Onko Skoda mainettaan parempi auto?

Vierailija kirjoitti:

Ei se kovin hyvä ole. Takana oleva moottori aiheuttaa ne oudot ajo-ominaisuudet ja tilankäyttö on samasta syystä heikkoa.

Se putputtava käyntiääni huvittaa myös. Tiedättekö muuten miksi Skodissa kääntyy keulapelti sivulle päin? Jotta sitä voisi käyttää purjeena etenemiseen sen jälkeen kun moottori on levinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Näin 70-luvulla, nykyautot ja myös Skoda on aivan eri luokkaa. Jännä juttu, kehitys.

Hieman eri näköisiä, laatu ja ominaisuudet samaa vanhaa sontaa.

Skoda ei ole nykyään edes mikään halpa auto. Mieluummin sijoittaa sitten vähän enemmän vaikka C-sarjan Mercedekseen kuin Skodaan. Sitä ei vain 70-luvulla syntynyt pysty ajattelemaan ilman mielleyhtymää takamoottoriseen malliin 110.

Itselläni on jo toinen Skoda. Ensimmäinen oli 100tkm käytettynä ostettu vm 2001 ja toinen uutena vm. 2016. Ensimmäinen oli todettu hyväksi ja toinen myös. Nyt jo 10 vuotta kahdella eri Skodalla ajaneena. Mitäs sitä hyvää muuhun vaihtamaan, tuskin se ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella. Nyt viimeisimmällä ajanut n. 150tkm ja ensimmäiset korjaukset alkavat tulla ajankohtaisiksi. Toinen etuiskari vuotaa hieman öljyä ja takapeilissä oleva automaattinen kaukovalojen vaihtaja lopettanut toimintansa. No, jälkimmäistä ei varsin tarvi, mutta sen 400€ pitänee laittaa iskariin. Luotettava peli ja hyvin kulkee. En ole uutta hankkimassa, mutta jos olisin, valitsisin todennäköisesti Skodan uudestaan. Kyllä ne Tsekeissä osaavat autoja tehdä.

Pikemminkin mainettaan huonompi. Nykyskodia pidetään kai luotettavina perusautoina mutta oma Octavia oli kaikkea muuta kuin luotettava. Jatkuvasti häikkää ja levisi lopullisesti 170k km jälkeen. En osta toista.

Tuttavaperheen Octaviasta tipahti moottoritiellä takaovi 120 km/h vauhdissa. Toisella kerralla etuikkunat tipahtivat alas -28 asteen pakkasella, mukava hiihtolomareissu. Öljyä vuotaa jatkuvasti niin moottorista kuin vaihdelaatikostakin ja autoliikkeen kanssa lihava riita kun eivät suostu ottamaan romua takaisin. Kyseessä siis kaksi vuotta vanha ja alle 60 tuhatta ajettu auto. Että sellaista tsekkilaatua.

Skoda ja lada samaa sarjaa noloudessa. Kia samaa sarjaa nykyään

Kannattaa katsella näitä katsastustilastoja, joista näkee hylkäysprosentit ja automallit. Viime vuonna ykkösenä on Seat ja Skodan eri mallit pärjänneet ihan mukavasti. Taitaa olla ainoa puolueeton ja kattava vuosittainen raportti. Esimerkiksi en Daciaa ostaisi uutenakaan, jos yli 30% ajoneuvoista hylätään 125tkm ajon jälkeen. Skodalla vastaavavasti 5,6% hylätään keskimäärin 137tkm ajon jälkeen.

Auot usein ostetaan tutneella ja se on ihan ok. On kuitenkin hyvä, jso päätöksen takana on vaikka hyvä katsastustilasto, jolla voi sitten perustella ostostaan illanistujaisissa, vaikka se ei suurin tekijä päätöksessä olisi ollutkaan.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8ad1b5fd-3713-4b2c-a925-4bae4f56…

Skodalla on nykyään hyvä maine, mainettaan parempi se ei varmasti ole. Uuden Octavia-malliston hinta on muuten aika reippaasti korkeampi kuin edellisen. 

Trolli.

Skoda 120 on nätti muuhun en koskisi

Fabia farmari tosi nätti ja 50-60. 60-70 luvun skodat

Skoda on nätti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se kovin hyvä ole. Takana oleva moottori aiheuttaa ne oudot ajo-ominaisuudet ja tilankäyttö on samasta syystä heikkoa.

Moottori ollu takana viimeksi varmaan 80 luvulla

Ai jaa, olen tainnut pudota kehityksen kelkasta.

Tuon ajan skodalla oli kyllä todella surkea maine ja ihan aiheesta.

Omistin sellaisen joskus 80-luvun alussa ja se oli korjaamolla enemmän kuin liikenteessä. 60 000 km ajettu auto.

Jos lempinimi on skeida, ni tuskin se kovin hyvä on.

Meillä oli Skoda 6 vuotta, ei ikinä ollut yhtään ongelmaa. Luotettava ja hyvä auto kaikinpuolin.

Hintaansa nähden yllättävän huono.

Vierailija kirjoitti:

Itselläni on jo toinen Skoda. Ensimmäinen oli 100tkm käytettynä ostettu vm 2001 ja toinen uutena vm. 2016. Ensimmäinen oli todettu hyväksi ja toinen myös. Nyt jo 10 vuotta kahdella eri Skodalla ajaneena. Mitäs sitä hyvää muuhun vaihtamaan, tuskin se ruoho on vihreämpää aidan toisella puolella. Nyt viimeisimmällä ajanut n. 150tkm ja ensimmäiset korjaukset alkavat tulla ajankohtaisiksi. Toinen etuiskari vuotaa hieman öljyä ja takapeilissä oleva automaattinen kaukovalojen vaihtaja lopettanut toimintansa. No, jälkimmäistä ei varsin tarvi, mutta sen 400€ pitänee laittaa iskariin. Luotettava peli ja hyvin kulkee. En ole uutta hankkimassa, mutta jos olisin, valitsisin todennäköisesti Skodan uudestaan. Kyllä ne Tsekeissä osaavat autoja tehdä.

400 euroa etuiskareihin? No huh huh!

Skodalla oli etuvetoisen auton prototyypi jo 70-luvun alussa, siitä oli kuvakin silloisessa Tekniikan Maailmassa. Luultavasti itäystävä torppasi suunnitelmat sarjatuotannosta. Kerrotaan, että Neuvostoliitto olisi määrännyt, että muut itäblokin valtiot kuin työläisten onnela itse sai valmistaa vain takamoottorisia tai kaksitahtisia autoja. Tsekeillähän oli toinenkin takamoottorinen automerkki, Tatra, jossa oli ilmajäähdytteinen V8 perseessä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa katsella näitä katsastustilastoja, joista näkee hylkäysprosentit ja automallit. Viime vuonna ykkösenä on Seat ja Skodan eri mallit pärjänneet ihan mukavasti. Taitaa olla ainoa puolueeton ja kattava vuosittainen raportti. Esimerkiksi en Daciaa ostaisi uutenakaan, jos yli 30% ajoneuvoista hylätään 125tkm ajon jälkeen. Skodalla vastaavavasti 5,6% hylätään keskimäärin 137tkm ajon jälkeen.

Auot usein ostetaan tutneella ja se on ihan ok. On kuitenkin hyvä, jso päätöksen takana on vaikka hyvä katsastustilasto, jolla voi sitten perustella ostostaan illanistujaisissa, vaikka se ei suurin tekijä päätöksessä olisi ollutkaan.

https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/8ad1b5fd-3713-4b2c-a925-4bae4f56…

Skodan omistajat joutuvat korjaamaan romuaan jatkuvasti, eikä varmaan ole varaa parempaan jos on mennyt Skodan ostamaan.