Mitä puoluetta vasemmistokonservatiivin kannattaisi kannattaa?

Vierailija kirjoitti:

Ketju kaipaa lisää kommunistiksi nimittelyä persupuolueen kannattajilta.

Kommari tuli työntämään kaupan edessä flyeria. Sanoin että mees ukko muualle siitä pelottelemasta vanhuksia. Vastasi että on eläkkeellä itsekin. Sanoin että et sitten vienyt aatetta mukanasi? 

Kaupasta tullessa kuului älämölö lähipuistosta. Siellä sama kommari veti börstaa ja huuteli ohikulkijoille. 

Silakkahullu saapuu ketjuun heti iltapäivällä herättyään.

Joitain vaaleja sitten Perussuomalaisia oli aika paljon konservatiivivasemmistolaisissa. Nämä oli niitä työmies Putkosen porukoita tms. Puoluenelikentissä näkyikin semmoinen konservatiiviputki vasemmalta oikealle saakka. Nyt puolue on oikeistolaistunut tällä mittapuulla(kin).

Itse olen keskustavasemmistolainen, eli en jaksa meuhkata arvokysymyksistä yhtään oikeastaan. Valintani on ollut SDP, koska siellä vielä on lääniä tässä suhteessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju kaipaa lisää kommunistiksi nimittelyä persupuolueen kannattajilta.

Kommari tuli työntämään kaupan edessä flyeria. Sanoin että mees ukko muualle siitä pelottelemasta vanhuksia. Vastasi että on eläkkeellä itsekin. Sanoin että et sitten vienyt aatetta mukanasi? 

Kaupasta tullessa kuului älämölö lähipuistosta. Siellä sama kommari veti börstaa ja huuteli ohikulkijoille. 

Copy-paste ylikseltä.

Ap tässä, en ollut itse asiassa tuohon väittelyyn osallistuva osapuoli. Toivoisin asiallista keskustelua tästä. En kyllä näkisi kovin totalitäärisenä tai äärimmäisenä keskusta-vasemmistolaista pohjoismaisen hyvinvointimallin ja Kd-Keskusta -tyyppisen maltillisen arvokonservatiivisuuden yhdistelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äänestä komukoita tai punikkeja. Molemmat perustuvat 1800 -luvun sosiallismiin. Ideologiaan jossa valtion etu tulee ennen yksilönvapauksia.  Äärikonservatiiveja vaikka puoluejohto luulee olevansa liberaali. Eivät ehkä ole ymmärtäneet mitä tarkoitaa käsite liberaali.

"Liberalismi asettaa yksilön oikeudet korkealle, ja liberalismiin liittyy individualismi. Liberalismi pitää keskeisenä arvonaan vapautta jostakin ja vapautta johonkin. Liberalismi ei ole itsenäinen lyhyesti määriteltävä ideologia, vaan se käsittää useita eri muotoja." -wikipedia

Naurattaa kun jonkun pitää käyttää Wikipediaa lähteenä eikä kykene itse määrittelemään alkeellisintakaan asiaa. :)

vain typerys kirjoittaa itse kun netti on täynnä valmista tekstiä. Ja lainatessa kuuluu laittaa viittaus.

Määrittelehän sinä Norman-nokkela mitä on sosialismi! Ja omin sanoin.

Ja tarkistan tekstin halukoneella ettet fuskaa.

En viitsi keskustella kenenkään kanssa jolla on noin olematon yleissivistys. Koita ryhdistäytyä.

Ja taas kirjoitit kumminkin. Sanot toista ja teet toista. Äänestä kommareita. Sovit siihen porukkaan kuin työkalunkuvat punalippuun.

Kommarihuutelijalla mennyt taas tunteisiin ennen kello yhdeksää. :'D

Puoli ysiltänä te lompsittevalintamarketista hakemaan aamukaljaa. Siksi. Enemmänkin naurattaa kun saa opettaa punikeille mitä heidän uskontonsa tarkoittaa. On niin pöljää porukkaa nämä seinärahan nostajat etteivät ymmärrä oman puolueensa ideologiaakaan.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen miettinyt, mitä porukkaa muuten arvoliberaali mutta m-muuttokriittinen voisi äänestää. Siis yksikään puoluehan ei tällä hetkellä täytä molempia kriteerejä joten pienin paha olisi valittava.

Jep, äärioikeistolainen perussuomalaisuus ei tule ikinä saamaan ääntäni joten niin kauan kun persut jatkaa molempiin suuntiin kumartelua ja vasemmiston ja oikeiston kosiskelua suvaiten jopa hyvinkin äärimmäistä nationalismia sisällään, on tuo ehdoton ei.

Mutta miksi mikään muu puolue ei ota tähän kotuttamisen epäonnistumiseen mitään kantaa? Ilmastonmuutos ja eriarvoistuminen, sekä siihen liittyvä siirtolaisuus ovat nämä tämän päivän suurimmat kysymykset. Miksi tästä viimemmästä oikeasti vaietaan?

Kommunistit juo liimaa ja haistelee kiljua. Kiitos Mestari.

Vierailija kirjoitti:

Joitain vaaleja sitten Perussuomalaisia oli aika paljon konservatiivivasemmistolaisissa. Nämä oli niitä työmies Putkosen porukoita tms. Puoluenelikentissä näkyikin semmoinen konservatiiviputki vasemmalta oikealle saakka. Nyt puolue on oikeistolaistunut tällä mittapuulla(kin).

Itse olen keskustavasemmistolainen, eli en jaksa meuhkata arvokysymyksistä yhtään oikeastaan. Valintani on ollut SDP, koska siellä vielä on lääniä tässä suhteessa.

Demariden kannattajakunta on kaikista vanhinta. Kannattajaissa eniten eläkeläisiä.

Alle 34 vuotisaissa taas eniten Persuja, kokoomuslaisia ja vihreitä.

Luulisi että  ihminen on liberaali nuorana ja konservatiivi vanhana. Siinä valossa YLE kysely antaa hyvin erikoisen tuloksen.

Puolue vasemmalla joka puolustaa "köyhiä, hyvinvointivaltiota, perhearvoja jne?"

No, vasemmalla näitä ei ole. On täysi oxymoron, että vasemman puolen politiikalla puolustettaisiin köyhiä ja saataisiin hyvinvointia. Eikö se ole nähty, mihin tällainen politiikka vie? Vasemmalla on lähinnä tasapäistä köyhyyttä ja aika hemmetin vähän hyvinvointia. Toki heidän puheissaan on, mutta politiikan tulokset puhukoon puolestaan.

Suomessa on käytännössä PS, Kristilliset ja RKP joka ajaa sellaista politiikkaa joissa köyhät huomioidaan, mutta ratkaisu ei ole tulonsiirrot vaan työnteko, joka on ainoa keino pois köyhyydestä. Tulonsiirroilla kukaan ei voi tulla rikkaaksi. Tämän takia ehkä miellät, että nämä ovat oikeistopuolueita, mutta sellaista vasemmistopuoluetta ei yksinkertaisesti ole, joka puolustaa köyhiä vaurastumisen mahdollisuudella ja hyvinvoinnilla. Kaikki se hyvinvointi jota vasemmisto "jakaa" on kapitalismin ja työnteon tulosta.

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa yhteiskunta tulee ennen yksilön vapauksia. Sosialistinen hallinto tyypillisesti rajoittaa yksilönvapauksia, mielipiteen ilmaisun vapautta, opposition toimintaa, muiden puolueiden toimintaa, vainoaa demokratialiikkeitä, liberalismia, indivisulaismia, jne. 

Tätä on toteutunut sosialismi, ei sosialismi ideana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketju kaipaa lisää kommunistiksi nimittelyä persupuolueen kannattajilta.

Kommari tuli työntämään kaupan edessä flyeria. Sanoin että mees ukko muualle siitä pelottelemasta vanhuksia. Vastasi että on eläkkeellä itsekin. Sanoin että et sitten vienyt aatetta mukanasi? 

Kaupasta tullessa kuului älämölö lähipuistosta. Siellä sama kommari veti börstaa ja huuteli ohikulkijoille. 

Copy-paste ylikseltä.

Linkki?

-kirjoittaja

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joitain vaaleja sitten Perussuomalaisia oli aika paljon konservatiivivasemmistolaisissa. Nämä oli niitä työmies Putkosen porukoita tms. Puoluenelikentissä näkyikin semmoinen konservatiiviputki vasemmalta oikealle saakka. Nyt puolue on oikeistolaistunut tällä mittapuulla(kin).

Itse olen keskustavasemmistolainen, eli en jaksa meuhkata arvokysymyksistä yhtään oikeastaan. Valintani on ollut SDP, koska siellä vielä on lääniä tässä suhteessa.

Demariden kannattajakunta on kaikista vanhinta. Kannattajaissa eniten eläkeläisiä.

Alle 34 vuotisaissa taas eniten Persuja, kokoomuslaisia ja vihreitä.

Luulisi että  ihminen on liberaali nuorana ja konservatiivi vanhana. Siinä valossa YLE kysely antaa hyvin erikoisen tuloksen.

Nuoret menevät lauman mukana ja kannattavat Vihreitä, Persuja tai Kokoomusta muodin ja identiteetin takia. Vanhempana ajattelee järjellä/laajemmin ja äänestää asioiden ja kokonaisuuden takia muita puolueita.

Vierailija kirjoitti:

Puolue vasemmalla joka puolustaa "köyhiä, hyvinvointivaltiota, perhearvoja jne?"

No, vasemmalla näitä ei ole. On täysi oxymoron, että vasemman puolen politiikalla puolustettaisiin köyhiä ja saataisiin hyvinvointia. Eikö se ole nähty, mihin tällainen politiikka vie? Vasemmalla on lähinnä tasapäistä köyhyyttä ja aika hemmetin vähän hyvinvointia. Toki heidän puheissaan on, mutta politiikan tulokset puhukoon puolestaan.

Suomessa on käytännössä PS, Kristilliset ja RKP joka ajaa sellaista politiikkaa joissa köyhät huomioidaan, mutta ratkaisu ei ole tulonsiirrot vaan työnteko, joka on ainoa keino pois köyhyydestä. Tulonsiirroilla kukaan ei voi tulla rikkaaksi. Tämän takia ehkä miellät, että nämä ovat oikeistopuolueita, mutta sellaista vasemmistopuoluetta ei yksinkertaisesti ole, joka puolustaa köyhiä vaurastumisen mahdollisuudella ja hyvinvoinnilla. Kaikki se hyvinvointi jota vasemmisto "jakaa" on kapitalismin ja työnteon tulosta.

Paljon puhutaan tuella elämisestä ja köyhyydestä vasemmistoon liittyen, mutta itse nostaisin esille ns. "perusduunarin" jonka pitää saada riittävän hyvä palkka työhönsä nähden. Viittaan klassiseen lisäarvoteoriaan. Tätä porukkaa puolustaa vasemmisto, joka tekee yhteistyötä porvareiden kanssa työmarkkinaneuvotteluissa.

Minun ystäväpiirissäni on monta ap:n hengenheimolaista, minäkin olen. Haluamme säilyttää vahvan hyvinvointivaltion kaikille kansalaisille, olemme kansainvälisiä ja EU-myönteisiä, mutta vastustamme holtitonta mm:uuttoa, haluamme pienipalkkaisten pystyvän asumaan ja elämään myös kaupungeissa, jne.

Vierailija kirjoitti:

Puolue vasemmalla joka puolustaa "köyhiä, hyvinvointivaltiota, perhearvoja jne?"

No, vasemmalla näitä ei ole. On täysi oxymoron, että vasemman puolen politiikalla puolustettaisiin köyhiä ja saataisiin hyvinvointia. Eikö se ole nähty, mihin tällainen politiikka vie? Vasemmalla on lähinnä tasapäistä köyhyyttä ja aika hemmetin vähän hyvinvointia. Toki heidän puheissaan on, mutta politiikan tulokset puhukoon puolestaan.

Suomessa on käytännössä PS, Kristilliset ja RKP joka ajaa sellaista politiikkaa joissa köyhät huomioidaan, mutta ratkaisu ei ole tulonsiirrot vaan työnteko, joka on ainoa keino pois köyhyydestä. Tulonsiirroilla kukaan ei voi tulla rikkaaksi. Tämän takia ehkä miellät, että nämä ovat oikeistopuolueita, mutta sellaista vasemmistopuoluetta ei yksinkertaisesti ole, joka puolustaa köyhiä vaurastumisen mahdollisuudella ja hyvinvoinnilla. Kaikki se hyvinvointi jota vasemmisto "jakaa" on kapitalismin ja työnteon tulosta.

Juurikin näin. Erittäin hyvä tiivistelmä asiasta.

Tuohon voi vielä lisä ettei vasemmistolla ole palapelissään niitä palikoita millä luoda työpaikkoja ja työllistää. Vasemmistossa on pelkästään rahanjakopuolueita ja kun valtion tai kunnan kassa on tyhjä niin lainataan, muissa puolueissa on markkinatalouteen perustuvat puolueohjelmat.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen miettinyt, mitä porukkaa muuten arvoliberaali mutta m-muuttokriittinen voisi äänestää. Siis yksikään puoluehan ei tällä hetkellä täytä molempia kriteerejä joten pienin paha olisi valittava.

Liike Nytin kansanedustaja Harry ”Hjallis” Harkimo ehdottaa Suomeen kansallista D-viisumia. Harkimo kirjoittaa Puheenvuoro-blogissaan, että D-viisumi on jo käytössä useassa Schengen-alueen maassa.

 -KL

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saksan kansallissoialistinen työväenpuolue oli vasemmistolainen ja konservatiivinen puolue... että näin...

Ei tietenkään ollut eikä yksikään täysjärkinen usko sinun kaltaiseen persutrolliin.

Sosialisti ei voi missään tapauksessa olla sosialisti, vaan kyseessä on trollaus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa yhteiskunta tulee ennen yksilön vapauksia. Sosialistinen hallinto tyypillisesti rajoittaa yksilönvapauksia, mielipiteen ilmaisun vapautta, opposition toimintaa, muiden puolueiden toimintaa, vainoaa demokratialiikkeitä, liberalismia, indivisulaismia, jne. 

Tätä on toteutunut sosialismi, ei sosialismi ideana.

Huono idea alunperin.

Sosialismin seurauksena satoja miljoonia ihmisiä on tapettu sodissa ja puhdistuksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sosialismissa yhteiskunta tulee ennen yksilön vapauksia. Sosialistinen hallinto tyypillisesti rajoittaa yksilönvapauksia, mielipiteen ilmaisun vapautta, opposition toimintaa, muiden puolueiden toimintaa, vainoaa demokratialiikkeitä, liberalismia, indivisulaismia, jne. 

Tätä on toteutunut sosialismi, ei sosialismi ideana.

Huono idea alunperin.

Sosialismin seurauksena satoja miljoonia ihmisiä on tapettu sodissa ja puhdistuksissa.

Mites tämä riistokapitalismi? Millä perustelet itsellesi sen että äärimmäisessä köyhyydessä eläviltä riistetään terveys, elintaso ja mahdollisuudet jotta sinä saat nauttia edullisesti omasta elintasostasi. Kuinka paljon päivittäin kuolee ihmisiä globaalin kapitalismin vuoksi?