Mielenkiintoinen juttu somevaikuttamisesta

Mielenkiintoinen artikkeli. Somevaikuttajat ovat ikäänkuin itsensätyöllistäneitä mainonnan ja markkinoinnin freelancereitä. Oikea työ näyttää olevan kyseessä.

N52

Vierailija kirjoitti:

Vähän oli puolitiehen jäänyt toi ylen juttu. Lähinnä buustaa some toimintaa. Missä oli toiminnan kriittinen arviointi?

Mainonta muuttuu koska media käyttö muuttuu. Lehti- tai tv-mainonta ei ole tehokasta koska katsoja/käyttäjämäärät vähenee.

Artikkelista puuttui arvostelu että mainonta somessa on aika seksististä sekä myös lapsille suunnattua, samalla lailla jos perinteiset mainostajat toimisivat niin kohu olisi suuri. Vai mitä mieltä olette jos bussikatoksen seinässä mainos jossa joku keikistelee bikineissä Kiian keulalla älykello kourassa ja joku lentävä lause perään. Lisäksi miten puututaan lainvastaiseen mainontaan? Pyydetään banni some alustalta?

Bussikatokset ei liity mitenkään somevaikuttamiseen ja juttu oli somevaikuttamisesta. Bussikatoksista voi tehdä oman jutun sitten. Jutussa oli mielestäni kyseessä sometyön esittely, koska ihmisillä ei edelleenkään ole käsitystä mitä se on. Jos haluaa tehdä kriittisen jutun somevaikuttamisesta niin sekin on eri näkökulma. Minusta mielenkiintoista oli alan työllisyysvaikutukset, koska kaikki luulee että kännykällä räpsitään yksin kuvia ja siinä se on.

Missä somessa olet nähnyt lainvastaista mainontaa? Ainakin uhkapelimeinostamiseen on puututtu. Mihin mielestäsi ei ole?

Vierailija kirjoitti:

Kansasta noin 40 % on ääliöitä joilta on helppo ottaa rahat pois. Uskoohan sama porukka koronarokotteenkin olevan salaliitto.

Somevaikuttaminen puree juuri näihin ns. markkinoinnissa kytetyn suosittelijan kautta.

Niin kauan kun maailmassa on ollut markkinointia niin se on tapahtunut suosittelun kautta. Onko tämä sulle uusi asia? Nyt vain alusta on eri. Johan selänne ysärillä suositteli Valion maitoa.

Itteä mietityttää tuo jatkuvuus. Ja millaset nuo sopimukset on? Pitääkö jatkuvasti ettiä uusia yhteistyökumppaneita että säilyttää tulotason? Ja pitääkö vaan tyyliin loppuelämä olla pelkkää posia ja hymyä mainostajan suuntaan vähän ku niissä tosi-tv:n osallistujien soppareissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somevaikuttaja=mainostusta ja markkinointia. Saahan sitä tehdä, mutta muiden ei ole pakko arvostaa kulutuskeskeisen ostaostaosta-nyt lisää-uutta kehiin tarvitset tai et-elämäntavan kauppaamista. Ja jos monet pitävät pinnallisena tyhjäpäänä ihmistä joka on tehnyt itsestään mainostaulun, niin heillä on oikeus mielipiteeseensä.

Miten selität tällä keskustelupalstalla käymisesi? Meinaatko että tämä on pystyssä verorahoilla? Toisin sanoen pidät siis itseästi pinnallisena tyhjäpäänä joka tukee mainoksilla pyörivää formaattia. Ihan kuten mollaamasi tyhjäpäät :D :D 

Tietysti täällä on mainoksia, tosin en niitä näe (Adblock). Palsta on minulle tyhjäpäistä hömppää, jolla huvittelen silloin tällöin. Työni on muualla, eikä liity mainostamiseen tai "oman brändin" esille tuomiseen.

Eli luulet ettet ole osallisena mainostouhuihin jos olet laittanut blokkauksen mainoksiin? :D :D

Huvittelet tyhjäpäisesti tyhjäpäisessä paikassa, täysin samalla viivalla mollaamiesi henkilöiden kanssa (tai no ei aivan, he sentään ottavat rahat sinun tyhjäpäisyydestäsi omaan taskuunsa ;) )

mutta samalla kykenet jotenkin pitämmään itseäsi arvostettavampana kuin heitä?

Voi elämän kevät ja syksy!  :D :D :D

Tämä on ehkä viikon, jos ei jopa kuukauden hauskin juttu av:lla :D

Voi hyvänen aika. En edes sanonut että somevaikuttajat olisivat tyhjäpäitä, ainoastaan että he monista VAIKUTTAVAT tyhjäpäiltä, ihan sen takia mitä itse valitsevat näyttää siellä somessa.

Jos henkilö A:n some-sisältö on etupäässä eri tahojen mainosyhteistyötä, omakuvia, vaatteiden + kosmetiikan esittelyä, ja henkilön B vaikka kuvia puutarhaharrastuksesta, kissoista ja kirjoista, niin aika odotettua että ihmiset muodostavat hyvin erilaisia mielikuvia näistä henkilöistä. Ne voivat olla oikeita tai vääriä, mutta perustuvat siihen mitä A ja B ovat valinneet kertoa

Kyllähän sinäkin VAIKUTAT tyhjäpäältä kommenttiesi perusteella. Ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista, jonkun mielestä kissat ja puutarhaharrastus vaikuttaa tyhjäpäiseltä ;)

Tietysti ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista, ja jos sinusta minä vaikutan tyhjäpäiseltä niin se on sinun mielikuvasi 🤷‍♀️ Saat myös ihan vapaasti arvostaa some-vaikuttajia jos haluat, mutta samalla lailla muilla on vapaus muodostaa omat, mahdollisesti eriävät mielipiteensä.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen artikkeli. Somevaikuttajat ovat ikäänkuin itsensätyöllistäneitä mainonnan ja markkinoinnin freelancereitä. Oikea työ näyttää olevan kyseessä.

N52

Samaa mieltä. Freelancereita, jotka työllistävät välillisesti toisia freelancereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten siinä ollaan sätkyhenkilöinä, jos myydään mainostajalle mainostilaa?  Muutama instastory, ja yksi kuva kaupallisesta yhteistyöstä feediin, ja otetaan siitä parin tonnin maksu. Mun silmään tuo näyttää kyllä ihan työntekemiseltä, eli myydään mainostajalle mainostilaa.

On työn tekemistä ja "työn tekemistä". Esimerkiksi siivoaminen ja lastenhoito ja ruoanlaitto ovat työn tekemistä ja sellaisena arvokasta. Mainostaminen ei ole arvokasta.

Mitä arvokasta noissa on? Sinun kommenttisi muuten mainostaa lastenhoitoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaja on todellakin väärä titteli, he ovat suoramarkkinoijia/myynninedistäjiä tai kuten joku sanoi konsulentteja. He mainostavat rahasta tuotteita, joihin heillä ei ole minkäänlaisoa sidoksia, he eivät suosittele tuotteita, jotka ovat todenneet hyviksi. Mutta niin kauan kun suuri yleisö on sairaalloisen kiinnostunut elämäänsä myyvistä ihmisistä ja sokeasti uskovat heidän mainontaansa, on halvempaa heittää kymppitonni somemyynninedistäjälle kuin maksaa muusta mediasta.

On aika säälittävää katsoa kuinka aikuinen ihminen suoramarkkinoi joka viikko uusia tuotteita vain rahan takia. Sisältö on pelkkää tyhjänpäiväistä myyntiä. Eri asia on, jos on pari valittua yhteistyötä, jotka oikeasti liittyvät henkilön elämään ja hänellä on hyviä kokemuksia tuotteista.

Onhan tuokin työtä, mutta onhan sutenööritlin agentteja.

Jos henkilöä seuraa jopa satojatuhansia ihmisiä niin mikä muu hän on kuin vaikuttaja näitä ihmisiä kohtaan. Ei kaikki ole stalkkereita jotka seuraa vihaamaan ihmisiä. Yleensä seurataan ihmisiä joilla esim sama elämäntapa ja kiinnostuksen kohteet (sisustus, liikunta, kotieläimet).

Mikä on esimerkiksi Sara Siepin vaikutusalue? Hän myy itseään ja edistää mainostamiensa tuotteiden myyntiä. Miten voit vaikuttua ja luottaa aidosti esimerkiksi Hanna Gullichsenin mainostamien tuotteiden hyvyydestä, kun hän mainostaa todella paljon ja melkein mitä vaan.

Eikö sieppi ole kauneus-, muoti- ja sisutussektorilla toiminut aina eli ihan selkeä linja. Hannaa en tiedä, kun en ole hänen instassaan käynyt.

Käsiträäkseni Siepillä tai monella muullakaan kaltaisellaan ei ole koulutusta (paitsi, ehkä meikkitaiteilija, mutta ei ole päivääkään tehnyt niitä töitä), vakiintunutta asemaa tai edes syvällistä harrastuneisuutta näillä alueilla. Siksi mielestäni uskottavuus on heikko. Jos vertaa esimerkiksi saman tyyppisen taustan omaavaan Suvi Tiilikaiseen on ero huomattava. Hänellä on uskottavuutta, koska on työskennellyt pitkään kauneudenhoitoalalla monipuolisesti.

Hannan instassa kävin joskus ja ymmärrän hyvin kaikki hänen ravintola-alan ammattiin liittyvät yhteistyöt, mutta tuli tunne, että rahapula iskenyt, kun kaikkea mahdollista pitää mainostaa.

Eli kun nämä somevaikuttajat valittavat miten raskasta ja aikaa vievää työ on niin itseasiassa nämä managerifirmat tekevät kaikki työt. Joku toinen on hommanut sen yhteistyön jonkun yrityksen kanssa, keksinyt kuvat, tekstit, editoinnin jne.

Se on hyvä noin koska työllistää ihmisiä.

Itsellä ei ole instaa ja olen miettinyt miten paljon tuo somessa mainostaminen oikeesti tuo asiakkaita.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen artikkeli. Somevaikuttajat ovat ikäänkuin itsensätyöllistäneitä mainonnan ja markkinoinnin freelancereitä. Oikea työ näyttää olevan kyseessä.

N52

Näinhän se on. Ihmiset vain eivät ymmärrä alaa. Kukaan ei nimittele pikkupojiksi pukumiehiä jotka pitävät palaveria asiakkaan kanssa. Tai puhu siitä miten he alentuvat johonkin.

Vierailija kirjoitti:

Itteä mietityttää tuo jatkuvuus. Ja millaset nuo sopimukset on? Pitääkö jatkuvasti ettiä uusia yhteistyökumppaneita että säilyttää tulotason? Ja pitääkö vaan tyyliin loppuelämä olla pelkkää posia ja hymyä mainostajan suuntaan vähän ku niissä tosi-tv:n osallistujien soppareissa?

Luki jutussa. Suosivat pitkiä soppareita, koska niin saa tasaisen tulotason.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaja on todellakin väärä titteli, he ovat suoramarkkinoijia/myynninedistäjiä tai kuten joku sanoi konsulentteja. He mainostavat rahasta tuotteita, joihin heillä ei ole minkäänlaisoa sidoksia, he eivät suosittele tuotteita, jotka ovat todenneet hyviksi. Mutta niin kauan kun suuri yleisö on sairaalloisen kiinnostunut elämäänsä myyvistä ihmisistä ja sokeasti uskovat heidän mainontaansa, on halvempaa heittää kymppitonni somemyynninedistäjälle kuin maksaa muusta mediasta.

On aika säälittävää katsoa kuinka aikuinen ihminen suoramarkkinoi joka viikko uusia tuotteita vain rahan takia. Sisältö on pelkkää tyhjänpäiväistä myyntiä. Eri asia on, jos on pari valittua yhteistyötä, jotka oikeasti liittyvät henkilön elämään ja hänellä on hyviä kokemuksia tuotteista.

Onhan tuokin työtä, mutta onhan sutenööritlin agentteja.

Jos henkilöä seuraa jopa satojatuhansia ihmisiä niin mikä muu hän on kuin vaikuttaja näitä ihmisiä kohtaan. Ei kaikki ole stalkkereita jotka seuraa vihaamaan ihmisiä. Yleensä seurataan ihmisiä joilla esim sama elämäntapa ja kiinnostuksen kohteet (sisustus, liikunta, kotieläimet).

Mikä on esimerkiksi Sara Siepin vaikutusalue? Hän myy itseään ja edistää mainostamiensa tuotteiden myyntiä. Miten voit vaikuttua ja luottaa aidosti esimerkiksi Hanna Gullichsenin mainostamien tuotteiden hyvyydestä, kun hän mainostaa todella paljon ja melkein mitä vaan.

Eikö sieppi ole kauneus-, muoti- ja sisutussektorilla toiminut aina eli ihan selkeä linja. Hannaa en tiedä, kun en ole hänen instassaan käynyt.

Käsiträäkseni Siepillä tai monella muullakaan kaltaisellaan ei ole koulutusta (paitsi, ehkä meikkitaiteilija, mutta ei ole päivääkään tehnyt niitä töitä), vakiintunutta asemaa tai edes syvällistä harrastuneisuutta näillä alueilla. Siksi mielestäni uskottavuus on heikko. Jos vertaa esimerkiksi saman tyyppisen taustan omaavaan Suvi Tiilikaiseen on ero huomattava. Hänellä on uskottavuutta, koska on työskennellyt pitkään kauneudenhoitoalalla monipuolisesti.

Hannan instassa kävin joskus ja ymmärrän hyvin kaikki hänen ravintola-alan ammattiin liittyvät yhteistyöt, mutta tuli tunne, että rahapula iskenyt, kun kaikkea mahdollista pitää mainostaa.

Hän on malli ja tekee instassa mallin työtä. Malliksi ei taida olla koulua. Miss Suomi lienee riittävä koulutus.

Vierailija kirjoitti:

Eli kun nämä somevaikuttajat valittavat miten raskasta ja aikaa vievää työ on niin itseasiassa nämä managerifirmat tekevät kaikki työt. Joku toinen on hommanut sen yhteistyön jonkun yrityksen kanssa, keksinyt kuvat, tekstit, editoinnin jne.

Se on hyvä noin koska työllistää ihmisiä.

Itsellä ei ole instaa ja olen miettinyt miten paljon tuo somessa mainostaminen oikeesti tuo asiakkaita.

No asenna insta koska lukeminen sinulta ei suju. Keskity kuviin.

Oletan että mielestäsi kukaan yrittäjä ei tee mitään jos hänellä on työntekijöitä.

Itse en ole instassa mutta nähnyt erilaisia päivityksiä suosituilta vaikuttajilta. Vaikuttaja sana itsessään todella typerä näille mainoskasvoille.

Itse voisin ehkä seurailla omaan harrastukseen liittyviä somettajia. Heiltä saisi hyviä vinkkejä ja ideoita. Mainostaminenkaan ei haittaisi jos tuotteet/firmat liittyisivät aiheeseen. Jos käsityösomettaja alkaisi mainostamaan tuoremehua niin äkkiä katoaisi into koko hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Itteä mietityttää tuo jatkuvuus. Ja millaset nuo sopimukset on? Pitääkö jatkuvasti ettiä uusia yhteistyökumppaneita että säilyttää tulotason? Ja pitääkö vaan tyyliin loppuelämä olla pelkkää posia ja hymyä mainostajan suuntaan vähän ku niissä tosi-tv:n osallistujien soppareissa?

Itsekin näitä soppareita tehneenä, homma menee sunniilleen näin. Firma päättää tehdä jonkun someprofiilin kanssa yhteistyötä. Yhteydenotto joko PR-toimiston, jonkunlaisen "tallin" kautta tai suoraan jos profiililla ole tahoa, joka hoitaa yhteistyöt. Firma kertoo, mitä haluaa mainostettavan ja mitä viestejä ja kuvioista sovitaan tarkemmin (mitä diiliin kuuluu ja missä muodossa). Kamat lähetetään profiilille tai suoritetaan palvelu. Profiilii postaa ja mainostaa sovitun käsikirjoituksen mukaisesti ja firma maksaa. Kyseessä voi olla lyhytaikainen tai pidempi yhyeistyö. Jos msinostaja pitää tuotteista tai palvelusta hän ehkä jatkaa niiden käyttöä, tai sitten vaihtaa heti homman tehtyään omiensa käyttöä ja siirtyy mainostamaan seuraavaa tuotetta tai palvelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaja on todellakin väärä titteli, he ovat suoramarkkinoijia/myynninedistäjiä tai kuten joku sanoi konsulentteja. He mainostavat rahasta tuotteita, joihin heillä ei ole minkäänlaisoa sidoksia, he eivät suosittele tuotteita, jotka ovat todenneet hyviksi. Mutta niin kauan kun suuri yleisö on sairaalloisen kiinnostunut elämäänsä myyvistä ihmisistä ja sokeasti uskovat heidän mainontaansa, on halvempaa heittää kymppitonni somemyynninedistäjälle kuin maksaa muusta mediasta.

On aika säälittävää katsoa kuinka aikuinen ihminen suoramarkkinoi joka viikko uusia tuotteita vain rahan takia. Sisältö on pelkkää tyhjänpäiväistä myyntiä. Eri asia on, jos on pari valittua yhteistyötä, jotka oikeasti liittyvät henkilön elämään ja hänellä on hyviä kokemuksia tuotteista.

Onhan tuokin työtä, mutta onhan sutenööritlin agentteja.

Jos henkilöä seuraa jopa satojatuhansia ihmisiä niin mikä muu hän on kuin vaikuttaja näitä ihmisiä kohtaan. Ei kaikki ole stalkkereita jotka seuraa vihaamaan ihmisiä. Yleensä seurataan ihmisiä joilla esim sama elämäntapa ja kiinnostuksen kohteet (sisustus, liikunta, kotieläimet).

Mikä on esimerkiksi Sara Siepin vaikutusalue? Hän myy itseään ja edistää mainostamiensa tuotteiden myyntiä. Miten voit vaikuttua ja luottaa aidosti esimerkiksi Hanna Gullichsenin mainostamien tuotteiden hyvyydestä, kun hän mainostaa todella paljon ja melkein mitä vaan.

Eikö sieppi ole kauneus-, muoti- ja sisutussektorilla toiminut aina eli ihan selkeä linja. Hannaa en tiedä, kun en ole hänen instassaan käynyt.

Käsiträäkseni Siepillä tai monella muullakaan kaltaisellaan ei ole koulutusta (paitsi, ehkä meikkitaiteilija, mutta ei ole päivääkään tehnyt niitä töitä), vakiintunutta asemaa tai edes syvällistä harrastuneisuutta näillä alueilla. Siksi mielestäni uskottavuus on heikko. Jos vertaa esimerkiksi saman tyyppisen taustan omaavaan Suvi Tiilikaiseen on ero huomattava. Hänellä on uskottavuutta, koska on työskennellyt pitkään kauneudenhoitoalalla monipuolisesti.

Hannan instassa kävin joskus ja ymmärrän hyvin kaikki hänen ravintola-alan ammattiin liittyvät yhteistyöt, mutta tuli tunne, että rahapula iskenyt, kun kaikkea mahdollista pitää mainostaa.

Hannallakaan ei ole koulutusta alalle. En kyllä ymmärrä, että pitääkö malillakin sitten olla sopiva koulutus mainostamalleen tuotteelle? Autoja mainostavan pitää olla autoinsinööri, vaatteita mainostavan vaatturi jne. Ei tämä eroa perinteisestä mainonnasta kuin siinä että alusta on eri.

Tyhmä pitää olka, että ostaa jonkun aitolehmän mainostaman tuotteen. Kävin katsomassa kodistaan kuvia, ei mitään arvokasta, jotexin krääsää nurkat pullollaan. Sama siepolla ja kuljulla. Noin 389esimerkkeinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Somevaikuttaja=mainostusta ja markkinointia. Saahan sitä tehdä, mutta muiden ei ole pakko arvostaa kulutuskeskeisen ostaostaosta-nyt lisää-uutta kehiin tarvitset tai et-elämäntavan kauppaamista. Ja jos monet pitävät pinnallisena tyhjäpäänä ihmistä joka on tehnyt itsestään mainostaulun, niin heillä on oikeus mielipiteeseensä.

Miten selität tällä keskustelupalstalla käymisesi? Meinaatko että tämä on pystyssä verorahoilla? Toisin sanoen pidät siis itseästi pinnallisena tyhjäpäänä joka tukee mainoksilla pyörivää formaattia. Ihan kuten mollaamasi tyhjäpäät :D :D 

Tietysti täällä on mainoksia, tosin en niitä näe (Adblock). Palsta on minulle tyhjäpäistä hömppää, jolla huvittelen silloin tällöin. Työni on muualla, eikä liity mainostamiseen tai "oman brändin" esille tuomiseen.

Eli luulet ettet ole osallisena mainostouhuihin jos olet laittanut blokkauksen mainoksiin? :D :D

Huvittelet tyhjäpäisesti tyhjäpäisessä paikassa, täysin samalla viivalla mollaamiesi henkilöiden kanssa (tai no ei aivan, he sentään ottavat rahat sinun tyhjäpäisyydestäsi omaan taskuunsa ;) )

mutta samalla kykenet jotenkin pitämmään itseäsi arvostettavampana kuin heitä?

Voi elämän kevät ja syksy!  :D :D :D

Tämä on ehkä viikon, jos ei jopa kuukauden hauskin juttu av:lla :D

Voi hyvänen aika. En edes sanonut että somevaikuttajat olisivat tyhjäpäitä, ainoastaan että he monista VAIKUTTAVAT tyhjäpäiltä, ihan sen takia mitä itse valitsevat näyttää siellä somessa.

Jos henkilö A:n some-sisältö on etupäässä eri tahojen mainosyhteistyötä, omakuvia, vaatteiden + kosmetiikan esittelyä, ja henkilön B vaikka kuvia puutarhaharrastuksesta, kissoista ja kirjoista, niin aika odotettua että ihmiset muodostavat hyvin erilaisia mielikuvia näistä henkilöistä. Ne voivat olla oikeita tai vääriä, mutta perustuvat siihen mitä A ja B ovat valinneet kertoa

Kyllähän sinäkin VAIKUTAT tyhjäpäältä kommenttiesi perusteella. Ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista, jonkun mielestä kissat ja puutarhaharrastus vaikuttaa tyhjäpäiseltä ;)

Tietysti ihmiset ovat kiinnostuneita eri asioista, ja jos sinusta minä vaikutan tyhjäpäiseltä niin se on sinun mielikuvasi 🤷‍♀️ Saat myös ihan vapaasti arvostaa some-vaikuttajia jos haluat, mutta samalla lailla muilla on vapaus muodostaa omat, mahdollisesti eriävät mielipiteensä.

Onko sinulla yhtä negatiivinen suhtautuminen kaikkiin freelancereihin vai ainoastaan mainonnan ja markkinoinnin alalla oleviin freelancereihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikuttaja on todellakin väärä titteli, he ovat suoramarkkinoijia/myynninedistäjiä tai kuten joku sanoi konsulentteja. He mainostavat rahasta tuotteita, joihin heillä ei ole minkäänlaisoa sidoksia, he eivät suosittele tuotteita, jotka ovat todenneet hyviksi. Mutta niin kauan kun suuri yleisö on sairaalloisen kiinnostunut elämäänsä myyvistä ihmisistä ja sokeasti uskovat heidän mainontaansa, on halvempaa heittää kymppitonni somemyynninedistäjälle kuin maksaa muusta mediasta.

On aika säälittävää katsoa kuinka aikuinen ihminen suoramarkkinoi joka viikko uusia tuotteita vain rahan takia. Sisältö on pelkkää tyhjänpäiväistä myyntiä. Eri asia on, jos on pari valittua yhteistyötä, jotka oikeasti liittyvät henkilön elämään ja hänellä on hyviä kokemuksia tuotteista.

Onhan tuokin työtä, mutta onhan sutenööritlin agentteja.

Jos henkilöä seuraa jopa satojatuhansia ihmisiä niin mikä muu hän on kuin vaikuttaja näitä ihmisiä kohtaan. Ei kaikki ole stalkkereita jotka seuraa vihaamaan ihmisiä. Yleensä seurataan ihmisiä joilla esim sama elämäntapa ja kiinnostuksen kohteet (sisustus, liikunta, kotieläimet).

Mikä on esimerkiksi Sara Siepin vaikutusalue? Hän myy itseään ja edistää mainostamiensa tuotteiden myyntiä. Miten voit vaikuttua ja luottaa aidosti esimerkiksi Hanna Gullichsenin mainostamien tuotteiden hyvyydestä, kun hän mainostaa todella paljon ja melkein mitä vaan.

Eikö sieppi ole kauneus-, muoti- ja sisutussektorilla toiminut aina eli ihan selkeä linja. Hannaa en tiedä, kun en ole hänen instassaan käynyt.

Käsiträäkseni Siepillä tai monella muullakaan kaltaisellaan ei ole koulutusta (paitsi, ehkä meikkitaiteilija, mutta ei ole päivääkään tehnyt niitä töitä), vakiintunutta asemaa tai edes syvällistä harrastuneisuutta näillä alueilla. Siksi mielestäni uskottavuus on heikko. Jos vertaa esimerkiksi saman tyyppisen taustan omaavaan Suvi Tiilikaiseen on ero huomattava. Hänellä on uskottavuutta, koska on työskennellyt pitkään kauneudenhoitoalalla monipuolisesti.

Hannan instassa kävin joskus ja ymmärrän hyvin kaikki hänen ravintola-alan ammattiin liittyvät yhteistyöt, mutta tuli tunne, että rahapula iskenyt, kun kaikkea mahdollista pitää mainostaa.

Hän on malli ja tekee instassa mallin työtä. Malliksi ei taida olla koulua. Miss Suomi lienee riittävä koulutus.

Voi jeesus. Joo on riittävä koulutus Porvoossa.

Täs on sovellettu sitä iänikuista kauppiksen markkinointimerkonomilinjalla jankattua "totuutta" että kaikkein tehokkainta mainosta on jos joku tuttu suosittelee.

Kuitenkin lipsahtaa niin helposti kuluttajien aliarvioimiseks ja saa vaan aikaan vastareaktion jos on liian läpinäkyvää.