Lue keskustelun säännöt.
Mikä on tehnyt nykyvanhemmista niin suojelevia
21.05.2021 |
(Sanottakoon ensin, että en tiedä onko suojeleva oikea termi, ehkä joku voisi jopa sanoa ylisuojeleva)
Mutta olen vain kiinnittänyt huomiota siihen, miten vanhemmat reagoivat asioihin nykyään, verrattuna siihen, miten asioihin reagoitiin omassa lapsuudessani joitain vuosikymmeniä sitten.
Ensinnäkin voisin mainita sadut. Ennen lapsille luettiin satuja, joissa saattoi olla pelottavaa sisältöä (esim punahilkka, jossa susi syö kaikki), eikä sitä pidetty pahana, että lapsi kohtaa sadussa myös ikäviä asioita. Mutta nykyisin vanhemmat järkyttyvät paljon vähäisemmistäkin negatiivisista asioista saduissa.
Ja toinen hyvä esimerkki on onnettomuudet. Aiemmin sitä pidettiin ihan normaalina, että lapset leikkiessään silloin tällöin satuttavat itseään, ja tällaista saattaa tapahtua myös hoitopaikassa. Eikä se ollut mikään iso asia, ellei sitten kyse ollut jostain todella vakavasta loukkaantumisesta. Mutta nykyisin pieninkin haava ja kolhu on ihan suunnaton asia, ja vanhemmat suunnilleen haastamassa päiväkotia tai koulua oikeuteen.
Ja vastaavia tapauksia on varmaan lukuisia muitakin
Siitä en osaa sanoa, että kumpi suhtautumistapa on parempi, mutta sitä olen ihmetellyt,että mikä tämän muutoksen on aiheuttanut
Kommentit (23)
Ehkä ne ylisuojelevat vanhemmat ovat kokeneet turvattomuutta omassa lapsuudessaan.
Millainen vanhempi ap on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
No se on ihan oikein jos on lasuasiakas lapsen pahoinpitelyn vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
No se on ihan oikein jos on lasuasiakas lapsen pahoinpitelyn vuoksi.
Idiootti.
Sinne lastensuojeluun joutuu tilille, vaikkei mikään asiakas olisikaan.
Kaikesta voidaan tehdä nykyään ilmoitus.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
En oo kyllä selittänyt yhtään mustelmaa yhtään kenellekään. Ja etenkin toisella lapsella niitä on usein ja paljon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
No se on ihan oikein jos on lasuasiakas lapsen pahoinpitelyn vuoksi.
Idiootti.
Sinne lastensuojeluun joutuu tilille, vaikkei mikään asiakas olisikaan.
Kaikesta voidaan tehdä nykyään ilmoitus.
Höpö höpö. Ilmoitukset tehdään aina kun on vahva epäily. Mustelma naamassa on vähän eri kuin sääressä.
Yhtään mustelmaa ei ole tarvinnut meillä ainakaan selvittää kellekään. Ja niitä mustelmia esim jaloissa riittää kun on liikkuvia lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne ylisuojelevat vanhemmat ovat kokeneet turvattomuutta omassa lapsuudessaan.
Millainen vanhempi ap on?
Tai sitten ei... tiedän yhdenkin äidin, joka on omilleen ollut aina kuin kanaemo. Mutta toisaalta somessa kertoilee siitä, että kulki itse aikanaan pitkiäkin matkoja kaupungissa. Ei siis siksi, että vanhemmat olisivat laittaneet hänet yksin liikenteeseen, vaan siksi, että häntä itseä kiinnosti kulkea. Saattoi siis lähteä kilometrien päähän keskustaan jo pienenä, vaikka omia lapsia saman ikäisenä kuljetti joka paikkaan.
Päiväkodissa kysyttiin jokaisesta mustelmasta ja olen selvittänyt. Lastensuojeluilmoitusta ei koskaan tullut, mutta heillä oli tapana pitää kirjaa mustelmista. Välillä syynä oli päiväkoti, jolloin kerroin seuraavana aamuna, että ilmeisesti eilen päiväkodissa ollessa oli mustelma tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
No se on ihan oikein jos on lasuasiakas lapsen pahoinpitelyn vuoksi.
Idiootti.
Sinne lastensuojeluun joutuu tilille, vaikkei mikään asiakas olisikaan.
Kaikesta voidaan tehdä nykyään ilmoitus.
Höpö höpö. Ilmoitukset tehdään aina kun on vahva epäily. Mustelma naamassa on vähän eri kuin sääressä.
Yhtään mustelmaa ei ole tarvinnut meillä ainakaan selvittää kellekään. Ja niitä mustelmia esim jaloissa riittää kun on liikkuvia lapsia.
Ilmoituksen tekemisen ohjeistus on kylläkin ”huoli”.
Ei tarvitse epäillä, riittää että on huoli.
Miten mustelma naamassa on eri kuin mustelma sääressä?
Pahoinpitelijät yleensä pyrkii nimenomaan pahoinpitelemään niin, että jäljet jää vaatteiden alle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä ne ylisuojelevat vanhemmat ovat kokeneet turvattomuutta omassa lapsuudessaan.
Millainen vanhempi ap on?
En ole itse vanhempi. Mitä aloitukseeni tulee, niin mainitsemani asiat olen pääasiassa kuullut tuntemiltani vanhemmilta
ap.
Tää on vähän näitä karkeiden yleistysten juttuja, kuinka "kaikki nykyään näin". Aika harvassa taitaa olla viattomista mustelmista tulleet lasu-ilmoitukset tai päiväkotien oikeuteen haastamiset.
Totta kyllä on, että nykyvanhemmat on tarkempina lastensa kanssa kuin menneinä aikoina, mut ehkä vähän parantamisen varaa olikin. Itse juoksin ihan vahtimatta päiväkoti-ikäisenä herraties missä, isäni oli pojankoltiaisena leikkinyt dynamiitilla kenenkään estämättä, ja jokaisella isovanhemmallani on kertomuksia siitä, kuinka lapsuusystäviä kuoli tapaturmaisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun itse olin esikoulussa niin, sinne kuljin itse yksin kävellen, ei koskaan haettu tai viety. Eikä tarvinnut mitään kuravaatteita, koska oltiin isoja. Nyt kaikki esikoululaiset tuodaan ja haetaan, kurikset pakko olla päällä, jos on pisarakin märkää jne.
Ei kai lapset oikeasti ole muuttuneet avuttomimmiksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun itse olin esikoulussa niin, sinne kuljin itse yksin kävellen, ei koskaan haettu tai viety. Eikä tarvinnut mitään kuravaatteita, koska oltiin isoja. Nyt kaikki esikoululaiset tuodaan ja haetaan, kurikset pakko olla päällä, jos on pisarakin märkää jne.
Ei kai lapset oikeasti ole muuttuneet avuttomimmiksi?
Miksi kirjoitat joka ketjuun kuravaatteista?
Varmaan se, että pelätään naapureiden/yhteiskunnan/sukulaisten tuomiota, kun Petteri 4v on sisällä valvomatta sen ajan kun vie roskat pihalle tai Jaana 2v jätetään auton turvaistuimeen yksin siksi ajaksi kun vie kirjaston kirjat palautuslaatikkoon ja on 5 min poissa paikalta. Ja jos näin tekeekin, se pitää tehdä salassa, jotta joku moraaliprofeetta ei tee sivukuulemalta lasua. Näitäkin on, lukekaa vaikka palstalta.
Väitän että joka ikinen vanhempi tekee sellaisia asioita, joista joku olisi suuna päänä vetämässä hänet edesvastuuseen, mikäli tietäisi. Esimerkkejä:
- 3v Lapsi yksin kotona, kun äiskä vie roskat kerrostalon roskakatokseen. Lapsi kiipeää pöydälle tällä välin. Äiti tulee 5 min päästä takaisin. Erotus oikeuden istunnon ja normaalin elämän välillä on se, putosiko lapsi pöydältä ja vahingoittiko itseään tällä välin.
- Lapsi leikkii leikkipuistossa. Iskä puhuu puhelimessa kaverin/vaimon kanssa sivusilmällä lasta katsoen, kun Jaana 4v tipahtaa aidan päältä ja katkaisee kätensä ja menettää tajunsa pudotessaan. silminnäkijlöitä ei ollut. Sairaalassa odottaa lastensuojelu paikalla.
Syytön edellämainittuihin "tekoihin" lopputuloksesta riippumatta antakoon ensimmäisen alapeukun.
En kyllä tunnista tuota. Kyllä minusta naarmut ja mustelmat edelleen ovat pienen lohdutuksen ja laastarin paikka, ei mitään isoa draamaa.
Kannattaa myös tajuta, että ap:n ihailemassa, mutta tarkemmin määrittelemättömässä "ennen"-ajassa lapsia myös kuoli tapaturmissa ja esimerkiksi liikenneonnettomuuksissa monin verroin nykymääriin verrattuna. Evvk-asenteella ON synkät seurauksensa siis pahimmillaan!
Helppo siis sanoa, että ei kannata stressata ja "ylihuolehtia", mutta mitään varautumista ja turmien ehkäisyä ei olisi olemassa ilman sitä! Olen itse syntynyt 1967, ja minun lapsuudessani ei ollut autoisa turvaistuimia, ei edes turvavöitä, ja nopeusrajoituksetkin tulivat maanteille vasta myöhemmin. Sen ajan ihmisille nykyajan turvaistuimet olisivat varmaan hölmöä ylisuojelua, mutta kuinkas onkaan...
Nykyäån kuolee keskimäärin kolme lasta vuodessa liikenneonnettomuuksissa, vaikka liikennemäärät ovat moninkertaistuneet 1970-luvusta. Pahimpana vuonna 1972 kuoli liikenteessä 152 0-14-vuotiasta!
https://www.stat.fi/til/ton/2008/ton_2008_2009-06-11_kuv_001.html
https://www.google.com/search?q=lapsia+kuoli+liikenneonnettomuuksissa+1…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.
No se on ihan oikein jos on lasuasiakas lapsen pahoinpitelyn vuoksi.
Idiootti.
Sinne lastensuojeluun joutuu tilille, vaikkei mikään asiakas olisikaan.
Kaikesta voidaan tehdä nykyään ilmoitus.
Höpö höpö. Ilmoitukset tehdään aina kun on vahva epäily. Mustelma naamassa on vähän eri kuin sääressä.
Yhtään mustelmaa ei ole tarvinnut meillä ainakaan selvittää kellekään. Ja niitä mustelmia esim jaloissa riittää kun on liikkuvia lapsia.
Ootko ihan varma? On meinaan aika kova karen-kulttuuri nykyään valloillaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun itse olin esikoulussa niin, sinne kuljin itse yksin kävellen, ei koskaan haettu tai viety. Eikä tarvinnut mitään kuravaatteita, koska oltiin isoja. Nyt kaikki esikoululaiset tuodaan ja haetaan, kurikset pakko olla päällä, jos on pisarakin märkää jne.
Ei kai lapset oikeasti ole muuttuneet avuttomimmiksi?
Miksi kirjoitat joka ketjuun kuravaatteista?
Eikös tässä ollut kyse suojelevista vanhemmista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun itse olin esikoulussa niin, sinne kuljin itse yksin kävellen, ei koskaan haettu tai viety. Eikä tarvinnut mitään kuravaatteita, koska oltiin isoja. Nyt kaikki esikoululaiset tuodaan ja haetaan, kurikset pakko olla päällä, jos on pisarakin märkää jne.
Ei kai lapset oikeasti ole muuttuneet avuttomimmiksi?
Miksi kirjoitat joka ketjuun kuravaatteista?
Eikös tässä ollut kyse suojelevista vanhemmista?
Ei ne vanhemmat niitä kuravaatteita siellä eskarissa vaadi.
Jos lapsella nykyään on pieninkin mustelma, lastensuojelulle saa selittää. Ja pitkään.