Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Hankala farmaseutti apteekissa!?!
Vieras
19.05.2021 |
Että ihan vaan risoo, kun lähiapteekissa on yksi tätsy, joka katsoo asiakseen kyseenalaistaa lääkärin määräämiä lääkkeitä. Käytös on asiakasta vähättelevää ja röyhkeää.
Onko yleistäkin, että asiakkaan pitää selitellä, että miksi on saanut kyseisen lääkkeen lääkäriltä?
Ihan pöyristyin, kun tämä farmaseutti kysyä pamautti, että miksi käytät tätä lääkettä? Hän jatkoi, että et varmaan tarvitse sitä....
Otin lääkkeen ja häivyin, enkä uudelleen palaa, sillä farmaseutin käytös oli ihan liikaa. Haen lääkkeeni, mikäli niitä vielä tarvitsen, niin muualta.
Kommentit (72)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on pari kertaa farmaseutti voitonriemuisena todennut että ”lääkettä ei saa antaa vielä!”. Minä siihen että miksei, ei ole iteroitu.
”-Kelan takia, Kela on hyvin tarkka näissä, Kela valvoo. ” Johon minä ”En tarvitse Kela-korvausta, vakuutus maksaa lääkkeeni.”
Kannattaisiko farmaseutin ennemminkin kysyä ”Jos ostat lääkkeen nyt, et saa Kela-korvausta. Ostatko silti lääkkeen nyt?” Mistä farmaseutti tietää, onko sillä hinnalla nyt niin suurta merkitystä, onko asiakkaalla vakuutus, jne?
Nykyään ei saa toimittaa edes ilman korvausta. Kela on tiukentanut ohjetta tuossa asiassa muutama vuosi sitten. Tulee apteekille sanktiot, jos toimittavat. Sori, niin se vain on nykyään. Ei ole apteekin vika.
Höpö höpö. Ainoastaan jos lääkäri määrää, että tietyin väliajoin saa toimittaa, jos on lääkkeelle joku erityisehto määrätty tai poikkeustilanteessa jos tarvitsee säännöstellä, kuten viime kesänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaihdoin apteekkia kun se että ihmisellä on yhtä aikaa menossa astma- ja allergiatutkimukset ja niihin liittyvät lääkekokeilut ja infektiokierre oli liian vaikea yhtälö. Astma oli todennäköisesti ollut jo ties kuinka kauan mutta diagnosoimatta ja lääkitsemättä ja keuhkojen kunto oli sitten sen mukainen joten vähän väliä oli jokin infektio. Tuntui olevan aivan mahdoton ajatus että kun astma saataisiin hoitotasapainoon infektiotkin loppuisivat tai että keuhkokuume pitäisi hoitaa jotta olisi mahdollista sanoa jotain astmalääkityksen toimivuudesta. Otatko sä edes näitä astmalääkkeitä? Eikö sulla ole jo tarpeeksi lääkkeitä? En tietenkään. Ei tietenkään, nautin antibiooteista aivan erityisesti antibioottiripulin takia, joten pyydän lääkäriä kirjoittamaan niitä ihan huvikseen.
Vierailija kirjoitti:
Itse hain seitsemän vuotta, kolmeltakymmeneltä lääkäriltä tiettyä lääkettä. Vaikeus johtui siitä, että yleisin lääke auttaa 98% potilaista, 2% tarvitsee sen erikoislääkkeen jonka viimein sain. Ekalla kerralla sain lääkkeen apteekista ihan suosiolla. Toisella kertaa farmaseutti ihmetteli ääneen, että tämä on kyllä harvinainen lääke, yleensä x on riittänyt hyvin. Jouduin kertomaan seitsemän vuoden taistelusta ja lääkkeellä x tehdyistä annosmuutoksista ja kokeiluista, joista ei ole apua ollut yhtään. Huomasin kyllä, että hän ei vieläkään uskonut, että joillekin tämä harvinaisuus on ihan elinehto, ja sen myöntäminen ei vaadi apteekkarilta mitään, lääkäri hoitaa annostelun ja seurannan. Lääkkeessä ei siis ole sivuvaikutuksia jos sitä ottaa oikean annoksen.
Hieman sama tausta, kun sinulla, koska mikään muu lääke ei mulle auta, vaikka on kokeiltu toisen tyyppistä. On siis vaihtoehtoisesti kokeiltu masennuslääkettä, mutta en saa siitä apua ja lääkärikin näkee tämän lääkkeen minulle sopivaksi, vaikka harvemmin sitä käytetään.
Mutta pienellä annostuksella lääkitykseni toimii ja, jos annosta täytyisi nostaa, silloin katsottaisiin, että lääke ei ole sovelias.
Aikoinaan masennuslääkkeen hakiessani, huomasin hyvin vapaamman ja rennon vastaanoton apteekissa ja hymysuin farmaseutti selitti lääkkeestä ja siitä, että tämä yleensä auttaa hyvin.
Mutta minua ei auttanut!
Masennuslääke jäi, koska se ei tosiaan auttanut ja jatkoimme minulle sopivalla ja auttavalla lääkkeellä ja annoksella. Mutta suhtautuminen apteekissa ylipäänsä on usein nuivaa, joten mitään päälle päsmäävää tätsyä ei kaiken lisäksi enää kaivata.
Useimmiten ovat ystävällisiä, vaikkakin nuivia ja joskus muistan kuulleeni, että eräs farmaseutti ystävälliseen sävyyn totesi, että lääkärin kanssa voisi katsoa paremman lääkkeen. Niin....no ei voi.
Ap
Farmaseutti huomasi, että lääkäri määräsi oliko se tupla vai triplaannoksen. Hän soitti lääkärille ja selvisi että se oli virhe. Kiitos että oli valppaana.
Vierailija kirjoitti:
Vaihdoin apteekkia kun se että ihmisellä on yhtä aikaa menossa astma- ja allergiatutkimukset ja niihin liittyvät lääkekokeilut ja infektiokierre oli liian vaikea yhtälö. Astma oli todennäköisesti ollut jo ties kuinka kauan mutta diagnosoimatta ja lääkitsemättä ja keuhkojen kunto oli sitten sen mukainen joten vähän väliä oli jokin infektio. Tuntui olevan aivan mahdoton ajatus että kun astma saataisiin hoitotasapainoon infektiotkin loppuisivat tai että keuhkokuume pitäisi hoitaa jotta olisi mahdollista sanoa jotain astmalääkityksen toimivuudesta. Otatko sä edes näitä astmalääkkeitä? Eikö sulla ole jo tarpeeksi lääkkeitä? En tietenkään. Ei tietenkään, nautin antibiooteista aivan erityisesti antibioottiripulin takia, joten pyydän lääkäriä kirjoittamaan niitä ihan huvikseen.
Voi....sympatiat
Ei minuakaan enää samaan apteekkiin saa, koska en halua mennä sinne "toruja" kuulemaan, vaan ihan hakemaan lääkkeen, joka on yhdessä lääkärin kanssa katsotttu sopivaksi.
Minunkaan lääketrä ei lääkäri huvikseen kirjoita, vaan tarpeeseen ja on myös iteroitu 30pv välein.
Joskus mietin, että miksi apteekki ei voi antaa lääkkettä, vaikka tuo 30 päivää on jo kulunut?! Mutta vasta seuraavana päivänä.
Jotain joustonvaraa pitäisi olla!
Että sanoisin, päivä sinne tai tänne, niin ei tuossa yhdessä päivässä voi tapahtua ainakaan väärinkäytöksen mahdollisuutta?!?
Ja joskus on niin, että ei apteekkiin pääse samana päivänä, jos on menoja, tai vaikka reissussa, joten apteekki ei ole lähellä. Mutta asiakas jää ilman lääkkeitä. Miksi pitää olla näin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Farmaseutti huomasi, että lääkäri määräsi oliko se tupla vai triplaannoksen. Hän soitti lääkärille ja selvisi että se oli virhe. Kiitos että oli valppaana.
Kröhömm.....miksi lääkäri tekisi vahingossa näin isoja virheitä??
Mikähän tuo ap:n käyttämä lääke on ja mihin hän sitä käyttää?
Tämän tiedon perusteella voisi arvioida, että oliko farmaseutti sittenkin oikeassa.
t. Farmaseutti itsekin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minunkaan lääketrä ei lääkäri huvikseen kirjoita, vaan tarpeeseen ja on myös iteroitu 30pv välein.
Joskus mietin, että miksi apteekki ei voi antaa lääkkettä, vaikka tuo 30 päivää on jo kulunut?! Mutta vasta seuraavana päivänä.Jotain joustonvaraa pitäisi olla!
Että sanoisin, päivä sinne tai tänne, niin ei tuossa yhdessä päivässä voi tapahtua ainakaan väärinkäytöksen mahdollisuutta?!?
Ja joskus on niin, että ei apteekkiin pääse samana päivänä, jos on menoja, tai vaikka reissussa, joten apteekki ei ole lähellä. Mutta asiakas jää ilman lääkkeitä. Miksi pitää olla näin?
Apteekki ei voi joustaa, kun lääkäri on iterointivälin määrännyt. Lääkärin määräystä noudatetaan päivälleen.
Mutta lääkäri voi totta kai tehdä lääkemääräyksen siten kuin parhaaksi näkee. Kysy, voisiko lääkärisi laittaa iterointiväliksi vaikkapa 26 tai 28 päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on pari kertaa farmaseutti voitonriemuisena todennut että ”lääkettä ei saa antaa vielä!”. Minä siihen että miksei, ei ole iteroitu.
”-Kelan takia, Kela on hyvin tarkka näissä, Kela valvoo. ” Johon minä ”En tarvitse Kela-korvausta, vakuutus maksaa lääkkeeni.”
Kannattaisiko farmaseutin ennemminkin kysyä ”Jos ostat lääkkeen nyt, et saa Kela-korvausta. Ostatko silti lääkkeen nyt?” Mistä farmaseutti tietää, onko sillä hinnalla nyt niin suurta merkitystä, onko asiakkaalla vakuutus, jne?
Nykyään ei saa toimittaa edes ilman korvausta. Kela on tiukentanut ohjetta tuossa asiassa muutama vuosi sitten. Tulee apteekille sanktiot, jos toimittavat. Sori, niin se vain on nykyään. Ei ole apteekin vika.
Höpö höpö. Ainoastaan jos lääkäri määrää, että tietyin väliajoin saa toimittaa, jos on lääkkeelle joku erityisehto määrätty tai poikkeustilanteessa jos tarvitsee säännöstellä, kuten viime kesänä.
No näin minäkin uskon. Aina olen saanut lääkkeeni silloin kun olen halunnut. Myös viimeisen kahden vuoden ajan. Joka kerta vain tuo Kela-korvauskeskustelu täytynyt käydä...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haha mäkin sain kerran "läksytyksen" farmaseutilta kun lääkäri oli määrännyt johonkin tilapäiseen unettomuuteen 10 imovanea.
Korona-aikana viime keväänä oli ainakin rajoitus, ettei tiettyjä lääkkeitä saanut kuin yhden purkin, vaikka olisi miten itse maksanut Kelaosuuden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle on pari kertaa farmaseutti voitonriemuisena todennut että ”lääkettä ei saa antaa vielä!”. Minä siihen että miksei, ei ole iteroitu.
”-Kelan takia, Kela on hyvin tarkka näissä, Kela valvoo. ” Johon minä ”En tarvitse Kela-korvausta, vakuutus maksaa lääkkeeni.”
Kannattaisiko farmaseutin ennemminkin kysyä ”Jos ostat lääkkeen nyt, et saa Kela-korvausta. Ostatko silti lääkkeen nyt?” Mistä farmaseutti tietää, onko sillä hinnalla nyt niin suurta merkitystä, onko asiakkaalla vakuutus, jne?
Nykyään ei saa toimittaa edes ilman korvausta. Kela on tiukentanut ohjetta tuossa asiassa muutama vuosi sitten. Tulee apteekille sanktiot, jos toimittavat. Sori, niin se vain on nykyään. Ei ole apteekin vika.
Miten asia liittyy Kelaan jos lääkkeen ostaja ei ota Kela-korvausta? Apteekki on yksityinen yritys eikä valtio-omisteinen laitos. Luulisi että Kelassa ollaan tyytyväisiä kun rahaa säästyy.
Vierailija kirjoitti:
En nyt osaa sanoa, kuinka yleistä nykyään, kun omista apteekkivuosista on aikaa jo noin 15 vuotta, mutta kyllä silloin aika säännöllisesti tuli tilanteita, joissa lääkäri oli joko huolimattomuutaan tai tietämättömyytään tai väärin muistaessaan määrännyt johonkin vaivaan lääkettä, joka ei siihen oikeasti auta. Lisäksi toki oli näitä, jotka määräsivät ihan tietoisesti jotain lääkettä poikkeavaan vaivaan, mutta unohtivat merkitä reseptiin tiedoksi, että tämä ohjeesta poikkeava käyttö on ihan harkittua. Näissä tapauksissa aina ensin tietysti varmisteltiin n asiakkaalta, onkohan lääkäri vastaanotolla jo tullut maininneeksi, että kokeillaan tällaista vähän poikkeuksellista vaihtoehtoa tai onko kyseistä valmistetta esim. käytetty jo pitempään menestyksekkäästi asiakkaalla kyseiseen vaivaan. Muussa tapauksessa sitten soiteltiin lääkärille ja kysyttiin, että oliko nyt oikeasti tarkoitus näin - oli muuten reilusti yli puolet kerroista, kun lääkäri kauhistuneena totesi, että ei todellakaan, miten minä nyt ajatuksissani tuollaista olen kirjoitellut, kun tätä toista lääkettähän minun piti määrätä.
Eli kyse on ihan vain ja ainoastaan siitä, että ne tosi ilkeät utelijat siellä apteekissa haluavat olla 100 % varmoja, että saat oikeaa lääkettä vaivaasi.
Lääkäri kirjoitti minulle aikoinaan lapun, että kysy apteekista Cipramil-korvatippoja vauvalle.
Ciloprin oli se oikea valmiste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[/quote] Apteekki ei voi joustaa, kun lääkäri on iterointivälin määrännyt. Lääkärin määräystä noudatetaan päivälleen.
Mutta lääkäri voi totta kai tehdä lääkemääräyksen siten kuin parhaaksi näkee. Kysy, voisiko lääkärisi laittaa iterointiväliksi vaikkapa 26 tai 28 päivää.[/quote]
Mutta jos iterointiväli on 30päivää, niin eikö lääkettä voisi järjen mukaan silloin hakea 30päivän kuluttua?
Ei vaan voi....
Vaan huom, vasta seuraavana päivänä, eli 31päivää!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Lääkärit eivät välttämättä ole tietoisia kaikista lääkkeistä, joita potilas syö, sillä aika harva muistaa oikeasti kertoa, mitä kaikkia muita lääkkeitä hänelle on määrätty. Eivätkä lääkäritkään ole erehtymättömiä, vaan voivat määrätä väärää tai yhteensopimantonta lääkettä ihan vain siksi, etteivät juuri sillä hetkellä muista. Apteekissa sitten monesti näkee paremmin, kun asiakas hakee monta reseptilääkettä kerralla, onko lääkityksessä päällekkäisyyksiä tai onko joillain valmisteilla yhteisvaikutuksia. Ihan sen asiakkaan terveyden turvaamiseksi siellä apteekissa niitä asioita kysellään, ettei tule turhia haittavaikutuksia ja että oikeasti saadaan apu siihen vaivaan, jota ollaan hoitamassa.
Farmasisteilla muuten on huomattavasti pitempi ja kattavampi koulutus nimenomaan lääkeaineista ja valmisteista kuin lääkäreillä, joilla sitten on huomattavasti enemmän koulutusta sairauksien diagnostiikasta ja hoidosta. Eli kannattaisi potilaana hyödyntää ihan tyytyväisenä se molempien alojen erityisasiantuntemus, eikä kuvitella lääkäriä kaikkien alojen jumalaksi.
Silti sitä tilannetta ei hoideta noin kuten ap:n tapauksessa.
Veljeäni kohtelee yhdessä apteekissa yksi työntekijä juuri noin. Koen myös myötähäpeää koko apteekin puolesta, kun työntekijä kailottaa asiakkaiden lääkkeiden nimiä niin, että kaikki kuulevat. Kyllä siinä on vaitiolovelollisuuden ja asiakkaiden oikeuksien toteutuminen kaukana.
Käyttäjä34232 kirjoitti:
Mikähän tuo ap:n käyttämä lääke on ja mihin hän sitä käyttää?
Tämän tiedon perusteella voisi arvioida, että oliko farmaseutti sittenkin oikeassa.
t. Farmaseutti itsekin
Miten farmaseutille tulee edes mieleen sanoa ettei ap tarvitse jotain lääkettä?
On hyvä, että farmaseutti varmistaa annoksen ja jos lääkemääräys tuntuu todella kummalta, niin soitto reseptin kirjoittaneelle lääkärille. Mutta asiakkaan ei todellakaan tarvitse kertoa sairauksiaan farmaseutille. Muut asiakkaat ovat yleensä niin lähellä, että kuulisivat eikä se muutenkaan ole oikein. Lääkäri on lääkäri ja farmaseutti on farmaseutti oli sitten wannabelääkäri tai ei
Alue: Aihe vapaa
Sitten kun asiakkaalle sanoo, että ei saa antaa, niin on tiukkapipo ja muka farmaseutin v**tumaisesta luonteesta vaan kyse.