Miksi joku täällä väittää toistuvasti, että koronarokote ei suojaisi tartunnoilta?

Tuossa kertomassasi ei ole mitään uutta. On eri asia puhua yksilöstä ja kansasta.

Eihän se rokote suojaakaan sataprosenttisesti. Nytkin on rokotteen saaneita saanut tartunnan ja joutunut sairaalaan. Rokotettuja on jo ehtinyt kuollakin koronaan. Onhan noita raportteja ja lehtijuttuja ollut eri puolilta maapalloa.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa kertomassasi ei ole mitään uutta. On eri asia puhua yksilöstä ja kansasta.

Avaatko vähän tätä kommenttiasi?

Vierailija kirjoitti:

Eihän se rokote suojaakaan sataprosenttisesti. Nytkin on rokotteen saaneita saanut tartunnan ja joutunut sairaalaan. Rokotettuja on jo ehtinyt kuollakin koronaan. Onhan noita raportteja ja lehtijuttuja ollut eri puolilta maapalloa.

No ei niin, vaan 94–97-prosenttisesti (Pfizer). Eli ihan älyttömän hyvin.

Joillain ihmisillä on vain aivan käsittämätön kyky ymmärtää asiat niin kuin he itse ovat etukäteen päättäneet ne ymmärtää. Eli jos rokotekriittiselle hörhölle kertoo, että "rokote ei suojaa tartunnalta sataprosenttisesti", se mitä hän kuulee on "rokote ei suojaa tartunnalta". Ja sitten voikin taas rauhassa jatkaa öyhöttämistä.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007984437.html

Kaksi rokotetta saanut sairastui koronaan. Rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä tartuttamasta.

Vierailija kirjoitti:

Joillain ihmisillä on vain aivan käsittämätön kyky ymmärtää asiat niin kuin he itse ovat etukäteen päättäneet ne ymmärtää. Eli jos rokotekriittiselle hörhölle kertoo, että "rokote ei suojaa tartunnalta sataprosenttisesti", se mitä hän kuulee on "rokote ei suojaa tartunnalta". Ja sitten voikin taas rauhassa jatkaa öyhöttämistä.

Samalla tavoin toimii rikkinäin puhelin tässä tapauksessa: "On olemassa häviävän pieni todennäköisyys, että rokotteesta tulee vakavia haittavaikutuksia" -> rokotehörhö kuulee "rokotteesta tulee vakavia haittavaikutuksia", ja taas suu vaahdoss kouhotetaan.

Vierailija kirjoitti:

Tarina rokotteen hyödyistä muuttuu päivä päivältä.. haitoista ei saa puhua, vaikka vakavien haittailmoitusten määrä (sisältäen kuoleman), on korkeampi mitä koronalla itsellään.

Levität väärää tietoa. Miksi?

Ei e-pilleritkään ehkäise 100% varmasti raskautta, silti niitä käytetään raskauden ehkäisyyn. 

Koronarokotteethan vaikuttavat tähän mennessä paljon tehokkaammille kuin vaikkapa influenssarokotteet. Huvittaa nämä hörhöt jotka kuvittelevat että on olemassa vain mustaa ja valkoista, ei mitään muita värejä siinä välissä. Ei mikään muukaan rokote ole 100% varma. Mutta kun saadaan laumaimmuniteetti niin epidemia alkaa väkisinkin tukahtua. 

Vierailija kirjoitti:

Ei e-pilleritkään ehkäise 100% varmasti raskautta, silti niitä käytetään raskauden ehkäisyyn. 

Juuri näin, ja aika toisenlaisessa maailmassa elettäisiin, jos ei sitä vaillinaistakaan ehkäisytehoa olisi käytettävissä.

Koska se ei aikuisten oikeasti estä tartuttamasta eikä suojaa siltä. Se saattaa lieventää oireita. Pitäähän rokotteen saajienkin mennä testiin tarvittaessa ja joutuu karanteeniin. Yhden annoksen saaneet joutuu oli oireita tai ei jos positiivinen tulos ja kaksi annosta saaneet joutuu vain jos on oireita sekä tulosta pitää odottaa kotona eristyksissä.

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteethan vaikuttavat tähän mennessä paljon tehokkaammille kuin vaikkapa influenssarokotteet. Huvittaa nämä hörhöt jotka kuvittelevat että on olemassa vain mustaa ja valkoista, ei mitään muita värejä siinä välissä. Ei mikään muukaan rokote ole 100% varma. Mutta kun saadaan laumaimmuniteetti niin epidemia alkaa väkisinkin tukahtua. 

Jos saadaan se laumaimmuniteetti. Mikään muu

elämässä ei ole varmaa kuin kuolema.

Outo ketju taas. Ettekö lue uutisia? Missään ei ole luvattu, että rokote antaisi 100 prosentin suojan.

Aina joku rokotettu kuitekin saa taudin. Rokotteen lisäarvo tulee siitä, että tauti ei ole vakava.

Vastahan oli tutkittu että noita rokotevastaisia on vain muutamia, mutta ne ovat hyvin äänekkäitä. Eli suurin osa rokotevastaisista nettijutuista on vain tusinan kirjoittamia. Luultavasti mt-ongelmaisia ja eläkkeellä, niin on aikaa kirjoitella nettipalstat täyteen pa skaa aamusta iltaan.

Ne on niitä vieraiden valtioiden trolleja, rokotevastaiset.

Eikö juuri ollut 18 potilasta, joista 9 rokotettuja, ei ihan aja tuonne yli 90%:n suojan puolelle. Useiden lääkäreidenkin mielestä Sputnik on ainoa toimiva rokote.

Miten on edelleen ihmisiä jotka eivät ymmärrä että rokote estää vakavia sairastumia, estää tartuntoja, vähentää erittäviä oireita ja siten tarttumisia. Kun riittävän iso määrä väestöstä on saatu rokotettua ei virus pääse enää leviämään. Ja voidaan palata takaisin normaaliin vaikka pieniä paikallisia epidemioita ajoittain vielä tulisikin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei e-pilleritkään ehkäise 100% varmasti raskautta, silti niitä käytetään raskauden ehkäisyyn. 

Juuri näin, ja aika toisenlaisessa maailmassa elettäisiin, jos ei sitä vaillinaistakaan ehkäisytehoa olisi käytettävissä.

No näinpä. Kyllä ihmiset pitävät lähtökohtaisesti esimerkiksi tuota e-pilleriä varsin hyvänä ehkäisymuotona vaikka joka vuosi niistä huolimatta monikin raskautuu. Kuten myöskin kierukasta, kondomista tai jopa vasektomiasta/sterilisaatiosta huolimatta. 

Vierailija kirjoitti:

Koronarokotteethan vaikuttavat tähän mennessä paljon tehokkaammille kuin vaikkapa influenssarokotteet. Huvittaa nämä hörhöt jotka kuvittelevat että on olemassa vain mustaa ja valkoista, ei mitään muita värejä siinä välissä. Ei mikään muukaan rokote ole 100% varma. Mutta kun saadaan laumaimmuniteetti niin epidemia alkaa väkisinkin tukahtua. 

"Koronarokotteethan vaikuttavat tähän mennessä paljon tehokkaammille kuin vaikkapa influenssarokotteet."

Ja mistähän olet tällaiseen johtopäätökseen päätynyt?