Ilmastonmuutoksen jälkeen ei voi uida saunan jälkeen?

Jutussa viitataan siihen, että ilmastonmuutos voi rehevöittää monet järvet niin, ettei niissä enää pysty uimaan.

Googlaa Aral järvi niin ymmärrät.

Miksi kahvi loppuisi? Jos sitä ei voisi viljellä nykyisillä paikoilla, niin jossain uusilla paikoilla sitten voisi.

Täsmälleen päinvastoin.

Siis että ilmastonmuutos voi nostaa kahvin hintaa niin, ettei sitä enää välttämättä voi kaikki juoda.

Saunan jälkene ei ehkä pääse uimaan järveen, koska se järvi on rehevöitynyt umpeen.

Ja hiihtäminen ei onnistu, kun lumitalvia ei enää eteläisessä Suomessa ehkä ole.

Tunkekaa ilmastonmuutos vaikka perseeseenne.

Kahvinviljely ymmärtääkseni vaatii aivan tietynlaisen maaperän ja tietynlaiset ilmasto-olot.

Nykyisillä viljelypaikoilla kahvi ei enää kauaa kasva, eikä ole tietoa, löytyykö samanlaisia oloja muualta.

Ilmastommuutos tuntuu olevan taikaselitys kaikelle mahdolliselle.

Olisi yksi päivä ruvennut naurattamaan kun lehdissä jauhettiin että välimerelle eksynyt valas johtui ilmastonmuutoksesta mutta kun tuli naamapalmuttua juttua lukiessa sen verran vauhdilla että meni nenä vinoon.

Todennäköisemmin rehevöityminen johtuu joko saasteista tai siitä että maa kohoaa ja veden määrä vähenee luonnostaan tai eri syistä (soistumisprosessi) kuin just nimenomaisesti ilmastonmuutoksesta.

Taas täysin kritiikitön juttu Vihreässä Langassa. Vihervasemmiston ääripäätä ei lehdessä ole olemassakaan, oikella sensuuri iskee jo Sipilän kohdalla.

Vierailija kirjoitti:

Googlaa Aral järvi niin ymmärrät.

Kommunismin aikaansaannos.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kahvi loppuisi? Jos sitä ei voisi viljellä nykyisillä paikoilla, niin jossain uusilla paikoilla sitten voisi.

Arabica loppuu ekaksi. Robustaa on tarjolla vähän pitempään. Juu, kyllä varmaan voi siirtäää mutta jos peltpala pienenee kuivahtamisen kautta niin voi olla että maat supistavat kahvinviljelyä jansjosovat vaikka palkokasveja ja viljaa?

Vierailija kirjoitti:

Täsmälleen päinvastoin.

Siis että ilmastonmuutos voi nostaa kahvin hintaa niin, ettei sitä enää välttämättä voi kaikki juoda.

Saunan jälkene ei ehkä pääse uimaan järveen, koska se järvi on rehevöitynyt umpeen.

Ja hiihtäminen ei onnistu, kun lumitalvia ei enää eteläisessä Suomessa ehkä ole.

On kyllä todella aneemiset argumentit noilla ilmastohumppaajilla, jos hatusta vedetty rehevöityminen, kahvi ja hiihtäminen ovat siellä listan kärjessä. Jos talvien keskilämpötila nousisi Suomessa muutaman asteen, tästä tulisi satojen miljoonien säästöt lämmityskuluissa, päästöt laskisivat vastaavasti ja kasvukausi pitenee. Tämä olisi positiivinen tai ainakin neutraali asia Suomelle, ei mikään maailmanloppu.

Vierailija kirjoitti:

Kahvinviljely ymmärtääkseni vaatii aivan tietynlaisen maaperän ja tietynlaiset ilmasto-olot.

Nykyisillä viljelypaikoilla kahvi ei enää kauaa kasva, eikä ole tietoa, löytyykö samanlaisia oloja muualta.

Eikö edes kasvihuoneissa? Niissä kasvatetaan kaikenlaista.

En siis tiedä, voiko vai eikö.

Onneks osaan jo ohittaa automaattisesti joka ikisen HS ilmastosyyllistämisartikkelin. En lukenut edes otsikkoa kokonaan. Nyyhkyä ja syyllistämistä, eli bullshit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Googlaa Aral järvi niin ymmärrät.

Kommunismin aikaansaannos.

Sekin...

Vierailija kirjoitti:

Täsmälleen päinvastoin.

Siis että ilmastonmuutos voi nostaa kahvin hintaa niin, ettei sitä enää välttämättä voi kaikki juoda.

Saunan jälkene ei ehkä pääse uimaan järveen, koska se järvi on rehevöitynyt umpeen.

Ja hiihtäminen ei onnistu, kun lumitalvia ei enää eteläisessä Suomessa ehkä ole.

Ja järvi rehevöityy umpeen, koska luonnonsuojelijat vastustavat ehdottomasti järven ruoppaamista ja kasvillisuuden poistamista. Niin ei saa tehdä, koska luonto kärsii.

Vähän sama kuin se joku tipilintunen, joka ensimmäistä kertaa nähtiin Suomessa. Se ei kuulu tänne, sitä ei pidä päästää tänne - ja silti luontoväki on innoissaan tulokkaasta. Lupiini sen sijaan pitää hävittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täsmälleen päinvastoin.

Siis että ilmastonmuutos voi nostaa kahvin hintaa niin, ettei sitä enää välttämättä voi kaikki juoda.

Saunan jälkene ei ehkä pääse uimaan järveen, koska se järvi on rehevöitynyt umpeen.

Ja hiihtäminen ei onnistu, kun lumitalvia ei enää eteläisessä Suomessa ehkä ole.

On kyllä todella aneemiset argumentit noilla ilmastohumppaajilla, jos hatusta vedetty rehevöityminen, kahvi ja hiihtäminen ovat siellä listan kärjessä. Jos talvien keskilämpötila nousisi Suomessa muutaman asteen, tästä tulisi satojen miljoonien säästöt lämmityskuluissa, päästöt laskisivat vastaavasti ja kasvukausi pitenee. Tämä olisi positiivinen tai ainakin neutraali asia Suomelle, ei mikään maailmanloppu.

Pitempi kasvukausi ei auta, jos lämmennyt sää tuo mukanaan uusia tuholaisia ja joko kuivuutta tai tulvia, jotka voivat viedä koko sadon. Rakentamisen hinta saattaa nousta mikäli taloista täytyy tehdä kestävämpiä Suomessa tällä hetkellä tuntemattomien luonnonkatastrofien varalle. Kokonaisvaikutusta ei varmaan kukaan voi tietää, sillä luonnossa kaikki liittyy kaikkeen.

Kukaan normaali ihminen uskalla hiihtää edes nyt kun trikoohullut käy kimppuun ja survoo sauvoilla teholle. Vois se ilmastonmuutos viedä noi trikoopellet pyöriensäkin kanssa, elämänlaatu vaan paranis kohisemalla.

Jutussa esitetyt uhkakuvat ovat keskenän ristiriitaisia. Sanotaan, että Suomen ilmasto muuttuu sateisemmaksi ja kuitenkin uhkakuvana on mustikoiden häviäminen koska metsät kuivuvat.

Yksi uhkakuva on kahvin, sitrushedelmien ym ulkomaisten tuontikasvisyen saatavuuden heikentyminen, koska nykyisissä tuottajamaissa ilmasto voi muuttua viljelyn kannalta huonommaksi. Tässä ei oteta lainkaan huomioon sitä, että samaan aikaan ilmasto voi muualla muuttua viljelyyn otollisemmaksi. Keski-Euroopassa ja ehkä Suomessakin voidaan ryhtyä kasvattamaan uusia tuotteita.

Kahviasiaan keksitään ratkaisu, esim. joku uusi lajike.