Onpa vähän sotilaita ja reserviläisiä (suhteessa Suomeen) Pohjoismaissa ja Baltiassa. Linkki

Viisi vuotta valtion poikaleirin jälkeen ja 90% reserviläisistä on käytännössä siviilejä. Eikä se satunnainen kertausharjoitus (josta pääsee sluibaamaan helposti nykyään) korjaa asiaa mitenkään.

NATOon niin kuin olisi jo, päälle vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneet "viikonloppusoturit" jotka vähintään kerran kuussa ovat harjoituksissa - korvauksena alempi veroprosentti. Napoleonin aikainen ruotuväkisysteemi ei välttämättä ole tätä päivää.

Suomen systeemi on erinomainen.

Lisäksi vielä pitäisi liittyä Natoon.

Paljonkohan Venäjällä on sotilaita ja reserviläisiä.

Onko enemmän vi vähemmän kuin kymmenkertaisesti Suomeen nähden.

Kiinnostaisi tietää vastaavat luvut saksasta ja englannista ja venäjältå.

Sen takia Nato hinkuukin Suomea jäseneksi. Suomen puolustusvoimat on eurooppalaisittain suuri ja tykinruokaa tarvitaan Venäjää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää vastaavat luvut saksasta ja englannista ja venäjältå.

Suomessa on Euroopan suurin reserviläisarmeija. Saksassa ei ole omia sotilaita juuri ollenkaan, Saksa on USA:n miehittämä ja siellä on USA:n sotilastukikohdat ja sotilaat. Sama tilanne on lähes kaikissa muissakin Euroopan maissa. Suomi on yksi niitä harvoja maita, joissa ei ole USA:n sotilaita.

30 000 ammattisotilasta vastaa 100 000 conscriptiä. Ammattisotilaita kierrätetään usein konfliktialueilla ja osallistuvat siellä oikeisiin tulitaisteluihin. Ei voida edes verrata sellaista henkilöä ammattisotilaaseen joka kävi 10v sitten 6kk armeijan ja on sen jälkeen sohvalla lihonut.

Vierailija kirjoitti:

Sen takia Nato hinkuukin Suomea jäseneksi. Suomen puolustusvoimat on eurooppalaisittain suuri ja tykinruokaa tarvitaan Venäjää vastaan.

En usko, että Suomella olisi arvoa Natolle miesten vuoksi vaan sijainnin vuoksi.

Mitä niitä miettii kohta ollaan kuolleita jo muutenkin ja uudet sukupolvet tekee uusia asioita nämä vanhenee mitä nyt on ollut. Ulkomaalaiset miehittää ryöstää maata ja vanha väestö väistyy. Myös Venäjällä nämä vanhukset kohta kuolee ja nuoriso tekee uusia asioita kiina miehittää marsia ja tulee uudet automallit taas.

Siperian israelilaisilla on mökit Israelissa että heidän syntinsä ja tataareilla mökit Arabiassa. Ettei tiedä missä aasialaiset mökit on Aasian maissa vain työpaikat rahan takia ajaa ihmisiä tänne.Ulkomaalaiset vetää rahat muihin maihin samoin eläkkeet.

Ulla Järvilehto icej ja kointähti yhdistys hoitaa Israeliin muuttoja Moskovasta Pietarista lennot suoraan 200€. Huumekuskit vie Prahan kautta.

Moorian vuorella on moskeija .

Vierailija kirjoitti:

Suomen systeemi on erinomainen.

Lisäksi vielä pitäisi liittyä Natoon.

Ei pidä, koska Suomi haluaa huolehtia vain omasta puolustuksestaan eikä sotkeentua ulkopuolisiin konflikteihin. Naton myötä voisi tulla tilanne, jossa Suomi painostettaisiin mukaan ulkopuolisiin konflikteihin. Tämä on se syy, miksi poliitikoista ei juuri kukaan kannata Suomessa Natoa.

Meillä on iso reserviläisarmeija ja me huolehdimme itse maamme puolustuksesta.

Ketä kumartaa petoa kirjoitti:

Moorian vuorella on moskeija .

No hyvä. Poltetaan se.

Vierailija kirjoitti:

Viisi vuotta valtion poikaleirin jälkeen ja 90% reserviläisistä on käytännössä siviilejä. Eikä se satunnainen kertausharjoitus (josta pääsee sluibaamaan helposti nykyään) korjaa asiaa mitenkään.

NATOon niin kuin olisi jo, päälle vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneet "viikonloppusoturit" jotka vähintään kerran kuussa ovat harjoituksissa - korvauksena alempi veroprosentti. Napoleonin aikainen ruotuväkisysteemi ei välttämättä ole tätä päivää.

Kertauksista ei pääse todellakaan enää luistelemaan helposti. Siihen on tullut tiukennuksia viime vuosina.

Tuo idea tiheästi kertaavasta aktiivireservistä ja taloudellisesta kompensaatiosta on hyvä idea. Tuo olisi USA:n kansalliskaartin tyylinen systeemi: one weekend a month, one week a year.  Näin saadaan käytännössä muodostettua puoliammattilainen ja sitoutunut reservi. 

Nato on vain keino siirtää pienten maiden sotilasbudjetit amerikkalaisten oligarkkien taskuihin. Kyse on pakkomyyntiorganisaatiosta. USA:han suuttuu aina verisesti "liittolaisilleen" jos ne eivät osta amerikkalsia ylihintaisia aseita, vaan päätyvät järkevämpään ratkaisuun :D

Nato ilman USA:a ei ole mitään. USA on se koko idea siinä. 

USA ja Venäjä taas eivät tule ikinä käymään muuta kuin ydinsodan. Sellaista tilannetta ei vain yksinkertaisesti voi kuvitella syntyväksi, missä yhteenoton seurauksena olisi muu kuin ydinsota. Ydinsotaa taas ei käydä millään miesmäärillä, vaan ennalta ohjelmoiduilla ydilatauksilla. 

Eli himmeli on turha. 

Ei USA (tai Nato) estänyt Venäjää iskemästä Tsekin asevarikoille. Tai suorittamasta tiedustelupalveluiden assassinaatioita Lontoossa ja Berliinissä. 

Koska ei se voi. Ainoa keino estää ne olisi ydinsota, koska kuten jo selitin, yhteenotto ei ole mahdollinen ilman että se eskaloituisi ydinsodaksi. Eikä kukaan amerikkalainen ole valmis laukaisemaan ydinasetta Tsekin puolesta. Täysin turha himmeli. 

Vierailija kirjoitti:

Nato on vain keino siirtää pienten maiden sotilasbudjetit amerikkalaisten oligarkkien taskuihin. Kyse on pakkomyyntiorganisaatiosta. USA:han suuttuu aina verisesti "liittolaisilleen" jos ne eivät osta amerikkalsia ylihintaisia aseita, vaan päätyvät järkevämpään ratkaisuun :D

Nato ilman USA:a ei ole mitään. USA on se koko idea siinä. 

USA ja Venäjä taas eivät tule ikinä käymään muuta kuin ydinsodan. Sellaista tilannetta ei vain yksinkertaisesti voi kuvitella syntyväksi, missä yhteenoton seurauksena olisi muu kuin ydinsota. Ydinsotaa taas ei käydä millään miesmäärillä, vaan ennalta ohjelmoiduilla ydilatauksilla. 

Eli himmeli on turha. 

Ei USA (tai Nato) estänyt Venäjää iskemästä Tsekin asevarikoille. Tai suorittamasta tiedustelupalveluiden assassinaatioita Lontoossa ja Berliinissä. 

Koska ei se voi. Ainoa keino estää ne olisi ydinsota, koska kuten jo selitin, yhteenotto ei ole mahdollinen ilman että se eskaloituisi ydinsodaksi. Eikä kukaan amerikkalainen ole valmis laukaisemaan ydinasetta Tsekin puolesta. Täysin turha himmeli. 

Kaikkihan tuon tietää, mutta osa suomalaisistakin haluaa osingoille niistä asekaupoista. 

Venäjällä on kyllä faktuaalisesti ollut enemmän operaatioita Nato-maissa kuin Natoon kuulumattomassa Suomessa. Eli millään turvalla jäsenyyttä on vaikea perustella. 

Tuskin Suomi toki Naton jäsenenä juuri sen enempää kiinnostaisi Venäjää kuin nytkään. Ei täällä ole ketään eliminoitavaa ja asevarikotkin toimivat kansainvälisten lakien mukaisesti, eli niitä ei tarvitse tuhota. Muttei Nato-jäsenyys näitä estä, jos Venäjä kokee että toimittava on. 

Miksi se uskaltaa iskeä Lontoossa poloniumilla, mutta ei uskaltaisi iskeä Nato-Suomessa? Onhan UK nyt kuitenkin aika paljon mahtavampi maa jo omillaankin kuin Suomi. 

Jos olisimme Naton jäseniä meidät painostettaisiin lisäksi hankkimaan jotain tiettyjä asejärjestelmiä. Esim. F-35. Emme saisi enää vapaasti valita.

Saksahan pisti hanttiin eikä suostunut ottamaan tuota F-35 -konetta käyttöönsä.

Kuuluin reserviin aikoinaan 41 vuotta. Sinä aikana olin vain yhden kerran kertausharjoituksissa, 10 vuotta itse varusmiespalvelun jälkeen. Toimin kertausharjoituksen toimistoaliupseerina tilapäisesti perustetussa esikunnassa. Suurimmalla osalla reserviläisistä ei ole mitään kokemusta tosihommista kun intistä on kulunut vuosia yli 10. Osa samassa harjoituksessa olleista oli nelikymppisiä ukkeleita ja kanssa ekaa kertaa kertaamassa eivätkä olleet aikaisemmin nähneet edes rynnäkkökivääriä.  Suomessa ei ole resursseja järjestää kokonaisille ikäluokille kertausharjoituksia.