Lue keskustelun säännöt.
Tarviiko muiden työpaikoilla toimittaa kumoava lääkärintodistus jos menee kesken saikun töihin?
Kommentit (31)
Aivan,höpöjuttuja ettei muka ole vakuutus voimassa jos kesken kaiken tulee töihin. KUKA sen vakuutuksen muka katkaisee sairausloman ajaksi,ei kukaan!
Itsellä oli 2vko sairauslomaa arvioitu,mutta menin aiemmin,vartavasten kysyin ko asiaa,ei ollut merkitystä.
Palkanlaskuun ilmoitettiin että olen palannut x-päivää aiemmin työhön.
Ihan hölynpölyä nuo muka ettei ole vakuutus voimassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikähän mahtaa olla saikun syy?
Jos vaikka käsivamma, niin varmasti vastuullinen työnantaja haluaa varmistaa, että ennen aikainen töihin paluu on lääkärin mielestä järkevää, kun ei se mitä potilas itse tuntee kerro koko totuutta vamman paranemisesta. Väärään aikaan paluu töihin saattaa pahentaa vaivaa tai johtaa uuteen vaivaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi mennä kesken saikun töihin?
No, vaikka toipuminen sujuu nopeammin mitä oli arvioitu, tykkää työstään ja haluaa helpottaa työkavereiden työmäärää.
Kaaduin liukkaalla jalkakäytvällä ja katkaisin vasemman olkavarren luun. Lääkäri kirjoitti 1,5 kk saikkua.
Menin kuitenkin töihin seuraavalla viikolla, koska olen oikeakätinen, eikä vasenta kättä tarvita tietokonehommissa. Vain työpaikan luottamusmies vittuili.
Vierailija kirjoitti:
Mun työssä ei saa tulla kesken saikun töihin ellei ole käynyt lääkärissä. Jos lääkäri todennut työkyvyttömäksi ajaksi x, vakuutus ei ole voimassa työnantajan puolesta.
Se lukee sairauslomatodistuksessa ”henkilö on työkyvytön” .
Omalla ilmoituksella meillä saa olla 3 päivää, se on eri asia. Mutta jos on lääkärin kirjoittama sairausloma ei ole asiaa töihin.
Tuollaista todistusta ei pitäisi saada yhdeltäkään lääkäriltä. Lääkärin homma on tehdä diagnoosi, mutta hän ei voi tietää minkälaista työtä henkilö tekee tai voisiko työpaikalta löytyä vaikka jotain muuta tehtävää. Siksi se on työnantaja joka päättää työkykyisyydestä lääkärin lausunnon pohjalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juuri noin, vakuutuksen takia EI saa kesken saikun tulla töihin.
Jos vaikka on verenpaineen takia huimannut ja saa viikon saikun, 2 päivän jälkeen "olo tuntuu paremmalta" ja menee töihin --> töissä alkaa huimata ja kaatuu pahasti --> vakuutus ei korvaa mitään, eli tuossa kärsii myös se saikulla oleva työntekijäkin.
Höpö höpö.
Vierailija kirjoitti:
Kaaduin liukkaalla jalkakäytvällä ja katkaisin vasemman olkavarren luun. Lääkäri kirjoitti 1,5 kk saikkua.
Menin kuitenkin töihin seuraavalla viikolla, koska olen oikeakätinen, eikä vasenta kättä tarvita tietokonehommissa. Vain työpaikan luottamusmies vittuili.
Eikä vittuillut. Sinä vain kuvittelit kun olet järjestäytymätön vapaamatkustaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku menisi ennenaikaisesti töihin on se polttavampi kysymys.
=========
Siksi että olen ainoa firmassa, joka tekee juuri minun töitäni. Jos olen viikon pois, niin sen viikon työt odottavat, ja uudetkin työt kukaan muu ei niitä kykene tai ehdi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Kumoava todistus on tarpeen koska vakuutus.
Höpö höpö, tämä on täysin virheellistä urbaanilegendaa, johon moni uskoo vieläkin. Työntekijän vakuutukset on aina voimassa, oli sitten töissä tai sairaana, eli tuo todistus ei liity mitenkään vakuutuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kumoava todistus on tarpeen koska vakuutus.
Höpö höpö, tämä on täysin virheellistä urbaanilegendaa, johon moni uskoo vieläkin. Työntekijän vakuutukset on aina voimassa, oli sitten töissä tai sairaana, eli tuo todistus ei liity mitenkään vakuutuksiin.
Vakuutukset ovat voimassa joo, mutta voi olla eri asia myönnetäänkö niistä korvausta? Minusta tässä ketjussa oli hyviä esimerkkejä millaisia vahinkoja niin itselleen, sivullisille kuin yritykselle voi aiheutua, jos kesken sairausloman töihin palanneena tapahtuukin jotain, mihin edellisen sairauden voidaan ajatella vaikuttavan. Vaikea kuvitella, sori vakuutusyhtiöt, ettei ne käyttäisi kaikkia mahdollisia keinoja pienentääkseen korvauksia tai jättääkseen ne maksamatta. Tästä olisi hyvä kuulla oikean elämän tapauksia.
Nuo vakuutusjutut ovat tosiaan ihan puhdas myytti ilman mitään todellisuusperää.
Lääkärinlausunto, siis se alkuperäinen jonka perusteella työnantaja on myöntänyt sairaslomaa, on asiantuntijalausunto, joka ei edes silloin sido työnantajaa. Vaikka lääkäri olisi ehdottanut sairaslomaa, työnantajan ei ole pakko sitä myöntää (ks. esim. https://yle.fi/uutiset/3-9776679)
Ja ihan vastaavasti se lääkärin lausunto ei sido myöskään työntekijää eli hän saa halutessaan palata töihin.