Lue keskustelun säännöt.
Metsästyskoiran pito pienessä häkissä yksin ilman seuraa ja aktiviteetteja
10.05.2021 |
Onko ok? Ruokaa ilmeisesti tuodaan, mutta koiralle ei pidetä yhtään seuraa eikä sitä oteta sisälle edes yöksi. Koira oli selvästi seurankipeä ja jopa vähän apaattisen oloinen. Voiko tälläisestä ilmoittaa jonnekin vai pitääkö nieleskellä vihansa ja kestää se, että joku kohtelee eläintä näin välinpitämättömästi. En voi ymmärtää.
Kommentit (52)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Metsästäjät eivät läträä viinan kanssa jahdissa ollessaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Metsästäjät eivät läträä viinan kanssa jahdissa ollessaan.
Todella toivon näin. Vaan olen kuullut vuosien varrella toisenkinlaisia tarinoita...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Metsästäjät eivät läträä viinan kanssa jahdissa ollessaan.
Todella toivon näin. Vaan olen kuullut vuosien varrella toisenkinlaisia tarinoita...
Ajat on muuttuneet. Nykyään ollaan asiasta todella tarkkoja.
Vierailija kirjoitti:
Noin metsästyskoiria on pidetty ikiajat. Vanhemman pariskunnan voi olla hankala ymmärtää, että nykyään osa ihmisistä ajattelee eri tavalla.
Se on hyvä, jos pääsee hyppäämään kopin katolle. Koira tykkää, kun pääsee katselemaan asioita ylemmältä tasolta. Se on ikään kuin sen oma näköalapaikka.
(Toki pitää olla sellaiset olosuhteet ja sellainen koira, että tassut, lonkat, ym kestää hyppäämisen.)
Ymmärrän, että koiraa pidetään välillä häkissä, mutta ei 24/7 ilman mitään muuta elämää ja seuraa. Ja tosiaan vanhojen patujenkin olis suotavaa jo ymmärtää, että se mikä oli normaalia ja yleisesti hyväksyttyä 60-luvulla ei ole sitä enää.
Kun äijät metsästää, niin siinä ei paljoa mitkään huolet eläinten hyvinvoinnista paina, oli luontokappale pyssyn kummalla puolella tahansa.
Noista piireistä löytyy aika paljon päivänvaloa kestämätöntä asiaa. Eläinten lisäksi saattaa joutua kärsimään ihminen, jos on ollut isännän kanssa eri mieltä, tai erehtynyt pyöräilemään lähimailla samalla kun isäntä ammuskelee humalassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Taidat puhua peijaisista, joissa moni metsästäjä juo alkoholia. Peijaiset tapahtuvat metsästystilanteen jälkeen. Kovinkaan moni ei nykypäivänä ensin juo viinaa, ja sitten mene ampumaan. Senhän taitaa kieltää metsästyslakikin (en itse metsästä, mutta asun maalla ja tunnen useita metsästäjiä).
"Ruokaa saa kaupasta" on huvittava väite. Ruoka tulee kauppaan aina jostakin, yleensä maaseudulta. Sen lisäksi metsästys on ympäristöystävällisempää kuin kaukomailta soijapapujen tilaaminen, jotka tulevat lentokoneella sinne kauppaan. Lähiruoka on aina parasta.
On uskomatonta, miten metsästäjät julistautuvat luonnon ystäviksi kovin mielellään. Silti ampuvat eläimiä ja lintuja ja pitävät koiria huonosti. Monet vielä vihaavat ja tappavat julmasti petoeläimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Taidat puhua peijaisista, joissa moni metsästäjä juo alkoholia. Peijaiset tapahtuvat metsästystilanteen jälkeen. Kovinkaan moni ei nykypäivänä ensin juo viinaa, ja sitten mene ampumaan. Senhän taitaa kieltää metsästyslakikin (en itse metsästä, mutta asun maalla ja tunnen useita metsästäjiä).
"Ruokaa saa kaupasta" on huvittava väite. Ruoka tulee kauppaan aina jostakin, yleensä maaseudulta. Sen lisäksi metsästys on ympäristöystävällisempää kuin kaukomailta soijapapujen tilaaminen, jotka tulevat lentokoneella sinne kauppaan. Lähiruoka on aina parasta.
Ei, en tarkoittanut peijaisia (tiedä kyllä käsitteen ja "juonen kuvion") vaan ihan itse metsästystä ja "passissa" odottelua. Ja laki on laki, mutta niin kuin monessa muussakin asiassa, lakia ei aina noudateta.
Ruokaa saa kaupasta - lausahduksella tarkoitin, että tarjolla on paljon muuta syömistä, että ei tarvitse nykyisin juosta riistan perässä metsässä ja hätistellä ja pelotella muita eläimiä. Ja se, että ei kannata metsästystä ei aina heti tarkoita sitä, että täytyy vetää juttu mustavalkoisesti toiseen äärilaitaan eli soija-vegaani-ituhippeilyyn. On muitakin vaihtoehtoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Taidat puhua peijaisista, joissa moni metsästäjä juo alkoholia. Peijaiset tapahtuvat metsästystilanteen jälkeen. Kovinkaan moni ei nykypäivänä ensin juo viinaa, ja sitten mene ampumaan. Senhän taitaa kieltää metsästyslakikin (en itse metsästä, mutta asun maalla ja tunnen useita metsästäjiä).
"Ruokaa saa kaupasta" on huvittava väite. Ruoka tulee kauppaan aina jostakin, yleensä maaseudulta. Sen lisäksi metsästys on ympäristöystävällisempää kuin kaukomailta soijapapujen tilaaminen, jotka tulevat lentokoneella sinne kauppaan. Lähiruoka on aina parasta.
Ei, en tarkoittanut peijaisia (tiedä kyllä käsitteen ja "juonen kuvion") vaan ihan itse metsästystä ja "passissa" odottelua. Ja laki on laki, mutta niin kuin monessa muussakin asiassa, lakia ei aina noudateta.
Ruokaa saa kaupasta - lausahduksella tarkoitin, että tarjolla on paljon muuta syömistä, että ei tarvitse nykyisin juosta riistan perässä metsässä ja hätistellä ja pelotella muita eläimiä. Ja se, että ei kannata metsästystä ei aina heti tarkoita sitä, että täytyy vetää juttu mustavalkoisesti toiseen äärilaitaan eli soija-vegaani-ituhippeilyyn. On muitakin vaihtoehtoja.
Juu, kiitos selvennyksestä. Ymmärrän osittain tuon näkökannan. Sori, jos kuulostin provosoituneelta; olen tavannut liikaa niitä vegaani-ituhippejä, jotka ovat alkaneet välittömästi leimaamaan perhettäni ja lähipiiriäni, ja niiden kokemusten jälkeen olen alkanut itsekin vastaamaan samalla tavalla. Mutta oli miten oli, toivottavasti tuon koiran kohteluun (keskustelun alkuperäinen aihe) tulee muutosta, ja koira pääsee esim. parempaan kotiin. Itselläni on kokemusta metsästyskoirista (kotona on sellaisia), eikä tuollainen koiranpito ole hyväksyttävää minkään rodun kohdalla, ja varsinkin käyttökoirilla täytyisi olla aina tekemistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Taidat puhua peijaisista, joissa moni metsästäjä juo alkoholia. Peijaiset tapahtuvat metsästystilanteen jälkeen. Kovinkaan moni ei nykypäivänä ensin juo viinaa, ja sitten mene ampumaan. Senhän taitaa kieltää metsästyslakikin (en itse metsästä, mutta asun maalla ja tunnen useita metsästäjiä).
"Ruokaa saa kaupasta" on huvittava väite. Ruoka tulee kauppaan aina jostakin, yleensä maaseudulta. Sen lisäksi metsästys on ympäristöystävällisempää kuin kaukomailta soijapapujen tilaaminen, jotka tulevat lentokoneella sinne kauppaan. Lähiruoka on aina parasta.
Ei, en tarkoittanut peijaisia (tiedä kyllä käsitteen ja "juonen kuvion") vaan ihan itse metsästystä ja "passissa" odottelua. Ja laki on laki, mutta niin kuin monessa muussakin asiassa, lakia ei aina noudateta.
Ruokaa saa kaupasta - lausahduksella tarkoitin, että tarjolla on paljon muuta syömistä, että ei tarvitse nykyisin juosta riistan perässä metsässä ja hätistellä ja pelotella muita eläimiä. Ja se, että ei kannata metsästystä ei aina heti tarkoita sitä, että täytyy vetää juttu mustavalkoisesti toiseen äärilaitaan eli soija-vegaani-ituhippeilyyn. On muitakin vaihtoehtoja.
Juu, kiitos selvennyksestä. Ymmärrän osittain tuon näkökannan. Sori, jos kuulostin provosoituneelta; olen tavannut liikaa niitä vegaani-ituhippejä, jotka ovat alkaneet välittömästi leimaamaan perhettäni ja lähipiiriäni, ja niiden kokemusten jälkeen olen alkanut itsekin vastaamaan samalla tavalla. Mutta oli miten oli, toivottavasti tuon koiran kohteluun (keskustelun alkuperäinen aihe) tulee muutosta, ja koira pääsee esim. parempaan kotiin. Itselläni on kokemusta metsästyskoirista (kotona on sellaisia), eikä tuollainen koiranpito ole hyväksyttävää minkään rodun kohdalla, ja varsinkin käyttökoirilla täytyisi olla aina tekemistä.
Ymmärrän. Ja tosiaan metsästykselläkin on pointtinsa, jos se tehdään eläimiä kunnioittaen ja sääntöjen mukaisesti. Päällimmäisenä tässä keskustelussa tosiaan tuo koiraparka, jolle soisin virikerikkaamman ja rakastavamman elämän - vaikka onkin isäntänsä mielestä "vain" metsästyskoira. Tällä hetkellä on vähän parempi olo, kun sain tuon ilmoituksen tehtyä, vaikka eihän koiran elämä ole siitä miksikään muuttunut. Tiedä tullaanko ilmoitustani käsittelemään ja tuleeko se etenemään minnekään... siihen täytyy kuitenkin luottaa. Olen myös pyytänyt naapurissa asuvia tuttaviani pitämään silmällä koiran tilannetta. Näillä on mentävä toistaiseksi. AP
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästäjillä nyt tuntuu olevan muitakin etuoikeuksia muihin kansalaisiin nähden. Saavat pitää koiriaan häkeissä kuukausikaupalla. Syöttävät kauriita ja peuroja ja ne sitten lisääntyvät, syövät istutuksia ja vaarantavat liikennettä. Puhumattakaan aseista, joita harrastuksen nimissä on ties millä höyrypäillä. En ymmärrä.
Minua myös hirvittää se, että metsästäjät läträävät viinan kanssa ja sitten heiluvat aseet käsissä. Ei liene miltän kantilta katsottuna järkevää tai sallittua. Ja eläinparat kärsivät siinä sivussa. Metsästystaitoisista miehistä on hyötyä aikamme yhteiskunnassa ainoastaan silloin, kun pitää jäljittää ja lopettaa esim. kolarissa pahoin loukkaantunut eläin. Muuten koko metsästysharrastus on aikansa elänyttä touhua. Ruokaa saa kaupasta.
Taidat puhua peijaisista, joissa moni metsästäjä juo alkoholia. Peijaiset tapahtuvat metsästystilanteen jälkeen. Kovinkaan moni ei nykypäivänä ensin juo viinaa, ja sitten mene ampumaan. Senhän taitaa kieltää metsästyslakikin (en itse metsästä, mutta asun maalla ja tunnen useita metsästäjiä).
"Ruokaa saa kaupasta" on huvittava väite. Ruoka tulee kauppaan aina jostakin, yleensä maaseudulta. Sen lisäksi metsästys on ympäristöystävällisempää kuin kaukomailta soijapapujen tilaaminen, jotka tulevat lentokoneella sinne kauppaan. Lähiruoka on aina parasta.
Ei, en tarkoittanut peijaisia (tiedä kyllä käsitteen ja "juonen kuvion") vaan ihan itse metsästystä ja "passissa" odottelua. Ja laki on laki, mutta niin kuin monessa muussakin asiassa, lakia ei aina noudateta.
Ruokaa saa kaupasta - lausahduksella tarkoitin, että tarjolla on paljon muuta syömistä, että ei tarvitse nykyisin juosta riistan perässä metsässä ja hätistellä ja pelotella muita eläimiä. Ja se, että ei kannata metsästystä ei aina heti tarkoita sitä, että täytyy vetää juttu mustavalkoisesti toiseen äärilaitaan eli soija-vegaani-ituhippeilyyn. On muitakin vaihtoehtoja.
Juu, kiitos selvennyksestä. Ymmärrän osittain tuon näkökannan. Sori, jos kuulostin provosoituneelta; olen tavannut liikaa niitä vegaani-ituhippejä, jotka ovat alkaneet välittömästi leimaamaan perhettäni ja lähipiiriäni, ja niiden kokemusten jälkeen olen alkanut itsekin vastaamaan samalla tavalla. Mutta oli miten oli, toivottavasti tuon koiran kohteluun (keskustelun alkuperäinen aihe) tulee muutosta, ja koira pääsee esim. parempaan kotiin. Itselläni on kokemusta metsästyskoirista (kotona on sellaisia), eikä tuollainen koiranpito ole hyväksyttävää minkään rodun kohdalla, ja varsinkin käyttökoirilla täytyisi olla aina tekemistä.
Ymmärrän. Ja tosiaan metsästykselläkin on pointtinsa, jos se tehdään eläimiä kunnioittaen ja sääntöjen mukaisesti. Päällimmäisenä tässä keskustelussa tosiaan tuo koiraparka, jolle soisin virikerikkaamman ja rakastavamman elämän - vaikka onkin isäntänsä mielestä "vain" metsästyskoira. Tällä hetkellä on vähän parempi olo, kun sain tuon ilmoituksen tehtyä, vaikka eihän koiran elämä ole siitä miksikään muuttunut. Tiedä tullaanko ilmoitustani käsittelemään ja tuleeko se etenemään minnekään... siihen täytyy kuitenkin luottaa. Olen myös pyytänyt naapurissa asuvia tuttaviani pitämään silmällä koiran tilannetta. Näillä on mentävä toistaiseksi. AP
Näin on. Kiitos, että välität koirasta <3
Noin metsästyskoiria on pidetty ikiajat. Vanhemman pariskunnan voi olla hankala ymmärtää, että nykyään osa ihmisistä ajattelee eri tavalla.
Se on hyvä, jos pääsee hyppäämään kopin katolle. Koira tykkää, kun pääsee katselemaan asioita ylemmältä tasolta. Se on ikään kuin sen oma näköalapaikka.
(Toki pitää olla sellaiset olosuhteet ja sellainen koira, että tassut, lonkat, ym kestää hyppäämisen.)