Lue keskustelun säännöt.
Mies vihainen, kun maksoin parkkisakon
10.05.2021 |
Ukonkanttura sai aiheesta parkkisakon viime kesänä. Laittoi firmalle sitten vastineen, ettei hän ollut ollut ratissa. Seurauksena tuli uhkaus perinnällä minun nimelläni, kun olen myös autonsa omistaja.
Tänään, kun olin kaupassa, soittaa haastemies ja kertoo, että haaste on matkalla. Soitin perintötoimistoon, sain tiedot ja maksoin laskun. Siitähän mies suuttui, ei olisi kuulemma pitänyt alistua pelottelulle.
Voi helvetti soikoon, ettäkö mun olisi pitänyt ottaa riski luottotietojeni menetyksestä ja mahdollisesta jutun höviämisestä kuluineen ukonkantturan vurheen takia!!!
Kommentit (34)
Hölmö olit kun maksoit rikollisille. Mutta kunhan maksat omilla rahoillasi, niin ei kai se miehellesi kuulu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Tää palsta on kyllä kun joku paskoja miehiä valinneiden naisten kokoontumisajot. :D
Siltikään ei meinaa kelvata mikään. Sangen ristiriitaista. :)
Vierailija kirjoitti:
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Eikä toiminut. Olisi vain kiistänyt laskun oikeellisuuden sillä perusteella että ei ole ollut itse sopimusta tekemässä. Näin olisi laskun perintä keskeytetty välittömästi perintäyhtiön toimesta. Mitkään luottotiedot eivät mene silloin.
Mulla meni parkkipaten parkkisakko omalla pihalla perintään ja oikeuteen kun en maksanut., Meni luottotiedot 2 vuodeksi. Se oli oikeastaan hyvä koska ilman luottokorttia jäi matkustelut tekemättä ja rahaa säästyi oman asunnon peämunaa varten ja osakesalkkuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Eikä toiminut. Olisi vain kiistänyt laskun oikeellisuuden sillä perusteella että ei ole ollut itse sopimusta tekemässä. Näin olisi laskun perintä keskeytetty välittömästi perintäyhtiön toimesta. Mitkään luottotiedot eivät mene silloin.
Ihanko totta? Siis perinnän keskeyttäminen on pelkkä ilmoitusasia?
Minä kanssa maksoin, vaikka tavallaan tiesin, että olisin ollut vahvoilla oikeudessa. Ei vaan ollut paukkuja lähteä käräjäoikeuteen taistelemaan. Sinne on kuukausien jono. Ja sinä aikana maksu olisi mennyt vaikka kuinka pitkälle perintäketjussa. Plus pahimmassa vaihtoehdosta olisin hävinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä oli yhdellä auton käsijarru luistanut ja auto valunut hieman pois ruudustaan. Ei ollut kuitenkaan muun liikenteen tukkona. Sakko lasiin, vaikka oli vielä ruudussa ja maksetulla omalla paikalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Eikä toiminut. Olisi vain kiistänyt laskun oikeellisuuden sillä perusteella että ei ole ollut itse sopimusta tekemässä. Näin olisi laskun perintä keskeytetty välittömästi perintäyhtiön toimesta. Mitkään luottotiedot eivät mene silloin.
Ihanko totta? Siis perinnän keskeyttäminen on pelkkä ilmoitusasia?
Perinnän keskeyttäminen on.
Tuossa vaiheessahan ei enää ole perinnästä kysymys, kun haastehakemus on jo jätetty oikeuteen. Ei se haastemies muuten soittelisi. Toki ennakkotapausten valossa on silti aika selvää, että kiristysfirma häviäisi jutun oikeudessa, mutta moni on hölmö ja maksaa vapaaehtoisesti, kuten AP.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä kanssa maksoin, vaikka tavallaan tiesin, että olisin ollut vahvoilla oikeudessa. Ei vaan ollut paukkuja lähteä käräjäoikeuteen taistelemaan. Sinne on kuukausien jono. Ja sinä aikana maksu olisi mennyt vaikka kuinka pitkälle perintäketjussa. Plus pahimmassa vaihtoehdosta olisin hävinnyt.
Ei sille laskulle tapahdu enää yhtään mitään sen jälkeen kun siitä on jätetty haastehakemus käräjille. Ei tietenkään voi samaan aikaan periä karhukirjeillä saatavaa, kun riitelee sen perusteesta oikeudessa.
Ei riskiä kannata ottaa. Hyvä kun maksoit pois. Jos on virhe, vasta maksun jälkeen kannattaa selvittää, yleensä niissä jutuissa häviää. Ellei ole todisteet kuvana ja kirjallisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Eikä toiminut. Olisi vain kiistänyt laskun oikeellisuuden sillä perusteella että ei ole ollut itse sopimusta tekemässä. Näin olisi laskun perintä keskeytetty välittömästi perintäyhtiön toimesta. Mitkään luottotiedot eivät mene silloin.
Ihanko totta? Siis perinnän keskeyttäminen on pelkkä ilmoitusasia?
Kyllä. Riittää kun kiistää laskun aiheettomana. Silloin perintätoimiston on keskeytettävä perintä.
Nämä parkkipate"sakot" ovat yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, eikä mitään julkisoikeudellisia sakkoja. Niitä voidaan periä vain sopimuskumppanilta , eli siltä, joka on auton pysäköinyt. Ei auton omistajalta tai haltijalta, ellei hän ole autoa ajanut. Näyttövelvollisuus siitä, kuka auton ajaja eli parkkipatefirman sopimuskumppani on, on kyseisellä firmalla. Ellei näyttöä ole, homma kaatuu viimeistään raastuvassa.
Vierailija kirjoitti:
Tää palsta on kyllä kun joku paskoja miehiä valinneiden naisten kokoontumisajot. :D
Siltikään ei meinaa kelvata mikään. Sangen ristiriitaista. :)
Mietipä, miten paskoja ne kelpaamattomat miehet ovatkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voiko asian riitauttaa sen jälkeen, kun lasku on maksettu? Kyllä sellaisiakin tapauksia on, että asiakas on hävinnyt jutun oikeudessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toimit täysin oikein ja miehen on helppo uhota, kun haastemies soittaa sinulle ja kyse on sun luottotiedoista!
Eikä toiminut. Olisi vain kiistänyt laskun oikeellisuuden sillä perusteella että ei ole ollut itse sopimusta tekemässä. Näin olisi laskun perintä keskeytetty välittömästi perintäyhtiön toimesta. Mitkään luottotiedot eivät mene silloin.
Ihanko totta? Siis perinnän keskeyttäminen on pelkkä ilmoitusasia?
Kyllä. Riittää kun kiistää laskun aiheettomana. Silloin perintätoimiston on keskeytettävä perintä.
Nämä parkkipate"sakot" ovat yksityisoikeudellisia valvontamaksuja, eikä mitään julkisoikeudellisia sakkoja. Niitä voidaan periä vain sopimuskumppanilta , eli siltä, joka on auton pysäköinyt. Ei auton omistajalta tai haltijalta, ellei hän ole autoa ajanut. Näyttövelvollisuus siitä, kuka auton ajaja eli parkkipatefirman sopimuskumppani on, on kyseisellä firmalla. Ellei näyttöä ole, homma kaatuu viimeistään raastuvassa.
Ota ihan omilla rahoillasi oikeudenkäynnin häviämisen riski. Toisten rahoilla uhoaminen on turhan helppoa persaukispetterille.
AP täällä. Olin siis väärässä. Mutta ei mun hermot kestä tällaisia juttuja, sitä paitsi pikainen googlailu osoittaa, etteivät nämä jutut ole aina ihan selviä.
Oli tyhmää maksaa, mutten voinut muuta.
Vierailija kirjoitti:
Voiko asian riitauttaa sen jälkeen, kun lasku on maksettu? Kyllä sellaisiakin tapauksia on, että asiakas on hävinnyt jutun oikeudessa.
Tietenkin voi. Kannattaa ensin tarkistaa, mitä käräjöinti maksaa ja kattaako oikeusturvavakuutus tällaista turhanpäiväistä riita-asiaa. Väärinpysäköijä kun lähtökohtaisesti on toiminut väärin.
Eikö tollasten sakkojen kirjoittelun pitäisi olla laitonta?
Vierailija kirjoitti:
AP täällä. Olin siis väärässä. Mutta ei mun hermot kestä tällaisia juttuja, sitä paitsi pikainen googlailu osoittaa, etteivät nämä jutut ole aina ihan selviä.
Oli tyhmää maksaa, mutten voinut muuta.
Ei ollut tyhmää, ukkosi on tyhmä ja nyt sulle velkaa sen sakon. Ja timanttisormuksen
Maksaa pois vaan, kun on kerran virheen tehnyt. En tiedä kuinka moni noista oikeasti lopulta jaksaa ja viitsii alkaa ihan vaan periaatteen vuoksi oikeuteen asti menemään, vaikka todella moni uhoaa, ettei ikinä maksaisi Parkki-Patelle tms.