Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kovasti väitetään että Amerikassa kovat elämiskulut syö isojen palkkojen ja kevyen verotuksen hyödyt. Selittäkääpä nyt..
05.05.2021 |
..että paljonko sen vuositasolla yli 100,000$ ansaitsevan kalifornialaisen poliisin elämiskulut vuositasolla oikein ovat? Oletetaan että asuu single family homessa jossain 50km säteellä Los Angelesin keskustasta, vaimo on ammatiltaan esim. terveydenhoitaja ja perheellä on kaksi ala-asteikäistä lasta.
Väitän tässä ja nyt, että tuolla pollarilla jää pakollisten elinkulujen jälkeen käteen kulutettavaksi enemmän kuin suomalainen keskituloinen palkansaaja saa bruttona vuodessa.
Kommentit (1560)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Joo, olen katsonut kodittomien tarinoita tubesta. Tavallinen tarina on sellainen, jossa hyvin menestynyt ihminen sairastuu ja saa potkut. Tämän jälkeen kaikki säästöt kuluvat lääkärilaskuihin ja lopulta olet kadulla. USA:ssa ei saa sairastua vakavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
USA:ssa pelkkä yksi rokotus lapselle voi maksaa satoja dollareita. Muistan aikanaan kun Esko Aho asui Amerikassa vuoden ja kertoi noista järkyttävistä kuluista mitä siellä oli.
Pelkkä palkka voi olla hyvä joissain töissä, mutta sehän on vain pieni osatotuus kaikista niistä tekijöistä, mitä ihmisen elämän varrella tapahtuu. Esim. perheen perustaminen ei todellakaan ole siellä mikään pikku juttu, vaikkei se ole pikku juttu täälläkään.
Täytyy ottaa huomioon ihan kaikki asiat. Koulutuksen menot, terveydenhuollon menot, päivähoitomaksut jne. Ihan koko paletti.
USAssa on vuokrataloja kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palkkatason mukaan kirjoitti:
Otetaan vähän perustavallisen ihmisen elämää USAssa. Työkkärikorvaus on samaa tasoa kuin Suomessa. Latinot polkee palkkoja monet jää tehtaista työttömiksi.Asunto auto asunnoissa talo pyörillä asuu suuret määrät ihmisiä vuokratontilla.Niillä joilla on kansalaisuus on edullisempaa sekä eläke että vakuutusmaksut. Jotka asuu pelkällä työluvalla on kalliimpaa.Yleensä omatokotitaloissa asuu isot perheet ja lapset puolisoineen. Tai ne on vuokrattu huone huoneesta.Usassa kulkee bussit päivittäin oikein hyvin.Ruoka on halvempaa ostovoima parempi. Meillä joskus ymmärrettiin nostaa pieniä tuloja ostovoiman lisäämiseksi mikä työllistää myyjiä.Keskimäärin ihmiset maksaa omakotitaloista kk vuokraa 900-1000 dollaria kuussa ja kaksioita two bedroom 4-700 dollaria tasosta riippuen.400-500€ kaksioita vuokralle on tosi paljon.Busslipun hinta riippuu matkan pituudesta. Autonvuokraus on halvempaa ja bensa kuin Suomessa.Myös Suomessa palkasta vähennetään verojen lisäksi eläkevakuutusmaksut YLE vero sairaanhoitomaksu ja muuta.Sen päälle pitää itse ottaa koti ja matkavakuutuksen autovakuutukset ja maksaa autopaikasta hallista sekä vaikka on Euroopan kansalainen pitää ottaa erikseen matkavakuutus.Lopulta Suomesta voi vuokrata omakotitalon 700-1200€ kk tai rivitalo kolmion.Suurkaupunkien keskustoissa on eniten saasteita ja kalleinta reunoilla halvempaa.Pienissä kaupungeissa on paljon edullisempaa.Huijauksia on tosi paljon laittomasti maissa olevien kautta ja huumeiden.Pimeästi vuokrataan ja myydään mutta siinä on rikollisuuden tähden tosi vaarallista asua.Kuten meilläkin lapsille ostetaan auto synttärilahjaksi ajokortin jälkeen.Mutta kaikki ei siihen pysty joten bussit kulkee ja kaverikyydit.Ensiasuntona on Suomessa ja USAssa monella asuntovaunu.Tai autotalli.
Suomessa ei montaa ihmistä asuntovaunussa siitä syystä ettei olisi varaa vuokra-asuntoon. Esim. Tyttäreni opiskelijakämppä yhdessä Suomen suurimpiin kuuluvien kaupunkien keskustassa on 34 neliöä makuuhuoneella ja tupakeittiöllä. Vuokra 437 e per kk sisältäen netin sähkön ja veden. Tästä yhteiskunta maksaa 320 e ja lisäksi antaa humpparahaa 250 e/kk. Luonnollisesti maailman 2%n huippuyliopstoihin kuuluvan yliopiston opetus on ilmaista.
Yksityiset vuokrauhtiöt ottaa tuplavuokran ja osakkeen omistajat mutta kunnilla on halvempia sekä työsuhde asunnot. On ihmisiä jotka maksaa mieluummin sen asuntovaunun omaksi ja leirintä alue maksut kuin asuu vuokralla. Myös luottotiedot menettäneet asuu usein vaunuissa sekä työläiset jotka tekee rakennuksilla keikkatyötä eri paikkakunnilla.Sitten on asuntosäästäjät jotka maksaa asuntovaunupaikasta 200€ kk säästäen tonttirahaa.Molemmat käy työssä ja asuntosäästötili kasvaa saadakseen omakotitalon.Suomessa asuu ihmisiä teltoissa kunnan retkeilyalue olla ,veneissä ja laivoissa mitkä on kiinni satamissa. Heille ei tule mieleen maksaa toisille vaan kartuttavat omaa omaisuutta.Laivasta saa rahaa kun sen myy. Keskimäärin 500€ kk kulut isommassa.Asumistuki on tilapäinen ratkaisu yleensä maksetaan noin pieni vuokra omasta palkasta.
Jenkeissä asuntovaunussa asuminen on suht tavallista ja jotkut saattaa asua vuosikausia/lähes koko ikänsä asuntovaunussa. Suomessa nuo veneessä tai teltassa asuvat on ihan marginaalinen porukka, niin ihmeellisiä että heidän poikkeuksellisista valinnoista tehdään juttuja iltapäivälehtiin. Johtuu tietysti ihan ilmastostakin, Suomen talvessa eristämättömässä asuntovaunussa asuminen ei vaan oikein toimi. Ja toisaalta Suomessa sitä asumistukea saa, jos on niin pienet tulot ettei riitä vuokraan, ei tarvitsekaan kärvistellä missään teltassa tai asuntovaunussa.
Asunnottomia toki on molemmissa maissa, Suomessa vaan vähemmän. Tämäkin johtuu sekä ilmastosta että sosiaalituista, Suomessa huono-osaisimmillekin kela kustantaa jonkun kämpän. Asunnottomiksi jää vain ne, jotka sössii asiansa totaalisesti tai eivät osaa asua siivosti vaan saavat häädön toisensa jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pohjoismainen yhteiskuntamalli lähtee siitä, että sosiaalisia riskejä tasataan (työttömyys, sairaus, onnettomuus jne.). Me arvostamme täällä turvallista yhteiskuntaa.
Amerikassa riskit sälytetään enemmän yksilöiden omille harteille.
Tässä jutussa on suomalaisen sairaanhoitajan kokemuksia tuloista ja menoista USA:ssa. Jos lapsetonkin pärjää taloudellisesti huonommin kuin Suomessa, voi kuvitella miten huonosti raha riittäisi lapsiperheessä. https://www.tehylehti.fi/fi/blogit/sairaanhyvahoitaja/yovuorolaisen-pal…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
Siis joku 25v ihminen joka sairastuu esim. leukemiaan? Miten hän on sössinyt elämänsä? Olisiko hänen pitänyt olla säästänyt satoja tuhansia dollareita jo tuohon mennessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä sait tuon 100 000 dollarin palkan?
Samaa mietin. Olemme asuneet Kaliforniassa muutaman vuoden ja onhan siitä aikaa, mutta poliisille tuo on aika kova palkka. Vuokra meillä taisi olla olla jotain 1600 $ kuukaudessa San Josessa.
Oletetaan että poliisin perhe maksaisi saman verran ja se menisi kokonaan poliisin palkasta ja vaimo maksaisi ruokalaskut. Se veisi siis palkasta pois 20,000$ vuodessa.
Jäisi jäljelle vielä 80,000$.
AP
Yhden lapsen kouluvuosi voi maksaa 20 tonnia.
Vierailija kirjoitti:
Poikani, tutkija, tuli syksyllä Suomeen asuttuaan Yhdysvalloissa kolme vuotta. Tässä hänen kertomansa tiedot. Palkka oli tosiaan noin $100.000/v eli n.83.000€. Hän maksoi sekä valtion- että osavaltionveroa yhteensä n.24% palkastaan, eläkemaksuun meni n.$600 ja omaan vakuutusmaksuun samoin n$600, vuokra kaksiosta oli $1600, lisäksi sähköt, puhelimet, netit, yms. yhteensä pakollisia menoja oli ollut n.$5000/kk ja palkasta jäi käteen n.3000 eli n.2500 euroa.
Two bedroom on kolmio . Ei ole pakko elää leveästi mikäli haluaa ostaa oman asunnon. 2500€ käteen sillä lyhentää omaa osaketta tai taloa 1000-1500€ kk pankille. 200€ kk maksaa omistusauton tai asuntoauton. Nyt hänellä olisi jo asunto Suomessa omistus noilla tuloilla tai USAssa. Miten vaan mutta tyhmää rahankäyttöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
LAPD julkaisee sivuilla palkkatietoja. joinlapd-com/salary antaa poliisin palkaksi 80-83k$ eli aikalailla eri kuva kuin puhuttu 100 k$.
USAssa normaalia että kun lapsia saadaan, vaimo jää kotiin. Tuosta palkasta maksetaan sitten ihan kaikki perheen kulut. Jos oma talo niin kulut vielä hirveämmät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Terveysvakuutus, että sinä ja perheesi saa sairasnhoitoa, eläkesäästöt, koulumaksut, lasten koulutus- jo ihan amis- koulutuskin maksaa maltaita. Sosuaaliturvavakuutus työttömyyden varalle. Meillä noi kaikki maksetaan verorahoista. Että kumpi on parempi malli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Joo, olen katsonut kodittomien tarinoita tubesta. Tavallinen tarina on sellainen, jossa hyvin menestynyt ihminen sairastuu ja saa potkut. Tämän jälkeen kaikki säästöt kuluvat lääkärilaskuihin ja lopulta olet kadulla. USA:ssa ei saa sairastua vakavasti.
USA:ssa sairastutaan ja kuollaan siinä missä muutkin. Oma anoppini sairasti 20 vuotta syöpää. Hän sai vakuutuksellaan reilusti parempaa hoitoa kuin Suomessa ja hän sai kokeilla kaikenlaiset kokeellisetkin hoidot, joita Suomessa ei tarjota ennen kuin ikävä kyllä hävisi taistelunsa. perinnöksi anoppi jätti paitsi itse säästämänsä ja veroedut niistä nauttimansa eläkerahastot, niin myös ison muun omaisuutensa. Yhdysvalloissa eläke siis säästetään itse, mutta siitä saa isot veroedut jo säästövaiheessa. Eläkerahastot ovat perittäviä, toisin kuin täällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usassa on keskimäärin parempi ostovoima. Toki tuloerot ovat isoja, mutta suomalainen keskiluokka tienaa ja elää siellä leveämmin. Tyhmää tuijottaa vaan jotain yksittäistä menoerää (vaikka se koulutukseen säästäminen) kun koko järjestelmä on erilainen. Keskiluokkaiselle ja varakkaalle sikäläinen järjestelmä tarjoaa leveämmän elämän, , köyhälle tai kouluttamattomalle taas Suomen järjestelmä tarjoaa oaremman turvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
100k ei ole jenkeissä hyvä palkka.
Aivan sama. Kyse onkin nyt siitä että on suomalaiseen tulotasoon ja ostovoimaan verrattuna aivan mielettömän hyvä palkka.
AP
Keskiluokkaisella on leveämpi elämä, mutta toisaalta isommat riskit kuin Suomessa. Työttömäksi jääminen, avioero tai vakava sairastuminen voi suistaa talouden raiteiltaan lopullisesti, ainakin jos ei ole ymmärtänyt säästää vaan nauttinut siitä leveästä elämästä. Nythän oli juttuja siitä, että poikkeuksellisen kylmän talven takia lämmityskulut oli karanneet ihan järjettömiksi ja ihmiset aivan pulassa siksi. Vastaavia esimerkkejä on muitakin. Siis mukavampi elintaso, mutta isommat riskit. Jotkut ovat onnekkaita eivätkä riskit realisoidu, toisille käy huonommin.
Tuossahan se on yhteiskuntajärjestelmän ydin. Jos ei ole ymmärtänyt säästää. Yhdysvalloissa on elettävä fiksummin, jos meinaa pärjätä. Jokainen jolla yhtän on järkeä päässä varautuu huonojen aikojen varalle. Tällainen leväperäinen yhteiskunnan tukien jakelu elämänsä sössineille on äärimmäisen harvinaista tässä maailmassa. Turha tulla kauhistelemaan Yhdysvaltojen riskejä. Enemmän kannattaisi kauhistua sitä miten täällä koko maan veronmaksajat joutuvat makselemaan elämänsä sössineiden menoja loputtomiin.
Niin, toisaalta ne isotkin säästöt on aika äkkiä kulutettu jos sairastuu ja jää työttömäksi, koska sitten saattaa menettää terveysvakuutuksen ja sairaalakulut on järjettömät. Fiksu ei siis sielläkään elä leveästi vaan laittaa kaiken liikenevän säästöön. Suomalainen laittaa veroihin. Se on sitten tuurista kiinni kumpi kannattaa, jos elää terveenä niin jenkkilän malli on ehkä parempi, mutta jos sattuu huonompi onni kohdalle niin kyllä saa olla kiitollinen suomen terveydenhuollosta ja sosiaalituista.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/16-329-v-jattimaara-koyhia-usassa/04c2…
Keskiluokka köyhtyy ja putoaa köyhäksi. Rikkaat rikastuvat. Kehitys ei ainakaan Trumpin kaudella parantunut.
Me asuimme keskikokoisessa kalifornialaiskaupungissa ja 2 makuuhuoneen (olohuone, keittiö, 2 kylppäriä) talon kkvuokra oli lähelle 3500 dollaria kuussa. Jos (päivähoito-ikäiset) lapset olisivat menneet paikalliseen kouluun olisivat kulut olleet n 15000-25000 vuodessa per lapsi. Ruoat siihen päälle. En tulisi Kaliforniassa toimeen pitemmän päälle lapsiperheenä.
Vierailija kirjoitti:
Pohjoismainen yhteiskuntamalli lähtee siitä, että sosiaalisia riskejä tasataan (työttömyys, sairaus, onnettomuus jne.). Me arvostamme täällä turvallista yhteiskuntaa.
Amerikassa riskit sälytetään enemmän yksilöiden omille harteille.
Monikultturinen yhteiskunta ei ole turvallinen
Alue: Aihe vapaa
Työkkärikorvaus samaa tasoa kuin Suomessa? No ei todellakaan ole jos puhutaan suomalaisesta ansioturvasta ja otetaan huomioon myös ansioturvan kesto.