Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Hyvä asianajotapa?
04.05.2021 |
Julkisuudessa on ollut keskustelua ja kirjoituksia asianajajista rahantekokoneina jo useamman vuoden. Tuntuu siltä, että he saavat käyttää kaikkia keinoja juttujen laittamiseksi vireille ja käsittelyjen pitkittämiseksi. On olemassa hyvän asianajotavan säännöt ja joku taho, joka myös heitä seuraa (tai joille voi tehdä kantelun), mutta tuntuu, että tarkoitus pyhittää keinot.
Onko todellakin niin, että asianajaja saa valehdella ja mustamaalata vastapuolta ihan alusta saakka niin, että ensin harhautetaan oikeusaputoimistoa tekemään päämiehelle täysin ilmainen oikeusapupäätös ja sen jälkeen laitetaan juttuja vireille perusteetta (ja luonnollisesti todisteetta) ja pyöritetään niitä sitten mustamaalaamalla toista osapuolta edelleen perusteetta (ja luonnollisesti todisteetta)? Kukaan ei puutu, koska asianajajalla on oikeus ja velvollisuus edustaa päämiestään ja hänen asiaansa oli koko asiaa olemassa tai ei ja miettimättä hetkeäkään päämiehen motivaatiotaustaa - kunhan asianajaja itse saa palkkionsa.
Miten yhteiskunnalla on varaa pyörittää perättömiä oikeusjuttuja valitusmenettelyineen korkeimpaan oikeuteen saakka niin, että sekä asianajajan kulut että oikeudenkäyntimaksut jäävät valtion vahingoksi? Miten asianajajien oma moraali kestää sitä, että pitää kirjoittaa ja lausua valheita, jotka itsekin perättömiksi tietää.
Kommentit (4)
Vierailija kirjoitti:
Ei asianajajat mitä tahansa saa tehdä, ei tämä ole mikään amerikka. Siitä vaan tekemään sitten kantelua asianajajaliitolle. Varsinaista pöpijuttua.
Onko sinulla käytännön kokemusta?
Erään asianajajan toimintaan on yritetty puuttua jo periaatteessa objektiivisempien tahojen kautta. Sekä oikeusaputoimisto, eduskunnan oikeusasiamies että oikeuskansleri ovat kaikki hyväksyneet toiminnan juurikin sillä perusteella, että asianajaja ajaa päämiehensä etua siitäkin huolimatta, että hän samalla rikkoo muiden oikeusturvaa sekä syyllistyy oikeuden väärinkäyttöön. Jälkimmäinen (ja shikaanit) ovat tahojen mukaan niin vaikeasti tulkittavia, ettei niistä kukaan uskalla ottaa vastuuta vaikka oikeuden väärinkäyttökin on selvästi oikeusapulain 7 pykälässä huomioitavaksi tarkoitettu päätöksiä tehtäessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asianajajaliiton sivuilta:
'– Pienituloinen saa siis apua käräjäriitaan, mutta ei riidan estämiseen, Asianajajaliiton puheenjohtaja Jarkko Ruohola kuvaa tilannetta.'
Pienituloiset, tulottomat, pitkäaikaistyöttömät, luottotiedottomat yms. , joilla ei ole rahaa, mutta on aikaa syystä tai toisesta jonkun kiusaamiseen saavat käräjäriitelyt ilmaiseksi. Siis täysin ilmaiseksi. Asianajajan, joka haluaa tehdä hommia valtion piikkiin ilman, että päämieskään rahanmenosta valittaa, voi lähteä mukaan riitelyihin ilman aikomustakaan sopia (koska ainoastaan tuomioistuimeen päätyvistä jutuista yksityiset asianajajat saavat palkkion). Asianajaja saa palkkionsa aina korkeimpaan oikeuteen valituksiin saakka ja päämies myös haluamansa: perättömät, toista osapuolta henkisesti ja taloudellisesti kuormittavat, pitkittyneet oikeudenkäynnit.
Tuossa ylempänä joku käytti termiä pöpijuttua. Voisikohan hän tai joku toinen valottaa sitä, miten asianajaja varmistuu siitä, että päämiehen esittämät tarinat ovat totta ja mikä mahtaa motivaatiotausta toiminnan taustalla olla? Minkä takia asianajaja ei kehoita sovinnollisuuteen (ja kääntymään oikeusaputoimiston puoleen, joka hoitaa myös ulkoprosessuaalisia asioita), vaan nimenomaan kannustaa riitelyyn saadakseen palkkion itselleen?
Alue: Aihe vapaa
Ei asianajajat mitä tahansa saa tehdä, ei tämä ole mikään amerikka. Siitä vaan tekemään sitten kantelua asianajajaliitolle. Varsinaista pöpijuttua.