Lue keskustelun säännöt.
Toimeentulotuen uudistustarpeet pähkinänkuoressa
Toimeentulotukija
02.05.2021 |
Yhdistetään kaikki vähimmäisetuudet: perustoimeentulotuki, täydentävä toimeentulotuki, asumistuki, työmarkkinatuki, peruspäiväraha, vammaistuki, hoitotuki, lapsilisä ja elatustuki. Näin helpotetaan asiointia, karsitaan byrokratiaa ja vähennetään perinnän ja osakuukausipäätösten tarvetta. Asiakas saa yhdellä hakemuksella ja päätöksellä perusosan ja ne lisäosat, joihin hänellä on oikeus.
Tehdään etuuksista henkilökohtaiset. Esimerkiksi lähisuhdeväkivallan kohteeksi joutunut tai henkilö, joka asuu samassa asunnossa parempituloisen kanssa, saisi perusetuutensa itsenäisesti ilman, että toisen henkilön tarvitsisi myötävaikuttaa hakemukseen.
Edellytetään kohtuuhintaista asumista. Perusetuudessa huomioitaisiin todelliset asumiskulut yhteensä kolmen kuukauden ajan hakijan elämässä. Sinä aikana hakijan olisi hankittava kohtuuhintainen asunto, ja valtion olisi tarvittaessa hänelle sellainen järjestettävä samalta työssäkäyntialueelta. Ei ole mielekästä, että viimesijaisella etuudella rahoitetaan asumista kalliilla alueilla samalla kuin vähemmän vetovoimaisilla alueilla on huokeita asuntoja tyhjillään.
Maksetaan asumismenot kerran kuussa suoraan laskuttajille ja loput tuesta viikottain hakijalle. Näin vältetään vuokravelkoja sekä tilanteita, joissa henkilön rahat loppuvat kesken kuukauden. Mikäli henkilö tästä huolimatta hakee lisätukea varojen loppumisen vuoksi, etuus maksetaan jatkossa joka pankkipäivä.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.
Muuttotappioalueilla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja, ja lisää tyhjenee koko ajan väen muuttaessa kuusikkokuntiin. Tällaisten asuntojen - tarvittaessa kokonaisten kerrostalojenkin - ostaminen valtion käyttöön olisi varsin kohtuullinen investointi verrattuna nykyiseen ökyhintaisen asumisen tukemiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sulla ei taida olla mitään kokemusta Kelan maksamista tuista ja miten ne määräytyy....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.
Muuttotappioalueilla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja, ja lisää tyhjenee koko ajan väen muuttaessa kuusikkokuntiin. Tällaisten asuntojen - tarvittaessa kokonaisten kerrostalojenkin - ostaminen valtion käyttöön olisi varsin kohtuullinen investointi verrattuna nykyiseen ökyhintaisen asumisen tukemiseen.
Mutta ne ei sijaitse työssäkäyntialueella, muutenhan ne ei olisi muuttotappiokuntia.
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei taida olla mitään kokemusta Kelan maksamista tuista ja miten ne määräytyy....
On kuule ihan päivittäistä ja päätoimista kokemusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sulla ei taida olla mitään kokemusta Kelan maksamista tuista ja miten ne määräytyy....
On kuule ihan päivittäistä ja päätoimista kokemusta.
Tuskin on 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suuri osa toimeentulotukea saavista käy töissä. Heidänkö pitäisi muuttaa, lasten vaihtaa koulua, päiväkotia yms koska esim. lokakuussa saa silmälasit toimeentulotuesta, marraskuussa tulee kotivakuutusmaksu, joka tekee sen, että toimeentulotukea pitää maksaa vähäsen, jouluna tulee allergialääkkeiden osto ja tammikuussa sairaalakuluja. Kiva se on sitten tammikuussa muuttaa. Tulee myös kelalle kalliiksi, kun tämä tuolle työssäkäyvälle pitää maksaa muuttopalvelut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.
Muuttotappioalueilla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja, ja lisää tyhjenee koko ajan väen muuttaessa kuusikkokuntiin. Tällaisten asuntojen - tarvittaessa kokonaisten kerrostalojenkin - ostaminen valtion käyttöön olisi varsin kohtuullinen investointi verrattuna nykyiseen ökyhintaisen asumisen tukemiseen.
Mutta ne ei sijaitse työssäkäyntialueella, muutenhan ne ei olisi muuttotappiokuntia.
Esimerkiksi Oulun työssäkäyntialueeseen kuuluvat Hailuoto, Haukipudas, Ii, Kempele, Kiiminki, Liminka, Lumijoki, Muhos, Oulu, Oulunsalo, Rantsila, Siikajoki, Tyrnävä, Yli-Ii ja Ylikiiminki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.
Muuttotappioalueilla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja, ja lisää tyhjenee koko ajan väen muuttaessa kuusikkokuntiin. Tällaisten asuntojen - tarvittaessa kokonaisten kerrostalojenkin - ostaminen valtion käyttöön olisi varsin kohtuullinen investointi verrattuna nykyiseen ökyhintaisen asumisen tukemiseen.
Mutta ne ei sijaitse työssäkäyntialueella, muutenhan ne ei olisi muuttotappiokuntia.
ja kalliiksihan tuo tulisi. Työttäkäyvien, toimeetulotukea lisäksi saavien pitäisi muuttaa johonkin muuttotappioalueelle ja samalla menettää se työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa toimeentulotukea saavista käy töissä. Heidänkö pitäisi muuttaa, lasten vaihtaa koulua, päiväkotia yms koska esim. lokakuussa saa silmälasit toimeentulotuesta, marraskuussa tulee kotivakuutusmaksu, joka tekee sen, että toimeentulotukea pitää maksaa vähäsen, jouluna tulee allergialääkkeiden osto ja tammikuussa sairaalakuluja. Kiva se on sitten tammikuussa muuttaa. Tulee myös kelalle kalliiksi, kun tämä tuolle työssäkäyvälle pitää maksaa muuttopalvelut.
Satasen tai parin muuttoapu on pieni hinta siitä, että perhe pääsee kohtuuhintaiseen asuntoon ja saa raha-asiansa järjestykseen. Nykyinen järjestelmä, jossa Kela saattaa maksaa ylikallista vuokraa vuositolkulla, on järjetön tulonsiirto yksityisille vuokranantajille, ja se nostattaa vuokria niin, että ns. hyvillä asuinalueilla on varaa asua enää suurituloisilla ja toimeentulotukiasiakkailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.
Muuttotappioalueilla on runsaasti kohtuuhintaisia asuntoja, ja lisää tyhjenee koko ajan väen muuttaessa kuusikkokuntiin. Tällaisten asuntojen - tarvittaessa kokonaisten kerrostalojenkin - ostaminen valtion käyttöön olisi varsin kohtuullinen investointi verrattuna nykyiseen ökyhintaisen asumisen tukemiseen.
Mutta ne ei sijaitse työssäkäyntialueella, muutenhan ne ei olisi muuttotappiokuntia.
ja kalliiksihan tuo tulisi. Työttäkäyvien, toimeetulotukea lisäksi saavien pitäisi muuttaa johonkin muuttotappioalueelle ja samalla menettää se työpaikka.
Työssäkäyntialue on nimenomaan sellainen alue, jonka sisällä työssäkäynti kohtuudella onnistuu. Ei ole järkevää ajatella, että viimesijaisella etuudella hinnalla millä hyvänsä taattaisiin henkilölle asunto työpaikan naapurustosta.
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa toimeentulotukea saavista käy töissä. Heidänkö pitäisi muuttaa, lasten vaihtaa koulua, päiväkotia yms koska esim. lokakuussa saa silmälasit toimeentulotuesta, marraskuussa tulee kotivakuutusmaksu, joka tekee sen, että toimeentulotukea pitää maksaa vähäsen, jouluna tulee allergialääkkeiden osto ja tammikuussa sairaalakuluja. Kiva se on sitten tammikuussa muuttaa. Tulee myös kelalle kalliiksi, kun tämä tuolle työssäkäyvälle pitää maksaa muuttopalvelut.
Satasen tai parin muuttoapu on pieni hinta siitä, että perhe pääsee kohtuuhintaiseen asuntoon ja saa raha-asiansa järjestykseen. Nykyinen järjestelmä, jossa Kela saattaa maksaa ylikallista vuokraa vuositolkulla, on järjetön tulonsiirto yksityisille vuokranantajille, ja se nostattaa vuokria niin, että ns. hyvillä asuinalueilla on varaa asua enää suurituloisilla ja toimeentulotukiasiakkailla.
Kela ei maksa ylisuuria vuokria. Niissä on rajat jo nyt ja ne on todella matalat yleiseen hintatasoon nähden.
Ei toimeentulotukea pitäisi UUDISTAA, vaan sen myöntämisestä voisi ehkä LUOPUA.
Sitten pitäisi puhua perustulosta... Josta meillä ei tällä hetkellä kai ole mitään hyvää versiota ehdotuksena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimeentuen ja asumistuen pitää palvella isompien puolueiden äänestäjien etua. Nykytilanteessa korkeat vuokrat hyödyttävät kokoomuksen äänestäjiä, koska he käärivät isot rahat vuokrabisneksellä. Myös SDP hyötyy kun AY-liikkeellä on oma vuokrabisnes. Keskusta hyötyy kun kaupunkien korkeat vuokrat hillitsevät maaltamuuttoa. Näin ollen isoja muutoksia etuuksiin ei ole tulossa.
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Yhä harvempi pariskunta avioituu. Avopuolisoilla ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta, joten toimeentulotuen määräytymisperusteet ovat tältä osin syrjiviä. Aviopuolison elatuksen laiminlyönti on tyypillinen kaltoinkohtelun muoto.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuri osa toimeentulotukea saavista käy töissä. Heidänkö pitäisi muuttaa, lasten vaihtaa koulua, päiväkotia yms koska esim. lokakuussa saa silmälasit toimeentulotuesta, marraskuussa tulee kotivakuutusmaksu, joka tekee sen, että toimeentulotukea pitää maksaa vähäsen, jouluna tulee allergialääkkeiden osto ja tammikuussa sairaalakuluja. Kiva se on sitten tammikuussa muuttaa. Tulee myös kelalle kalliiksi, kun tämä tuolle työssäkäyvälle pitää maksaa muuttopalvelut.
Satasen tai parin muuttoapu on pieni hinta siitä, että perhe pääsee kohtuuhintaiseen asuntoon ja saa raha-asiansa järjestykseen. Nykyinen järjestelmä, jossa Kela saattaa maksaa ylikallista vuokraa vuositolkulla, on järjetön tulonsiirto yksityisille vuokranantajille, ja se nostattaa vuokria niin, että ns. hyvillä asuinalueilla on varaa asua enää suurituloisilla ja toimeentulotukiasiakkailla.
Kela ei maksa ylisuuria vuokria. Niissä on rajat jo nyt ja ne on todella matalat yleiseen hintatasoon nähden.
Kenelle maksaa, kenelle ei. Joskus Kela kohtuullistaa vuokran hyvin nopeasti, joskus taas ylisuurta vuokraa maksetaan vuodesta toiseen. Tuntuu, että ratkaisu riippuu käsittelijän päivästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli ajattelette, että puolison elatusvelvollisuus poistetaan? Että veronmaksajat ovat läheisempi elättäjä kuin oma puoliso? Mikä tuo väkivaltapointti oli?
Yhä harvempi pariskunta avioituu. Avopuolisoilla ei ole keskinäistä elatusvelvollisuutta, joten toimeentulotuen määräytymisperusteet ovat tältä osin syrjiviä. Aviopuolison elatuksen laiminlyönti on tyypillinen kaltoinkohtelun muoto.
Sosiaaliturvamme on rakennettu perhekunta-ajatuksella ja avopuolisoon kohdistuu toimeentulotuessa elatusvelvollisuus. On tarpeetonta poistaa tätä. On minusta hyvin outo yhteiskunta, jos varakas puoliso voi pitää itsellään kotirouvaa, jonka elämisen yhteiskunta maksaa vielä erikseen.
ei ne henkilöiden rahat tuhlaamisen takia lopu vaan ylihintaisen markkinoinnin. sitäpaitsi kun kohtuullinen taso kuitenkin määritellään liian alas kuten muutenkin, asiaa tajuamatta, tarkoittaa jokatapauksessa riitautunutta tilannetta.
wau, olet tooodella välkky kun "ehdotat" muuttotappioalueille siirtoa, muutkin puitteet näillä seurduilla siis stimuloivat pyörittämään vaikkapa hämärää kartellibusinessta ties minkä lisäksi?
Juu, sitä odotellessa että valtio rakentaa riittävästi vuokrakämppiä kaikille tarvitsijoille.