Eivätkö porvaripuolueet ymmärrä ennaltaehkäisyn merkitystä?

Kaikki maat ottavat nyt velkaa pandemiatilanteessa.

Siksi ehkäisyn tulisi olla lopullinen eli sterilointi, jos vaikuttaa siltä, että ei kykene yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi?

Ei ne vaan tajua tai eivät ideologisista syistä halua tajuta. Kokoomus on tästä paras esimerkki, aina ensimmäisenä halutaan leikata heiltä joilla menee muutenkin huonoiten...Koska vähäosaisia kuuluu nöyryyttää, ilmeisesti näin moni porvareita äänestävä ajattelee ja kai se on helppoa jos itse on esim sattunut syntymään rikkaaseen perheeseen, on saanut olla terve jne hyvät lähtökohdat, harva sellainen ihminen kykenee asettua esim työttömän tai muuten pienituloisen asemaan

Ne luulee että rahalla saa mitä vaan.

Vierailija kirjoitti:

Siksi ehkäisyn tulisi olla lopullinen eli sterilointi, jos vaikuttaa siltä, että ei kykene yhteiskunnan täysivaltaiseksi jäseneksi?

Kuka sen määrittelee ja millä perusteella määritellään, mitä on olla yhteiskunnan täysivaltainen jäsen? Täydellinen työkyky, korkea älykkyys esimerkiksi? Onko vam maiset sikiöt pakko abortoida? Kuinka pitkälle tuo tie lopulta vie, ettei vaan nat si Saksan jalanjäljille...

Tuo budjetti ei ennnaltaehkäise muuta kuin positiivista talouskehitystä, kun maa jää kasvavan verokuorman seurauksena jo toisena taantumana peräkkäin telineisiin. Että sellainen vasemmistohallitus.

Niin nyt on päällä maailmanlaajuinen pandemia ja kaikki maat velkaantunvat väistämättä mutta täällä vaan huudellaan että säästöjä, säästöjä pitää saada! Kohta ei ole enää mistä säästää kun kaikki voivat huonosti, esim nuorisopsykiatria on paikoin kriisitilanteessa ja hoitoon pääsy pitkittyy jo nyt, entä tulevaisuudessa? Jos lapset ja nuoret jätetään heitteille, koska "säästöt" niin ei Suomella pian ole tarpeeksi terveitä ja työkykyisiä tulevaisuuden työntekijöitä, kun nuppi prakaa hyvin monilla jo nuorena...

Niinpä, jos ennaltaehkäisystä olisi huolehdittu jo paljon aikaisemmassa vaiheessa, niin ihmiset voisivat paremmin ja päästäisiin koronankin yli vähemmillä seuraamuksilla. Mutta se on aina sama juttu, toistetaan ne samat virheet, leikataan vääristä paikoista ja myöhemmin ongelmat räjähtävät käsiin, esim nuorisorikollisuus, ap:n mainitsema Koskelan tapaus hyvänä esimerkkinä tästä. 90-luvun laman virheet tullaan varmaan toistamaan uudestaan valitettavasti, viimeistään sitten kun hallituspohja vaihtuu

Ei ne ole oikeasti mitään säästöjä mitä oppositio korostaa, ainoastaan vain hitaampi velkaantumistahti. Pitää olla demari, jos ei sitä tajua. Tämä budjettihan kiihdytti velkaantumista, kyse oli vain siitä paljonko. Aloittivat velkaantumisen kasvattamisen jo ennen koronaa löperön Rinteen löysillä vaalipuheilla ja sama meno jatkuu ja jatkuu.

Monta vuotta puhuttu miten uskotaan mahdollisuuksien tasa arvoon ja koko ajan purettu mahdollisuuksia edetä vähävaraisemmilta.

Mua surettaa erityisesti se, että lapsilta ja nuorilta leikataan. Juuri heihin pitäsi sijoittaa rahaa, kyse on heidän tulevaisuudestaan. Nuorten koulutukseen, syrjäytymisen ehkäisyyn ja mielenterveyden hoitamiseen pitää löytyä rahaa. Kalliimmaksi tulee se, että tässä säästetään.

KUKAAN ei ymmärrä ennaltaehkäisyn merkitystä. Kaikki perustuu jälkikäteiseen hoitoon ja hoidon kusemiseen.

Porvarit yleensä ottaen eivät kannata ns hyvinvointivaltiota vaan monet ovat ennemmin ns Amerikan mallin kannalla ja Suomessa on paljon keskiluokkaa, niitä suht hyvin toimeentulevia, jotka äänestävät esim kokoomusta ja keskustaa. Ei niitä paljon hetkauta joku nuorten pahoinvointi, pääasia että saadaan kaiken maailman turhia tempputyöllistämistoimia, kuten pupukursseja työttömille ja sitem saadaan tilastoja kauniimmiksi ja voidaan ylpeänä esittää, että saatiin (mukamas) työllisiä lisää vaikka oikeasti näistä "työllisistä" kaikki ovat joko työmarkkina-tai palkkatuella eli käytännössä valtio maksaa palkan...113

Varmaan ihan riemuissaan ovat tosiaan nuoret, jotka eivät löydä työpaikkaa vuosiin ja sitten kun se on vihdoin löydetty, saavatkin maksaa itsensä kipeiksi jonkun eläköityneen demarilaardin eläkkeisiin.

Porvareilla ideologia ajaa kaiken muun ohi ja heidän mielestään köyhien ja myös köyhien lasten pitää kärsiä ja tottakai on aina yksilön oma vika jos syrjäytyy tai on muuten ongelmia, viis siitä vaikka olisi kuinka sairas. Heillä on kovat arvot yleensä ottaen ja työttömyys varsinkin on aina yksilön oma vika

Vierailija kirjoitti:

Mua surettaa erityisesti se, että lapsilta ja nuorilta leikataan. Juuri heihin pitäsi sijoittaa rahaa, kyse on heidän tulevaisuudestaan. Nuorten koulutukseen, syrjäytymisen ehkäisyyn ja mielenterveyden hoitamiseen pitää löytyä rahaa. Kalliimmaksi tulee se, että tässä säästetään.

Kyllä. Ja kaikkein viimeksi verorahoja pitäisi syytää niille jotka jo nyt kylpevät rahassa, eli kokoomuslaisille porvariyrittäjille silkkitaskuliinoineen. Pärjätkööt rikkaat omillaan, sitähän kokoomus leuhkii että jokaisen on pärjättävä ilman tukia. Mikroyrittäjille sen sijaan voisi lanseerata työttömyysturvat kuntoon.

Tätä olen itsekin miettinyt moneen kertaan, väärässä paikassa leikkaaminen ja nimenomaan kehittyviltä lapsilta ja nuorilta, on typerää ja lyhytnäköistä ja johtaa vain menojen väistämättömään kasvuun tulevaisuudessa...Mutta tällaisia me ihmiset ollaan, päättäjät mukaanlukien, lyhytaikainen säästöjen tavoittelu on tärkeämpää kuin se, että kustannukset pitkässä juoksussa laskisivat. Hirvittää missä jamassa meidän nuoriso on, jo nyt on leikattu niin paljon esim lasten ja nuorten psykiatriasta

tyhmät punikkimammat ei tajua vouhottavat vain ettei koulutuksesta saa leikata, eikö sinne juuri lisätty kaksi vuotta pakkoopiskelua kun se kuulemma työllistää. köyhät köyhtyy yhä enemmän kun nostetaan veroja, kohta alv: nostokin on edessä. vai otetaanko lisää velkaa jota teidän punikkimukulanne makselee vuosikymmeniä.

Säästää haluavat ne, jotka eivät halua maksaa veroja. Heitä ei muu kiinnosta. Niin yksinkertaista.

Jep hävittäjiin on varaa laittaa miljardeja mutta  psyykkisesti oireilevat lapset ja nuoret eivät useinkaan saa tarvitsemaansa hoitoa