Big Brother vip 2021 official

Voisko Pinja olla hiljaa. Aina kun avaa suunsa niin tulee kiusallinen olo

Vierailija kirjoitti:

Markun tiimi käsitteli raaka-aineita oikeaoppisesti ja piti työtasot siistinä. Tämä kohta arviointiperusteista unohdettiin kokonaan. Muutenkin loppu oli hätiköity ja Välimäkiä hoputettiin sanomaan voittaja.

Markun tiimi voitti raaka-aineiden käsittelyn, siitä heille 1 piste.

Jannen joukkue voittin annosten lautasille asettelun, siitä heille 1 piste.

Jannen joukkueen ruoka oli paremman makuista, siitä heille 1 pista.

Markun joukkue 1 piste. Jannen joukkueelle 2 pistettä. Onko selvä nyt jo tämä?

Vierailija kirjoitti:

Voisko Pinja olla hiljaa. Aina kun avaa suunsa niin tulee kiusallinen olo

Koska et ymmärrä mistä puhuu? 

Miten Markku vaikeni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Ei. Luoja miten toi luetunymmärtäminen on osalle näin hankalaa.

Ei ole katsojan vika että ei näe, mutta

ON katsojan vika jos alkaa väittää asioita todeksi ja tapahtuneeksi sen perusteella että ei itse ole jotain nähnyt.

Esimerkki:

televisiosta ei nähnyt seurasiko Välimäki ruokien kokkausta.

VOI kommentoida: en tiedä seurasiko Välimäki ruokien valmistusta.

EI VOI kommentoida: ruokien valmistusta ei seurattu.

vrt. 

Kiinalainen kantoraketti putosi juuri mereen. Näitkö sinä, että se putosi? Et nähnyt, mutta putosi se silti.

Tämä! Jengi täpinöissään kommentoi varmoina asioita joista eivät tiedä yhtään mitään.

Itse et tiedä. Jos olisit katsonut eilisen lähetyksen, tietäisit, mitä Välimäki arvioinnissaan sanoi ja mitä ei sanonut. 

Sanoiko Välimäki että ei seurannut ruokien kokkausta?

Aivan. Ei sanonut. Eli on ihan yhtä mahdollista että seurasi kuin että ei.

Onhan välimäki tehnyt varmaan vaikka mitä, jota ei lähetyksessä kerrottu. Sen sijaan lähetyksessä kerrottiin arviointiperusteet ja keittiötyöskentely ei ollut yksi niistä.

Tubettajat ovat  suurelle osaa kansaa ihan tuntemattomia ja minun mielestä ne ei voi  myöskään olla mitään julkisuuden henkilöitä.  Pinjasta en ikinä ole kuullut mitään koskaan. 

Tubettajia saattaa jotkut yläkouluikäiset seurata, siitä vanhemmat tuskin seuraa, tubettajat  ei siis voi olla missään tapauksessa julkisuuden ihmisiä. Sitten sanotaan, kuinka moni seuraa niitä.

Kuinka moni saattaa minuakin seurata, jos kävelen kadulla, tai  missä tahansa ja sehän ei tee minusta julkisuuden henkilöä, jos olen julkisilla paikoilla. 

Tubettajat ei siis ole millään muotoa julkisuuden henkilöitä.

Varmaan se raaka-aineiden oikeaoppinen käsittely ja hygienia oli tärkeää lähinnä siltä kantilta, että tuomarin oli turvallista maistella ruokia. Hans ei nähnyt valmistusprosessia, joten lopullinen päätös tehtiin vain ruokien maun perusteella.

Vierailija kirjoitti:

Ai kokki Sara sanoi että pizzaa tekee mieli!

Onhan niillä ainekset tehdä pizzaa😄Ei viissin tiedä että sen voi tehdä ihan itse!

Ei niillä ole aineksia tehdä pizzaa.

Pinja fiksu flikka, Kallion lukiossa, ilmaisutaitolinja.

Puhuivat äsken talon EU-myönteisten sloganista "sheikeillä on isompi kuin heikeillä". Sara sanoi, että pitää tunnustaa, että hänellä on kokemusta vain sheikeistä. Aleksi kysyi, eikö yhdestäkään heikeistä. Sara sanoi, että ei. Vala siihen, että asia pitää korjata.

Vierailija kirjoitti:

Miten tuo Ronin ja Pinjan suosio oikein kanavoituu nuissa äänestyksissä? Pyytävätkö heitä seuraavat alakouluikäiset koululaiset rahaa äänestyksiin vanhemmiltaan vai miten se kuvio oikein menee?

Minä olen ihan aikuinen ja pidän heistä molemmista, etenkin Pinjasta. Kumpaakaan en ole seurannut ennen bb:tä, itseasiassa ketään noista asukkaista en ole mitenkään seurannut missään enkä tiedä edes suurimman osan tämänhetkisistä projekteista, että mitä kukakin nykyään tekee.

Perustan mielipiteeni siihen miten he talossa toimii ja mitä heistä bb:n perusteella pidän.

Esimerkiksi kenenkään varallisuus ei minua hetkauta, kun ei liity tähän ohjelmaan mitenkään.

Ohjelman perusteella Pinja ja Roni vaikuttaa oikein mukavilta nuorilta, käytöstavat paremmat kuin monella vanhemmalla.

Tekisin tuhat kertaa mieluummin töitä kumman tahansa heistä kanssa kuin vaikka Ninan tai Sannan.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan se raaka-aineiden oikeaoppinen käsittely ja hygienia oli tärkeää lähinnä siltä kantilta, että tuomarin oli turvallista maistella ruokia. Hans ei nähnyt valmistusprosessia, joten lopullinen päätös tehtiin vain ruokien maun perusteella.

Mistä tiedät että ei nähnyt? Ei sanonut, että ei nähnyt. Kukaan muukaan ei kertonut, että ei nähnyt. Pelkkää sinun omaa oletustasi. Peli on jo ohi. Get over it!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa maallikko huomaa, että punaisten hollandaise kastike oli pielessä. Ja jos kalakin oli väljähtynyt. Pääruoka on kuitenkin tärkein. Jälkiruuat olivat aika tasaväkisiä, vaikka toinen saattoi olla toista vähän parempi. Ei se voitto kuitenkaan mitenkään voinut mennä punaisille, kun pääruoka oli mitä oli.

Kyllähän se kokki tietää tuomaroidessaan pääruuan kohdalla, että homma on selvä jos alkuruuat on olleet hyvin tasaiset, että paremman pääruuan tehnyt joukkue voittaa. Lohdutukseksi sanoi hävinneen ruuan jälkiruuan paremmaksi, koska tiesi ettei se muuta mitään enää. Voittaneen joukkueen pääruoka oli siis selkeästi parempi.

Vehviläisen ja Sainion horinoille ei ole painoarvoa, he ei olleet tuomareita.

Katsoja näki että hollanpaise kastike meni vituralleen, oli möykky. Kenen jälkiruoka epäesteettinen, levinnyt lehemän b...aska

Hollanpaise. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kokki Sara sanoi että pizzaa tekee mieli!

Onhan niillä ainekset tehdä pizzaa😄Ei viissin tiedä että sen voi tehdä ihan itse!

Ei niillä ole aineksia tehdä pizzaa.

Onhan ne tehneet sämpylöitäkin, miksei pizza onnistuisi?

Vierailija kirjoitti:

Sanna - talon kiinnostavin asukas

Petra - hiljainen, ei annettavaa talossa

Sara - turha

Aleksi - talon toiseksi kiinnostavin Sannan jälkeen

Mikä Sannassa kiinnostaa? Minusta on tylsä.

Aleksissa ei myöskään mikään enää kiinnosta, kertoo samoja juttuja jo ties kuinka monetta kertaa. Joutaa jo pois, pääsee kotiin juhlimaan poikansa synttäreitä.

Onko Pinja vaihtanut jo kesärenkaan nenäänsä?

Vierailija kirjoitti:

Saispa joku tänään sellaisen etuuden, että saisi vaihtaa yhden häätöäänestyksessä olevan tilalle jonkun toisen. Voisi pelastaa itsensä kuten Sedu teki aiemmin. Olis hauska nähdä kenet esim. Aleksi vaihtaisi itsensä tilalle. Laittaisiko suositun Porkan vai Ninan, Ronin, Pinjan?

Aleksi saattaisi olla jopa ainoa, jolla olisi pokkaa laittaa häätöäänestykseen Roni tai Pinja. Hänhän antoi juuri heille viimeksi nimeämispisteensä. Aleksi voisi perustella asiaa muille niin, että nämä tubenuoret on varmasti niin suosittuja, ettei heillä ole äänestyksessä mitään hätää. Ja sitten hups...Roni tippuisi ;D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Ei. Luoja miten toi luetunymmärtäminen on osalle näin hankalaa.

Ei ole katsojan vika että ei näe, mutta

ON katsojan vika jos alkaa väittää asioita todeksi ja tapahtuneeksi sen perusteella että ei itse ole jotain nähnyt.

Esimerkki:

televisiosta ei nähnyt seurasiko Välimäki ruokien kokkausta.

VOI kommentoida: en tiedä seurasiko Välimäki ruokien valmistusta.

EI VOI kommentoida: ruokien valmistusta ei seurattu.

vrt. 

Kiinalainen kantoraketti putosi juuri mereen. Näitkö sinä, että se putosi? Et nähnyt, mutta putosi se silti.

Tämä! Jengi täpinöissään kommentoi varmoina asioita joista eivät tiedä yhtään mitään.

Itse et tiedä. Jos olisit katsonut eilisen lähetyksen, tietäisit, mitä Välimäki arvioinnissaan sanoi ja mitä ei sanonut. 

Sanoiko Välimäki että ei seurannut ruokien kokkausta?

Aivan. Ei sanonut. Eli on ihan yhtä mahdollista että seurasi kuin että ei.

Ohis, mutta mulle tule olo että Välimäki sanoi sen punaisen joukkueen kalan väljähtäneen maun vain siksi koska tiesi sen olleen jonkin aikaa valmiina grillissä, sitähän zoomailtiinkin useampia kertoja sitä valmista kalapalaa grillissä.

Ei se maussa varmasti mitään tommoista onnistunut edes huomaamaan, ei tossa ajassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ai kokki Sara sanoi että pizzaa tekee mieli!

Onhan niillä ainekset tehdä pizzaa😄Ei viissin tiedä että sen voi tehdä ihan itse!

Ei niillä ole aineksia tehdä pizzaa.

Onhan ne tehneet sämpylöitäkin, miksei pizza onnistuisi?

Niillä ei ole ainakaan hiivaa. En tiedä onko jauhojakaan.

Sämpylät tehtiin valmiista seospusseista joihin tarvitsi vain lisätä vesi. Ja ne loppui.

Onko niillä pizzaan muitakaan aineksia, täytteitä, tomaatteja, juustoa?

Noi Pinjan mielipiteet kuulostaa jotenki tosi harjotelluilta ja muiden ajatuksilta