Big Brother vip 2021 official

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jopa maallikko huomaa, että punaisten hollandaise kastike oli pielessä. Ja jos kalakin oli väljähtynyt. Pääruoka on kuitenkin tärkein. Jälkiruuat olivat aika tasaväkisiä, vaikka toinen saattoi olla toista vähän parempi. Ei se voitto kuitenkaan mitenkään voinut mennä punaisille, kun pääruoka oli mitä oli.

Kyllähän se kokki tietää tuomaroidessaan pääruuan kohdalla, että homma on selvä jos alkuruuat on olleet hyvin tasaiset, että paremman pääruuan tehnyt joukkue voittaa. Lohdutukseksi sanoi hävinneen ruuan jälkiruuan paremmaksi, koska tiesi ettei se muuta mitään enää. Voittaneen joukkueen pääruoka oli siis selkeästi parempi.

Vehviläisen ja Sainion horinoille ei ole painoarvoa, he ei olleet tuomareita.

Juu järjellä ajatellenhan se tietysti menee noin, mutta se vei kyllä katsojia harhaan, kun Välimäki itsekin siinä ennen jälkiruokien maistamista jotenkin sanoi, että tasatilanne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Roni on ihana kiltti ja kunnollinen, sympaattinen ja suloinen sekä älykäs mies. Lasten suosikki.

Yhtäkään luettelemaasi ominaisuutta ei ole nähty talossa. Sen sijaan selväksi on tullut, että hän on äärimmäisen tylsä, huumorintajuton, laskelmoiva ja kateellinen.

Unohtui mainita, että on myös kova kehumaan itseään. Väitti mm harrastavan painonnostoa, mikä oli jo vale.

Ei ole vale. Harrastaa painonnostoa. Älä jankuta samaa.

Ei taatusti harrasta. Salilla saattaa painoja nostella, mutta painonnosto on ihan oma lajinsa.

"Painonnosto on urheilumuoto, jossa kilpailija pyrkii kahdella kädellä nostamaan mahdollisimman painavan tangon levypainoineen ylös suorille käsille. Kilpailussa nostot tehdään kahdella eri tekniikalla temmaten ja työntäen. Voittaja on suurimman yhteistuloksen nostanut. Painonnosto on olympialaji."

Vedät sä jostain wikipediasta painonnoston määritelmää kun et muuten tiedä :DD

Roni harrastaa painonnostoa ja käy nimenomaan painonnostosalilla painonnostovalmentajan ohjauksessa, ei missä tahansa kuntosalilla nostelemassa. Älä kommentoi asioita joista et mitään tiedä.

Täytyypä pyytää juontajia kysymään, mikä on Ronin tämänhetkinen yhteistulos. Kiinnostaa, kun seuraan painonnostoa.

Miksi juontajia? Etkö itse uskalla kysyä häneltä suoraan? 

No mutta Ronihan on talossa ja myöhemmin saattaa unohtua. Parempi kysyä nyt, kun Roni itse otti asian esille.

No eipä asia sitten kovin paljon taidakaan kiinnostaa, jos se noin vain unohtuu. Ja mikä estää laittamasta hänelle viestin jo nyt? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi kokkisota oli ihan farssi tuotannolta. Mun mielestä annoksia olisi pitänyt olla maistamassa useampi ihminen, kuten Master Chefissäkin on. Ja sit ei voi tietää, saiko Välimäki katsella sitä, kun tiimit tekivät ruokia. Aika helposti nimittäin annosten ulkonäön perusteella olisi voinut päätellä, kumpi tiimi teki kummat.

Olisihan Välimäki voinut seurata sitä valmistamista vaikka ensimmäisen tunnin ajan. Silloin ei vielä kovin hyvin erotu, kumman annos se lopullinen on. 

Miten tiedät, että ei seurannut?

Koska siitä ei puhuttu arviointivaiheessa sanaakaan. 

Eli ei sanottu että ei muka ole seurannut.

Eihän sillä lopulta ole väliä vaikka olisikin seurannut, kun se ei joka tapauksessa vaikuttanut arviointiin millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

käsky kävi korvanappiin

Juu, tuotannolla on valmis pudotusjärjestys ja siitä ei livetä. Jälleen ehkä näemme hämmentävän viimeminuutin loppukirin jonkun osalta jos väärä henkilö näyttää olevan viimeisenä äänestyksen loppuvaiheessa.

Hauska oli siinä annosten maistelutilanteessa, kun Vehviläinen ei voinut vastustaa kiusausta vaan nappasi jostain itselleen haarukan ja alkoi kahmia sitä jälkiruokaa, mutta Sainio kippasi vaan valkkaria vieressä kiinnostumatta ruuasta sen enempää :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Roni on ihana kiltti ja kunnollinen, sympaattinen ja suloinen sekä älykäs mies. Lasten suosikki.

Yhtäkään luettelemaasi ominaisuutta ei ole nähty talossa. Sen sijaan selväksi on tullut, että hän on äärimmäisen tylsä, huumorintajuton, laskelmoiva ja kateellinen.

Unohtui mainita, että on myös kova kehumaan itseään. Väitti mm harrastavan painonnostoa, mikä oli jo vale.

Ei ole vale. Harrastaa painonnostoa. Älä jankuta samaa.

Ei taatusti harrasta. Salilla saattaa painoja nostella, mutta painonnosto on ihan oma lajinsa.

"Painonnosto on urheilumuoto, jossa kilpailija pyrkii kahdella kädellä nostamaan mahdollisimman painavan tangon levypainoineen ylös suorille käsille. Kilpailussa nostot tehdään kahdella eri tekniikalla temmaten ja työntäen. Voittaja on suurimman yhteistuloksen nostanut. Painonnosto on olympialaji."

Vedät sä jostain wikipediasta painonnoston määritelmää kun et muuten tiedä :DD

Roni harrastaa painonnostoa ja käy nimenomaan painonnostosalilla painonnostovalmentajan ohjauksessa, ei missä tahansa kuntosalilla nostelemassa. Älä kommentoi asioita joista et mitään tiedä.

Täytyypä pyytää juontajia kysymään, mikä on Ronin tämänhetkinen yhteistulos. Kiinnostaa, kun seuraan painonnostoa.

Miksi juontajia? Etkö itse uskalla kysyä häneltä suoraan? 

No mutta Ronihan on talossa ja myöhemmin saattaa unohtua. Parempi kysyä nyt, kun Roni itse otti asian esille.

No eipä asia sitten kovin paljon taidakaan kiinnostaa, jos se noin vain unohtuu. Ja mikä estää laittamasta hänelle viestin jo nyt? 

Parempi, että Roni vastaa julkisuudessa. Saataisiin painonnostolle näkyvyttä ja mahdollisesti samalla houkuteltua lisää harrastajia lajin pariin.

VALAVUORI LIVE-yhteisö on valjastettu Aleksin äänestämiseen ja se ei ole mikään pieni yhteisö.

CMON!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Ei. Luoja miten toi luetunymmärtäminen on osalle näin hankalaa.

Ei ole katsojan vika että ei näe, mutta

ON katsojan vika jos alkaa väittää asioita todeksi ja tapahtuneeksi sen perusteella että ei itse ole jotain nähnyt.

Esimerkki:

televisiosta ei nähnyt seurasiko Välimäki ruokien kokkausta.

VOI kommentoida: en tiedä seurasiko Välimäki ruokien valmistusta.

EI VOI kommentoida: ruokien valmistusta ei seurattu.

vrt. 

Kiinalainen kantoraketti putosi juuri mereen. Näitkö sinä, että se putosi? Et nähnyt, mutta putosi se silti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta Roni on ihana kiltti ja kunnollinen, sympaattinen ja suloinen sekä älykäs mies. Lasten suosikki.

Yhtäkään luettelemaasi ominaisuutta ei ole nähty talossa. Sen sijaan selväksi on tullut, että hän on äärimmäisen tylsä, huumorintajuton, laskelmoiva ja kateellinen.

Unohtui mainita, että on myös kova kehumaan itseään. Väitti mm harrastavan painonnostoa, mikä oli jo vale.

Ei ole vale. Harrastaa painonnostoa. Älä jankuta samaa.

Ei taatusti harrasta. Salilla saattaa painoja nostella, mutta painonnosto on ihan oma lajinsa.

"Painonnosto on urheilumuoto, jossa kilpailija pyrkii kahdella kädellä nostamaan mahdollisimman painavan tangon levypainoineen ylös suorille käsille. Kilpailussa nostot tehdään kahdella eri tekniikalla temmaten ja työntäen. Voittaja on suurimman yhteistuloksen nostanut. Painonnosto on olympialaji."

Vedät sä jostain wikipediasta painonnoston määritelmää kun et muuten tiedä :DD

Roni harrastaa painonnostoa ja käy nimenomaan painonnostosalilla painonnostovalmentajan ohjauksessa, ei missä tahansa kuntosalilla nostelemassa. Älä kommentoi asioita joista et mitään tiedä.

Täytyypä pyytää juontajia kysymään, mikä on Ronin tämänhetkinen yhteistulos. Kiinnostaa, kun seuraan painonnostoa.

Miksi juontajia? Etkö itse uskalla kysyä häneltä suoraan? 

No mutta Ronihan on talossa ja myöhemmin saattaa unohtua. Parempi kysyä nyt, kun Roni itse otti asian esille.

No eipä asia sitten kovin paljon taidakaan kiinnostaa, jos se noin vain unohtuu. Ja mikä estää laittamasta hänelle viestin jo nyt? 

Parempi, että Roni vastaa julkisuudessa. Saataisiin painonnostolle näkyvyttä ja mahdollisesti samalla houkuteltua lisää harrastajia lajin pariin.

Juu, ihan varmasti on ihan hirveästi hyötyä ja bb-tuotannolla ei olisi asukkaille vastaavanlaisia näkyvyyskysymyksiä noin miljoona. Tottakai juuri tämä asia tarvitsee tällaista näkyvyyttä, kun sinua sattuu kiinnostamaan painonnosto. 

Vierailija kirjoitti:

Jopa maallikko huomaa, että punaisten hollandaise kastike oli pielessä. Ja jos kalakin oli väljähtynyt. Pääruoka on kuitenkin tärkein. Jälkiruuat olivat aika tasaväkisiä, vaikka toinen saattoi olla toista vähän parempi. Ei se voitto kuitenkaan mitenkään voinut mennä punaisille, kun pääruoka oli mitä oli.

Välimäki myös sanoi sinisten lohesta että se oli täyttä timanttia ja punaisten väljähtyneen makuista.

Tänään taidetaan laittaa painija lauluun!

Petra voisi lähteä kisasta. Petra on ollut julkisuudesssa ihan riittämiin.  On aika tuppisuu.

Petra ei herätä tunteita puoleen eikä toiseen, koska on aika tapetti. 

Kolmea naista ei tuotanto voi pudottaa perätysten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toi kokkisota oli ihan farssi tuotannolta. Mun mielestä annoksia olisi pitänyt olla maistamassa useampi ihminen, kuten Master Chefissäkin on. Ja sit ei voi tietää, saiko Välimäki katsella sitä, kun tiimit tekivät ruokia. Aika helposti nimittäin annosten ulkonäön perusteella olisi voinut päätellä, kumpi tiimi teki kummat.

Olisihan Välimäki voinut seurata sitä valmistamista vaikka ensimmäisen tunnin ajan. Silloin ei vielä kovin hyvin erotu, kumman annos se lopullinen on. 

Miten tiedät, että ei seurannut?

Koska siitä ei puhuttu arviointivaiheessa sanaakaan. 

Eli ei sanottu että ei muka ole seurannut.

Eihän sillä lopulta ole väliä vaikka olisikin seurannut, kun se ei joka tapauksessa vaikuttanut arviointiin millään tavalla.

Punaisen joukkueen raaka-aineiden käsittely oli parempaa.

Sinisen joukkueen annosten lautasille annostelu oli parempaa.

Sinisen joukkueen menun maku oli kokonaisuudessaan parempaa.

Punainen 1 - Sininen 2

Helpottaako?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Ei. Luoja miten toi luetunymmärtäminen on osalle näin hankalaa.

Ei ole katsojan vika että ei näe, mutta

ON katsojan vika jos alkaa väittää asioita todeksi ja tapahtuneeksi sen perusteella että ei itse ole jotain nähnyt.

Esimerkki:

televisiosta ei nähnyt seurasiko Välimäki ruokien kokkausta.

VOI kommentoida: en tiedä seurasiko Välimäki ruokien valmistusta.

EI VOI kommentoida: ruokien valmistusta ei seurattu.

vrt. 

Kiinalainen kantoraketti putosi juuri mereen. Näitkö sinä, että se putosi? Et nähnyt, mutta putosi se silti.

Mistä tiedät, että kiinalainen kantoraketti putosi mereen, jos et nähnyt sitä?

Se_kerrottiin_.

Aivan kuten olisi myös kerrottu se, miten keittiöhygienia vaikutti lopputulokseen.

Saran kanavartaat olivat ravintolatasoa. Mitä luultavammin olisi myös osannut tehdä kastikkeen ja kalan paremmin. Mutta eihän yksi ihminen voi kaikkea tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Jälkiruokahan siinä ratkaisikin. Jos se olis ollu punaisilla selkeästi parempi he olisivat voittaneet. Ei ollut joten eivät voittaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä Markun joukkueen kalaa mä ihmettelin, että miksi se tosiaan oli jo niin aikaisessa vaiheessa siellä grillissä. Kanat sen sijaan meni grilliin ehkä vähän turhan myöhään...

Kanathan oli Välimäen mielestä parasta Markun joukkueen annoksissa, kuvaili kypsyyttä täydelliseksi.

Kanavartaita oli alkuruoka-annoksessa turhan paljon, muuten oli hyvä.

Hans sanoi, että punaisilla oli parempi alkuruoka, sinisillä pääruoka, ja jälkiruoka ratkaisee. Se oli parempi punaisilla. Sitten hän käänsi kelkkansa ja sanoikin, että pääruoka ratkaisee. Aika omituista tuomarointia.

Niinpä. Vai oliko se Välimäki, joka sanoi, että jälkiruoka ratkaisee vai oliko se Sainio. 

Kimmo Vehviläinen sanoi että jälkiruoka ratkaisee, mutta Hans Välimäki sanoi että kolmen ruokalajin menussa aina pääruoka on täekein. Totta kai on.

Ja mistä te tiedätte, että ei muka seurannut raaka-aineiden käsittelyä ja ruokien valmistusta? Mainitsihan se siitä pleittauksestakin, kertoi mielipiteensä kummastakin pääruoka-annoksesta ainakin. Jospa ne olikin menneet tasan ja se tärkein asia eli maku ratkaisi sitten voittajan.

Ehkä siitä tehtiin tuo johtopäätös, että siitä ei puhuttu arvioinnin yhteydessä mitään. Arviointiperusteet olivat huonosti ja sekavasti selitetty ja se ei ole katsojien syy. Ei olisi ensimmäinen kerta tällä kaudella, kun kilpailun ideasta ja säännöistä jää epäselvyyksiä. Kukaan ei ole saanut vieläkään palkintoa siitä tutustumiskolmiottelusta ja voittajakin on saattanut jo poistua talosta, kun kukaan ei edes muista niitä pisteitä. 

Ihan on katsojan itsensä syy jos alkaa selittää että sitä ja sitä ei huomioitu vain sillä perusteella että ei ole itse nähnyt. Ei se ole tae mistään eikä mikään varma tieto.

Miten se on katsojan syy, jos ei näe sellaista, mitä ei ole? :D Jos arvioinnissa puhutaan ainoastaan mausta ja lopullisista annoksista, miten ihmeessä katsoja voisi nähdä tai kuulla arviontia myös raaka-aineiden käsittelystä? Sen perusteella tietenkin tehdään päätelmät, mitä nähdään ja mitä kerrotaan. Jos jotain jätetään kertomatta, kyllä silloin on syytä olettaa, että sitä asiaa ei ole ollut tai sillä ei ole merkitystä. 

Ei. Luoja miten toi luetunymmärtäminen on osalle näin hankalaa.

Ei ole katsojan vika että ei näe, mutta

ON katsojan vika jos alkaa väittää asioita todeksi ja tapahtuneeksi sen perusteella että ei itse ole jotain nähnyt.

Esimerkki:

televisiosta ei nähnyt seurasiko Välimäki ruokien kokkausta.

VOI kommentoida: en tiedä seurasiko Välimäki ruokien valmistusta.

EI VOI kommentoida: ruokien valmistusta ei seurattu.

vrt. 

Kiinalainen kantoraketti putosi juuri mereen. Näitkö sinä, että se putosi? Et nähnyt, mutta putosi se silti.

Itsellesi rautalankaa: 

Katsojille näytettiin Välimäen arviointi. Siinä ei sanottu sanaakaan raaka-aineiden käsittelystä vaan puhuttiin ainoastaan niistä edessä olevista annoksista. Arvioinnissa puhuttiin ainoastaan kastikkeen koostumuksesta, kypsyydestä, mausta ja ulkonäöstä. Sininen joukkue valittiin voittajaksi ja perusteluiksi kerrottiin nimenomaan ne pöydällä olevat annokset, ei mitään muuta. 

Missä kohtaa tuossa mielestäsi toteutuu se, että raaka-aineiden käsittely vaikuttaa arviointiin? Näki Välimäki sen valmistuksen tai ei, sitä ei kuitenkaan otettu huomioon arvioinnissa. Siinä arvioinnissa, jonka me kaikki televisiossa kuulimme ja näimme ja jonka voimme vieläkin tarkistaa ruutu-palvelusta. 

Välimäki sanoo : "Annokset ovat blaa blaa, maku on blaa blaa, mutta pääruoka ratkaisee ja voittaja on sininen joukkue."

Miten voit väittää, että peruste olisi jotain muuta kuin mitä Välimäki itse selvällä suomen kielellä sanoo? väitätkö häntä valehtelijaksi?