Lue keskustelun säännöt.
Maailman 12 suurinta taloutta (EU laskettu yhdeksi taloudeksi) printtasivat rahaa tyhjästä markkinoille pelkästään vuonna 2020 n. 14 000 miljardia dollaria
21.04.2021 |
Keskuspankit vain printtaavat rahaa. Mitä merkitystä on enää velallakaan jos kaikki vain printtaavat koko ajan lisää rahaa? Vai päätyykö kaikki lopulta johonkin hyperinflaatioon ja katastrofiin.
Samaan aikaan keskuspankeista riiippumattoman Bitcoinin arvo on räjähtänyt taivaisiin.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On vain ajan kysymys milloin näemme ensimmäisen suuren kryptovaluutan romahduksen. Valuutta jolla ei ole oikein mitään kytköstä mihinkään kuulostaa pelottavan paljon samalta kuin aikoinaan 1600-luvun Hollannissa koettu tulppaanikupla jossa lopussa yhdellä tulppaanisipulilla oli kaupunkitalon arvo.
https://historianet.fi/yhteiskunta/kauppa/tulppaanit-ensimmaisen-finans…
Onhan bitcoinilla kytkös ainakin sen erittäin kalliiseen louhintajärjestelmään, joka kuluttaa Lontoon verran energiaa. Eikö tuon louhintajärjestelmän pitäisi kaatua, jotta edellytykset bitcoinin kaatumiselle tulisi? En tiedä taloudesta mitään ja tämä oli siis kysymys, ei väite.
Bitcoinin louhinta lakkaa välittömästi jos sen arvo ei enää kata louhintakustannuksia eli siis sähkön kulutusta ja laiteinvestointeja. Tuo on juuri sen heikkous. Jos sen hinta romahtaa liikaa niin systeemi kaatuu. Pahastikin romahtava tavallinen osake jää "henkiin" koska sen ylläpito markkinoilla ei sinällään vaadi mitään eikä maksa mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Mitä käyttöä näillä harvinaisella metallilla on tavallisille ihmisille? Kulta on ollut haluttua kautta historian koska sitä voidaan käyttää koruihin ja koristeluihin ja näin se on helppo tajuta. Joskus on ollut oravannahkat, purppuraväri ja mausteetkin vaihdon väline ja arvokkaita. Kuka niitä nykyisin arvostaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Kaiken asia määräytyy sen haluttavuuden mukaan.
Raha pitääkin olla asia jota ei voi lisätä. Muuten sillä ei ole merkitystä. Inflaatio on erittäin tuhoisa asia. Joka on luonut systeemin jonka pitää koko ajan kasvaa tai se romahtaa.
Mutta talous ei voi ikuisesti kasvaa. Se on täysin mahdotonta.
Raha pitää olla myös täysin irti poliitikkojen kontrollista.
Ja koska arvo määrittyy haluttavuuden mukaan, myös kullan arvo on vain sopimus. Kun päätämme haluta kultaa, teemme siitä arvokasta. Jos päättäisimme haluta vaikka titaania sen sijaan niin kullan arvo romahtaisi.
Maailma jossa rahan kokonaismäärä ei lisääntyisi olisi myös maailma jossa ihmisen jolla ei alunperin ole rahaa olisi hyvin vaikea rikastua. Jos rahasta on suurta niukkuutta tarpeeseen nähden, on uusia investointeja hyvin hankala tehdä.
Kullan arvo ei ole sopimus. Sopimus on joku asia jonka jotkut ovat sopineet. Kullan hinta määräytyy vapailla markkinoilla ja se on globaali.
Koko- rahan kokonaismäärä kasvaa- kertoo kaiken oleellisen.
Eli luodaan pilipali rahaa ja päätetään että se on jonkun arvosta. Sitä ei tarvitse kuin poliitikkojen päästää painokone laulamaan niin velat menettää merkityksensä. Mikä taas on erittäin tuhoisaa!
Aivan sanoin sen sinun leikkirahaksi kutsumasi rahan arvo mitataan joka päivä markkinoilla. Ei kullan arvon määräytyminen markkinoilla tee siitä sen oikeampaa asiaa.
Ja sopimuksella tarkoitan sitä että on sovittu että nimenomaan kulta on yksi asia jota vaihdetaan ja jonka hinta noteerataan markkinoilla. Yhtä hyvin se voisi olla vaikka tammenterhot jos niin sovittaisiin. Ja voitaisiin myös sopia että kultaa ei enää noteerata maailmanlaajuisesti ja se vaikuttaisi välittömästi sen hintaan koska sillä ei olisi enää vastaavia vaihdantamarkkinoita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Mitä käyttöä näillä harvinaisella metallilla on tavallisille ihmisille? Kulta on ollut haluttua kautta historian koska sitä voidaan käyttää koruihin ja koristeluihin ja näin se on helppo tajuta. Joskus on ollut oravannahkat, purppuraväri ja mausteetkin vaihdon väline ja arvokkaita. Kuka niitä nykyisin arvostaa?
Kulta on nimenomaan arvostettua historiallisista syistä koska monissa historian vaiheissa ihmisille on ollut tärkeää varastoida omaisuuttaan helposti kuljetettavaan muotoon kuten koruiksi. Ja kultaa on vain pidetty kauniina.
Sellaista tarvetta ei enää samassa mitassa ole ja suurin osa koruista tehdään nykyään ihan muusta kuin kullasta. Kullan arvokkuus on siis vain historiallinen jäänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Kaiken asia määräytyy sen haluttavuuden mukaan.
Raha pitääkin olla asia jota ei voi lisätä. Muuten sillä ei ole merkitystä. Inflaatio on erittäin tuhoisa asia. Joka on luonut systeemin jonka pitää koko ajan kasvaa tai se romahtaa.
Mutta talous ei voi ikuisesti kasvaa. Se on täysin mahdotonta.
Raha pitää olla myös täysin irti poliitikkojen kontrollista.
Ja koska arvo määrittyy haluttavuuden mukaan, myös kullan arvo on vain sopimus. Kun päätämme haluta kultaa, teemme siitä arvokasta. Jos päättäisimme haluta vaikka titaania sen sijaan niin kullan arvo romahtaisi.
Maailma jossa rahan kokonaismäärä ei lisääntyisi olisi myös maailma jossa ihmisen jolla ei alunperin ole rahaa olisi hyvin vaikea rikastua. Jos rahasta on suurta niukkuutta tarpeeseen nähden, on uusia investointeja hyvin hankala tehdä.
Kullan arvo ei ole sopimus. Sopimus on joku asia jonka jotkut ovat sopineet. Kullan hinta määräytyy vapailla markkinoilla ja se on globaali.
Koko- rahan kokonaismäärä kasvaa- kertoo kaiken oleellisen.
Eli luodaan pilipali rahaa ja päätetään että se on jonkun arvosta. Sitä ei tarvitse kuin poliitikkojen päästää painokone laulamaan niin velat menettää merkityksensä. Mikä taas on erittäin tuhoisaa!
Aivan sanoin sen sinun leikkirahaksi kutsumasi rahan arvo mitataan joka päivä markkinoilla. Ei kullan arvon määräytyminen markkinoilla tee siitä sen oikeampaa asiaa.
Ja sopimuksella tarkoitan sitä että on sovittu että nimenomaan kulta on yksi asia jota vaihdetaan ja jonka hinta noteerataan markkinoilla. Yhtä hyvin se voisi olla vaikka tammenterhot jos niin sovittaisiin. Ja voitaisiin myös sopia että kultaa ei enää noteerata maailmanlaajuisesti ja se vaikuttaisi välittömästi sen hintaan koska sillä ei olisi enää vastaavia vaihdantamarkkinoita.
Kullalla on paljon käyttötarkoituksia, mihin ajattelet, että tammenterhoja käytettäisiin. Ei tämä pelkkä sopimusasia ole. Tuotteella täytyy olla markkinat eli jonkun täytyy haluta kyseistä asiaa niin paljon, että haluaa sitä ostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Mitä käyttöä näillä harvinaisella metallilla on tavallisille ihmisille? Kulta on ollut haluttua kautta historian koska sitä voidaan käyttää koruihin ja koristeluihin ja näin se on helppo tajuta. Joskus on ollut oravannahkat, purppuraväri ja mausteetkin vaihdon väline ja arvokkaita. Kuka niitä nykyisin arvostaa?
Kulta on nimenomaan arvostettua historiallisista syistä koska monissa historian vaiheissa ihmisille on ollut tärkeää varastoida omaisuuttaan helposti kuljetettavaan muotoon kuten koruiksi. Ja kultaa on vain pidetty kauniina.
Sellaista tarvetta ei enää samassa mitassa ole ja suurin osa koruista tehdään nykyään ihan muusta kuin kullasta. Kullan arvokkuus on siis vain historiallinen jäänne.
Mistä sen tiedät? Preppaajilla yleensä on osa omaisuudesta "kultaharkkoina" juuri helpon kuljetettavuuden ja vaihdanta-arvon takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siksipä se inflaatio syö teidänkin pankkitileiltä rahan arvoa kiihtyvällä tahdilla. Kun rahaa ei ole riittävästi kierrossa - maailma tekee sitä lisää.
Järkevintä on tehdä itse omalla rahallaan enemmän tuottoa kuin mitä inflaatio vaikuttaa (~0,9%) tai hankkia omaisuutta, jossa omaisuuden arvo säilyisi mahdollisimman lähellä absoluuttista (mielellään arvo nousten) rahan arvon heilahteluista huolimatta - tämän asunnon myymällä saan toisen haluamani laisen asunnon joko nyt tai 2030 vuonna.
Tähänhän perustuu kullan, hopean ja laadukkaiden timanttien suosio. Niillä on aina tietty arvo ja kun rahamarkknat heittelee ne on varma sijoitus.
Kyllä niidenkin hinnat vaihtelevat ajan kuluessa aika paljon. Eivät ne siis ole mikään automaattisesti koko ajan arvoa säilyttävä sijoitus. Esim. kullan hinta on viimeisen 10 vuoden aikana heilunut noin 1100 usd/ounce ja 2000 USD/ounce välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa tapa siirtää omat rahat turvaan on ostaa kryptovaluuttoja. Siksi varman Elon Musk osti myös bitcoineja miljardeilla.
Kryptovaluutat vasta huijaus ovatkin. "Raha" jonka louhiminen on alussa helppoa ja nopeaa mutta vaikeutuu ja hidastuu koko ajan on klassinen pyramidihuijaus. Alussa mukaan tulleet käärivät isot voitot ja lopussa monille jää luu käteen.
Lisäksi kryptovaluutat ovat ainoa valuutta jonka tekeminen maksaa (sähkön kulutuksen muodossa) joten senkin takia se on hyvin tehoton valuutta.
Nauti köyhyydestä.
Uskoasi on loukattu. 😄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainahan rahaa on tehty tyhjästä. Paperiraha on aina perustunut luottamukseen ja myös monien jalometallien (joita kauan sitten käytettiin maksuvälineinä) arvo perustui niiden laajaan ja yhdessä päätettyyn haluttavuuteen enemmänkin kuin siihen että niillä olisi ollut kovin tähdellistä konkreettista käyttöä.
Oikeassa kultakannassa tai jopa kultarahassa, rahaa ei voi painaa tyhjästä. Kulta on fyysinen asia joka on rajallinen.
FIAT rahaa taas voi painaa loputtomasti. Se on arvotonta. Pelkkä kasa numeroita tietokannassa.
Myös kullan arvokkuus on monella tavalla uskon asia. Sitä on totuttu pitämään arvokkaana mutta lopulta kyse on vain yhteisestä uskosta ja sopimuksesta. On paljon kultaa harvinaisempia metalleja joiden arvo ei ole lähellekään sama kuin kullan.
Kullasta suurin osa myös vain makaa holveissa harkkoina tai on koruina joita kukaan ei lopulta oikesti tarvitse mihinkään.
Kultakanta oli vai yksi tapa rajoittaa liikkeellä olevan rahan määrää ja se johti talouden kehittyessä rahan niukkuuteen joka on taloudelle yhtä tuhoisaa kuin liika raha.
Kaiken asia määräytyy sen haluttavuuden mukaan.
Raha pitääkin olla asia jota ei voi lisätä. Muuten sillä ei ole merkitystä. Inflaatio on erittäin tuhoisa asia. Joka on luonut systeemin jonka pitää koko ajan kasvaa tai se romahtaa.
Mutta talous ei voi ikuisesti kasvaa. Se on täysin mahdotonta.
Raha pitää olla myös täysin irti poliitikkojen kontrollista.
Ja koska arvo määrittyy haluttavuuden mukaan, myös kullan arvo on vain sopimus. Kun päätämme haluta kultaa, teemme siitä arvokasta. Jos päättäisimme haluta vaikka titaania sen sijaan niin kullan arvo romahtaisi.
Maailma jossa rahan kokonaismäärä ei lisääntyisi olisi myös maailma jossa ihmisen jolla ei alunperin ole rahaa olisi hyvin vaikea rikastua. Jos rahasta on suurta niukkuutta tarpeeseen nähden, on uusia investointeja hyvin hankala tehdä.
Kullan arvo ei ole sopimus. Sopimus on joku asia jonka jotkut ovat sopineet. Kullan hinta määräytyy vapailla markkinoilla ja se on globaali.
Koko- rahan kokonaismäärä kasvaa- kertoo kaiken oleellisen.
Eli luodaan pilipali rahaa ja päätetään että se on jonkun arvosta. Sitä ei tarvitse kuin poliitikkojen päästää painokone laulamaan niin velat menettää merkityksensä. Mikä taas on erittäin tuhoisaa!
Aivan sanoin sen sinun leikkirahaksi kutsumasi rahan arvo mitataan joka päivä markkinoilla. Ei kullan arvon määräytyminen markkinoilla tee siitä sen oikeampaa asiaa.
Ja sopimuksella tarkoitan sitä että on sovittu että nimenomaan kulta on yksi asia jota vaihdetaan ja jonka hinta noteerataan markkinoilla. Yhtä hyvin se voisi olla vaikka tammenterhot jos niin sovittaisiin. Ja voitaisiin myös sopia että kultaa ei enää noteerata maailmanlaajuisesti ja se vaikuttaisi välittömästi sen hintaan koska sillä ei olisi enää vastaavia vaihdantamarkkinoita.
Kullalla on paljon käyttötarkoituksia, mihin ajattelet, että tammenterhoja käytettäisiin. Ei tämä pelkkä sopimusasia ole. Tuotteella täytyy olla markkinat eli jonkun täytyy haluta kyseistä asiaa niin paljon, että haluaa sitä ostaa.
Sijoitettavalla (ja siis markkinoilla noteerattavalla) kullalla ei ole mitään hyödyllistä käyttöä vaan se makaa vain holveissa. Sitä ei ole koskaan tarkoituskaan käyttää mihinkään konkreettiseen.
Kullan hinnalla ei ole siis mitään suoraa kytköstä siihen mihin kultaa myös konkreettisesti käytetään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kulta on ollut rahaa jo 5000 vuotta ja tulee olemaan sitä myös jatkossa. Eurot ja dollarit ynnä muut ovat valuuttaa, ei rahaa. Googlaa money vs currency.
Kullan idea on arvon säilyttäminen. Yhdysvaltojen dollari on menettänyt arvostaan 99% suhteessa kultaan 1930 luvulta mitattuna.
Vierailija kirjoitti:
Kulta on ollut rahaa jo 5000 vuotta ja tulee olemaan sitä myös jatkossa. Eurot ja dollarit ynnä muut ovat valuuttaa, ei rahaa. Googlaa money vs currency.
Kullan idea on arvon säilyttäminen. Yhdysvaltojen dollari on menettänyt arvostaan 99% suhteessa kultaan 1930 luvulta mitattuna.
Kulta on sijoituskohde, valuutta on jokapäiväiseen käyttöön sopiva vaihdon väline. Niitä ei siksi pidä sotkea toisiinsa eikä varsinkaan kuvitella että kullan tapainen sijoituskohde olisi jokapäiväsenä vaihdon välineenä jotenkin nykyisiä valuuttoja parempi. EI valuutan tarvitsekaan säilyttää loputtomiin arvoaan koska ne tappiot on tarkoitus välttää sijoittamalla sitä valuttaa johonkin muuhun joka säilyttää sitten arvonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulta on ollut rahaa jo 5000 vuotta ja tulee olemaan sitä myös jatkossa. Eurot ja dollarit ynnä muut ovat valuuttaa, ei rahaa. Googlaa money vs currency.
Kullan idea on arvon säilyttäminen. Yhdysvaltojen dollari on menettänyt arvostaan 99% suhteessa kultaan 1930 luvulta mitattuna.
Ja silti jotenkin mystisesti samaan aikaan ihmiset eivät ole köyhtyneet samassa suhteessa vaikka hyvin harva omistaa kultaa.
Bitcoineja ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa kappaletta. Näistä on jo louhittu vajaa 19 miljoonaa.
Bitcoineja arvioidaan pysyvästi kadonneen tai hukkuneen 3-4 miljoonaa kappaletta, eli arviolta bitcoineja voi koskaan tulle olemaan kierrossa n. 17-18 miljoonaa kappaletta.
Maailmassa on n. vajaa 50 miljonääriä, eli jokaiselle miljonäärille ei riitä edes puolikasta bitcoinia, niin "harvinainen" se on.
Bitcoinin luonti ja verkon pyöritys vaatii siksi niin paljon energiaa, että sen energian avulla voidaan todistaa se luotettavuus ja aitous. Bitcoinin arvo on ikäänkuin se energia mikä sen hankkimiseen, vahvistamiseen ja todentamiseen on kulunut.
Voidaan todistaa että tähän on käytetty valtava työmäärä. Työn oikeus ja määrä on helppo vahvistaa oikeaksi, mutta sen väärentäminen on käytännössä mahdotonta ja epäkannattavaa.
Ymmärrättekö kuinka merkittävää se on, että on täysin riippumaton ja kontrolloimaton raha?
Bitcoineja ei tuosta noin vain voi tulostaa lisää kuin käteistä tai kasvattaa lisää kuin tulppaaneja.
21 miljoonaa, enempää ei ole eikä tule, ja jatkuvasti yhä useampi ihminen kuulee bitcoinista ja haluaa sitä.
Yhden bitcoinin voi jakaa 100 miljoonaan yksikköön, eli kaikkien bitcoinien kollektiivinen yksikkötarkkuus ja jaettavuus olisi riittävän tarkka mittaamaan koko maailman arvon.
Ainoa ongelma on siirtonopeus ja siirtomaksut ja niidenkin parissa työskennellään lakkaamatta ja väsymättä ja joitakin ratkaisuja on jo saatu aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hups, tarkoitin sanoa vajaa 50 miljoonaa miljonääriä.
Vierailija kirjoitti:
Bitcoineja ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa kappaletta. Näistä on jo louhittu vajaa 19 miljoonaa.
Bitcoineja arvioidaan pysyvästi kadonneen tai hukkuneen 3-4 miljoonaa kappaletta, eli arviolta bitcoineja voi koskaan tulle olemaan kierrossa n. 17-18 miljoonaa kappaletta.
Maailmassa on n. vajaa 50 miljonääriä, eli jokaiselle miljonäärille ei riitä edes puolikasta bitcoinia, niin "harvinainen" se on.
Bitcoinin luonti ja verkon pyöritys vaatii siksi niin paljon energiaa, että sen energian avulla voidaan todistaa se luotettavuus ja aitous. Bitcoinin arvo on ikäänkuin se energia mikä sen hankkimiseen, vahvistamiseen ja todentamiseen on kulunut.
Voidaan todistaa että tähän on käytetty valtava työmäärä. Työn oikeus ja määrä on helppo vahvistaa oikeaksi, mutta sen väärentäminen on käytännössä mahdotonta ja epäkannattavaa.
Ymmärrättekö kuinka merkittävää se on, että on täysin riippumaton ja kontrolloimaton raha?
Bitcoineja ei tuosta noin vain voi tulostaa lisää kuin käteistä tai kasvattaa lisää kuin tulppaaneja.
21 miljoonaa, enempää ei ole eikä tule, ja jatkuvasti yhä useampi ihminen kuulee bitcoinista ja haluaa sitä.
Yhden bitcoinin voi jakaa 100 miljoonaan yksikköön, eli kaikkien bitcoinien kollektiivinen yksikkötarkkuus ja jaettavuus olisi riittävän tarkka mittaamaan koko maailman arvon.
Ainoa ongelma on siirtonopeus ja siirtomaksut ja niidenkin parissa työskennellään lakkaamatta ja väsymättä ja joitakin ratkaisuja on jo saatu aikaiseksi.
Olisi toki merkittävää jos sellainen olisi. Bitcoin on kuitenkin käyttörahaksi hyvin epäkätevä koska se on käytännössä sijoituskohde jonka hinta heittelee jatkuvasti. Jos et voi oikein olla varma mikä on tänään saamasi palkan arvo viikon päästä niin se on hankalaa. Varsinkin jos sen arvon odotetaan koko ajan nousevan niin se tarkoittaa käytännössä deflaatiota koska oikein koskaan ei kannata ostaa mitään nykyisellä hinnalla koska huomenna sen saa halvemmalla.
Vai bit-miljonääriä vai miljardööriä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Bitcoineja ei tule koskaan olemaan enempää kuin 21 miljoonaa kappaletta. Näistä on jo louhittu vajaa 19 miljoonaa.
Bitcoineja arvioidaan pysyvästi kadonneen tai hukkuneen 3-4 miljoonaa kappaletta, eli arviolta bitcoineja voi koskaan tulle olemaan kierrossa n. 17-18 miljoonaa kappaletta.
Maailmassa on n. vajaa 50 miljonääriä, eli jokaiselle miljonäärille ei riitä edes puolikasta bitcoinia, niin "harvinainen" se on.
Bitcoinin luonti ja verkon pyöritys vaatii siksi niin paljon energiaa, että sen energian avulla voidaan todistaa se luotettavuus ja aitous. Bitcoinin arvo on ikäänkuin se energia mikä sen hankkimiseen, vahvistamiseen ja todentamiseen on kulunut.
Voidaan todistaa että tähän on käytetty valtava työmäärä. Työn oikeus ja määrä on helppo vahvistaa oikeaksi, mutta sen väärentäminen on käytännössä mahdotonta ja epäkannattavaa.
Ymmärrättekö kuinka merkittävää se on, että on täysin riippumaton ja kontrolloimaton raha?
Bitcoineja ei tuosta noin vain voi tulostaa lisää kuin käteistä tai kasvattaa lisää kuin tulppaaneja.
21 miljoonaa, enempää ei ole eikä tule, ja jatkuvasti yhä useampi ihminen kuulee bitcoinista ja haluaa sitä.
Yhden bitcoinin voi jakaa 100 miljoonaan yksikköön, eli kaikkien bitcoinien kollektiivinen yksikkötarkkuus ja jaettavuus olisi riittävän tarkka mittaamaan koko maailman arvon.
Ainoa ongelma on siirtonopeus ja siirtomaksut ja niidenkin parissa työskennellään lakkaamatta ja väsymättä ja joitakin ratkaisuja on jo saatu aikaiseksi.
Olisi toki merkittävää jos sellainen olisi. Bitcoin on kuitenkin käyttörahaksi hyvin epäkätevä koska se on käytännössä sijoituskohde jonka hinta heittelee jatkuvasti. Jos et voi oikein olla varma mikä on tänään saamasi palkan arvo viikon päästä niin se on hankalaa. Varsinkin jos sen arvon odotetaan koko ajan nousevan niin se tarkoittaa käytännössä deflaatiota koska oikein koskaan ei kannata ostaa mitään nykyisellä hinnalla koska huomenna sen saa halvemmalla.
Tällä hetkellä se kyllä käyttäytyy noin, mutta bitcoinin kasvu on logaritmista, joten sen arvonkehitys kyllä tulee tasaantumaan väjäämättä. Sitähän ei tarvitse edes käyttää aivan kaikkeen. Se nähdään sitten mihin siitä on ja millaiseksi sen asema maailmassa muodostuu. En ainakaan itse usko että se jotenkin romahtaa tai tuhotaan tai pysähtyy. Se on tullut pysyäkseen ja jatkaa leviämistään ja kehitystään. Siihen voi lähteä mukaan tai jättäytyä sivuun, mutta se ei pysähdy tai lähde kuin vasta n. vuonna 2142 jolloin viimeinenkin bitcoin on louhittu, emmekä tiedä loppuuko sen toiminta silloinkaan.
Valtio on velkaa itselleen. Tämä perustuu siihen. Kansalaisia pelotellaan velkakelloilla ym, oikeasti valtio tuskin vaatii itseään maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
So what? Muistan lukeneena tästä paperirahan painamisesta Suomen Kuvalehden artikkelin noin vuonna 2000. Siinä todettiin myös että USAn keskuspankki itse ei voi niin lakien takia tehdä, joten se ottaa lainaa EKPltä.
Missä kuin Ven alla se ihminen on aikansa viettänyt, joka ei ole tätä tiennyt?
USA:ssa ei ole keskuspankkia virallisessa mielessä. EIKÄ FED ota mitään velkaa EKP:ltä.
Jo muinaisessa Roomassa väärennettiin kultarahoja.
Sinänsähän merkantilismi oli talousaate, jossa ihannoitiin ja tavoiteltiin kultavarantoa kaikin keinoin, mutta eipä siitä onnea koitunut.