Lue keskustelun säännöt.
Ei nuo Ylen aamu-tv:n Mörttiset ja Ahosniemet kyllä tunnu ymmärtävän hevon v*ttuakaan juuri mistään
20.04.2021 |
Puhuvat jostain digitalisaatiosta ym. ihan niin kuin siitä jotain ymmärtäisivät.
Mikä tuo Ahosniemi edes on? Joku toimittaja muistaakseni alun perin.
Digitalisaation ja automatisaation koko tarkoitus on vähentää työvoimaa. Näin saadaan kustannukset alas ja se luo yrityksille kilpailukykyä.
Koska tämä digitalisaatio ja automatisaatio kiihtyy eksponentiaalisella nopeudella, niin minä en usko, että Suomessa enää päästään lähimainkaan mihinkään 80%:n työllisyysasteeseen enää ikinä. Varsinkaan jos työllisiksi lasketaan vain ne, jotka ihan oikeasti ovat palkkatyösuhteessa. Ja ihan sama minkä värinen hallituspohja on kyseessä, niin tämä ei tule onnistumaan.
Nämä "ekonomistit" elävät täysin omassa kuplassaan. Mörttisen mairea itserakas hymy paljastaa kaiken.
Toisekseen ei nuo ymmärrä kyllä myöskään valtionhallinnosta mitään. Vähättelivät tuota VTV:n tapausta, ihan niin kuin kyseessä olisi vain pelkkä Yli-Viikari.
Surullista että tuollaiset ihmiset on joka viikko telkkarissa puhumassa asioista, joista eivät ymmärrä mitään.
Kommentit (44)
Työaikaa pitää vähentää että työtä saadaan riittämään suuremmalle joukolle. Tuotannon kasvu lisääntyy teknologian kehityksen johdosta, joten kaikille pystytään kyllä tuottamaan ihan tarpeeksi mitä vain vaikka työaika olisi pienempi.
Jos näin ei tehdä työnantajat kilpailuttavat palkkoja koko ajan alemmaksi. Nykyään jo vaaditaan palkkojen alentamista aina kun puhutaan työttömyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nalle ymmärtää ilmeisesti kuitenkin kun sehän kannattaa nykyisin perustuloa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nuo perinteiset ekonomistit osaa ajatella muulla tavalla kuin miettimällä menneisyyden maailmaa. Eivät ymmärrä että paluuta menneisyyden maailmaan ei ole, vaan talouden perusteet ovat täysin muuttumassa. Vanha taloustiede ei enää päde tulevaisuuden maailmassa.
Ei digtalisaatio ole kumonnut fysiikan lakeja taloudessakaan.
Taloustiede ei pelaa fysiikan laeilla. Suuri osa talous"tieteestä" on mielipiteitä ja ideologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Työaikaa pitää vähentää että työtä saadaan riittämään suuremmalle joukolle. Tuotannon kasvu lisääntyy teknologian kehityksen johdosta, joten kaikille pystytään kyllä tuottamaan ihan tarpeeksi mitä vain vaikka työaika olisi pienempi.
Jos näin ei tehdä työnantajat kilpailuttavat palkkoja koko ajan alemmaksi. Nykyään jo vaaditaan palkkojen alentamista aina kun puhutaan työttömyydestä.
Myös Elon Musk sanoo, että tuotteiden hinnat kyllä alenevat selvästi tulevaisuudessa automatisaation myötä. Siksi ostovoima voi kyllä säilyä hyvänä, vaikka saisikin vähemmän palkkaa (jos tekee lyhyempää työpäivää).
Mörttinen taitaa olla kepulaisen kansanedustajan tytär jos nyt oikein muistan. tuettu urapolku...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työttömyyskorvaukset ovat niin alhaiset että tilanne on inhimillisesti kestämätön. Kestää vuosikausia opiskella uusi ammatti ja silloin pitää kituuttaa nälkäkuolenan partaalla alhaisilla tukirahoilla eikä sekään takaa työllistymistä koska vanhoja ja alalla kokemattomia ei enää palkata helposti.
Kyllä kansalaispalkka tai työttömyyskorvausten korottaminen olisivat kohdallaan. Muutenkin on epäinhimillistä pakottaa ihmisiä töihin kun ei ole edes tarpeeksi työpaikkoja ja pitkäaikaistyöttömiä, vanhoja, työkyvyttömiä, (joita kela pitää työkykyisenä) puolikuntoisia ja osatyökykyisiä ei huolita työpaikkoihin eikä eläkkeelle.
Se nyt vaan on huono järjestelmä että kela pitää työkyvyttömiä työkykyisenä vaikka työhistoriasta näkee että henkilöä ei pärjää työelämässä, eikä tämä kelpaa työnantajille jotka haluavat tuottavia työntekijöitä.
Kapitalismi palkitsee vain fyysisesti terveet ja jos terveys on menetetty tai puolinnainen niin olet yhteiskunnan roskaa jonka elämä on terveysongelmien lisäksi kidutusta myös sen takia etteivät rahat riitä kuin hädin tuskin hengissä pysymiseen.
Nyt kun automaatio lisääntyy niin henkiset vaatimukset työntekijöille vain kovenevat yksinkertaisten töiden vähetessä mikä vain lisää puolityökykyisten ja sairaampien syrjäytymistä ja köyhyyttä
Vierailija kirjoitti:
Nalle ymmärtää ilmeisesti kuitenkin kun sehän kannattaa nykyisin perustuloa.
Nalle haluaa palkat valtion maksettaviksi ja voitot kapitalisteille, joten hänen mallinsa perustulosta ei ehkä ole kaikkein paras.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvitti kun iloitsivat taas jotain laivatilausta. Ne telakat ei juurikaan kantaväestöä työllistä, palkkatulot valuu itäeurooppaan ja verotkin jää saamatta.
Hyvä pointti. Suomessa tilannetta tosiaankin vaikeuttaa vielä lisäksi se, että täällä on niin paljon vierastyövoimaa, joka ei edes maksa veroja Suomeen ja ne firmatkin joille nuo työskentelevät on rekisteröity jonnekin muualle kuin Suomeen (esim. Viroon).
Ja me maksamme näille vierastyöläisille lapsilisät sinne niiden kotimaahansa kun isä on täällä töissä. Ihan kahjoa. Virolaiset ajelee myös vironkilvellisillä autoilla ilman veroja käytännössä vailla mitään pelkoa veroratsiasta. Ruuat, kaljat, bensat tuodaan virosta. Niistä vierastyöläisistä ei tule yhteiskunnalle juuri mitään. Kuluja vaan kun terveydenhoitokin menee meidän laskuun. Hullua on menoa hölmölässä.
Vierailija kirjoitti:
Mörttinen taitaa olla kepulaisen kansanedustajan tytär jos nyt oikein muistan. tuettu urapolku...
Kokoomuslaisen poliitikon tytär.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kysyn vaan,ymmärrätkös itse.
Ei tarvitse vastata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työaikaa pitää vähentää että työtä saadaan riittämään suuremmalle joukolle. Tuotannon kasvu lisääntyy teknologian kehityksen johdosta, joten kaikille pystytään kyllä tuottamaan ihan tarpeeksi mitä vain vaikka työaika olisi pienempi.
Jos näin ei tehdä työnantajat kilpailuttavat palkkoja koko ajan alemmaksi. Nykyään jo vaaditaan palkkojen alentamista aina kun puhutaan työttömyydestä.Myös Elon Musk sanoo, että tuotteiden hinnat kyllä alenevat selvästi tulevaisuudessa automatisaation myötä. Siksi ostovoima voi kyllä säilyä hyvänä, vaikka saisikin vähemmän palkkaa (jos tekee lyhyempää työpäivää).
Jos työaika lyhenee tarpeeksi, työnantajien on taas alettava kilpailla palkalla työntekijöistä, mikä nostaisi ansioita. Tätä oikeisto pelkää eikä halua sitä missään nimessä. Sopiva määrä työttömiä kurjuudesta pitää duunarit nöyrinä ja herran pelossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaukset ovat niin alhaiset että tilanne on inhimillisesti kestämätön. Kestää vuosikausia opiskella uusi ammatti ja silloin pitää kituuttaa nälkäkuolenan partaalla alhaisilla tukirahoilla eikä sekään takaa työllistymistä koska vanhoja ja alalla kokemattomia ei enää palkata helposti.
Kyllä kansalaispalkka tai työttömyyskorvausten korottaminen olisivat kohdallaan. Muutenkin on epäinhimillistä pakottaa ihmisiä töihin kun ei ole edes tarpeeksi työpaikkoja ja pitkäaikaistyöttömiä, vanhoja, työkyvyttömiä, (joita kela pitää työkykyisenä) puolikuntoisia ja osatyökykyisiä ei huolita työpaikkoihin eikä eläkkeelle.
Se nyt vaan on huono järjestelmä että kela pitää työkyvyttömiä työkykyisenä vaikka työhistoriasta näkee että henkilöä ei pärjää työelämässä, eikä tämä kelpaa työnantajille jotka haluavat tuottavia työntekijöitä.
Kapitalismi palkitsee vain fyysisesti terveet ja jos terveys on menetetty tai puolinnainen niin olet yhteiskunnan roskaa jonka elämä on terveysongelmien lisäksi kidutusta myös sen takia etteivät rahat riitä kuin hädin tuskin hengissä pysymiseen.
Nyt kun automaatio lisääntyy niin henkiset vaatimukset työntekijöille vain kovenevat yksinkertaisten töiden vähetessä mikä vain lisää puolityökykyisten ja sairaampien syrjäytymistä ja köyhyyttä
Mikään poliittinen puolue ei tunnut muuten pitävän tätä asiaa esillä. Kertoo ehkä jotain myös siitä kuinka hyvin poliitikotkaan ymmärtävät asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei nuo perinteiset ekonomistit osaa ajatella muulla tavalla kuin miettimällä menneisyyden maailmaa. Eivät ymmärrä että paluuta menneisyyden maailmaan ei ole, vaan talouden perusteet ovat täysin muuttumassa. Vanha taloustiede ei enää päde tulevaisuuden maailmassa.
Ei digtalisaatio ole kumonnut fysiikan lakeja taloudessakaan.
Taloustiede ei pelaa fysiikan laeilla. Suuri osa talous"tieteestä" on mielipiteitä ja ideologiaa.
Voi olla, entäs sitte? Kysynnän ja tarjonnan laki ei ole mielipidekysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leena Mörttisen isä on tunnettu kokoomuspoliitikko Tapani Mörttinen:
Tavallinen tallaajakin ymmärtää taloudesta enemmän kuin nuo "asiantuntijat"
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaukset ovat niin alhaiset että tilanne on inhimillisesti kestämätön. Kestää vuosikausia opiskella uusi ammatti ja silloin pitää kituuttaa nälkäkuolenan partaalla alhaisilla tukirahoilla eikä sekään takaa työllistymistä koska vanhoja ja alalla kokemattomia ei enää palkata helposti.
Kyllä kansalaispalkka tai työttömyyskorvausten korottaminen olisivat kohdallaan. Muutenkin on epäinhimillistä pakottaa ihmisiä töihin kun ei ole edes tarpeeksi työpaikkoja ja pitkäaikaistyöttömiä, vanhoja, työkyvyttömiä, (joita kela pitää työkykyisenä) puolikuntoisia ja osatyökykyisiä ei huolita työpaikkoihin eikä eläkkeelle.
Se nyt vaan on huono järjestelmä että kela pitää työkyvyttömiä työkykyisenä vaikka työhistoriasta näkee että henkilöä ei pärjää työelämässä, eikä tämä kelpaa työnantajille jotka haluavat tuottavia työntekijöitä.
Kapitalismi palkitsee vain fyysisesti terveet ja jos terveys on menetetty tai puolinnainen niin olet yhteiskunnan roskaa jonka elämä on terveysongelmien lisäksi kidutusta myös sen takia etteivät rahat riitä kuin hädin tuskin hengissä pysymiseen.
Nyt kun automaatio lisääntyy niin henkiset vaatimukset työntekijöille vain kovenevat yksinkertaisten töiden vähetessä mikä vain lisää puolityökykyisten ja sairaampien syrjäytymistä ja köyhyyttä
Kansalaispalkka voisi olla max 400 e/kk, muuhun ei ole varaa. Tuon lisäksi ei saisi toimeentulotukea tai asumistukea, ainoastaan sairauden tai vamman edellyttävät apuvälineet korvattaisiin. Moniko tuolla rahalla oikeasti tulisi toimeen?
Paras vaihtoehto olisi se, että perhe olisi vastuussa jäsenistään, oli kyse sitten lapsesta tai vanhemmista. Valtio on nyt ottanut niin paljon velkaa, että meillä ei ole enää varaa tarjota työttömille keskituloisten elintasoa.
Vierailija kirjoitti:
Tavallinen tallaajakin ymmärtää taloudesta enemmän kuin nuo "asiantuntijat"
Tästä syystä Suomi on maailman menestynein maa, koska tavalliset tallaajat hoitavat oman taloutensa menestyksekkäästi! Ulosotossa ei ole koskaan ollut kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaukset ovat niin alhaiset että tilanne on inhimillisesti kestämätön. Kestää vuosikausia opiskella uusi ammatti ja silloin pitää kituuttaa nälkäkuolenan partaalla alhaisilla tukirahoilla eikä sekään takaa työllistymistä koska vanhoja ja alalla kokemattomia ei enää palkata helposti.
Kyllä kansalaispalkka tai työttömyyskorvausten korottaminen olisivat kohdallaan. Muutenkin on epäinhimillistä pakottaa ihmisiä töihin kun ei ole edes tarpeeksi työpaikkoja ja pitkäaikaistyöttömiä, vanhoja, työkyvyttömiä, (joita kela pitää työkykyisenä) puolikuntoisia ja osatyökykyisiä ei huolita työpaikkoihin eikä eläkkeelle.
Se nyt vaan on huono järjestelmä että kela pitää työkyvyttömiä työkykyisenä vaikka työhistoriasta näkee että henkilöä ei pärjää työelämässä, eikä tämä kelpaa työnantajille jotka haluavat tuottavia työntekijöitä.
Kapitalismi palkitsee vain fyysisesti terveet ja jos terveys on menetetty tai puolinnainen niin olet yhteiskunnan roskaa jonka elämä on terveysongelmien lisäksi kidutusta myös sen takia etteivät rahat riitä kuin hädin tuskin hengissä pysymiseen.
Nyt kun automaatio lisääntyy niin henkiset vaatimukset työntekijöille vain kovenevat yksinkertaisten töiden vähetessä mikä vain lisää puolityökykyisten ja sairaampien syrjäytymistä ja köyhyyttä
Kansalaispalkka voisi olla max 400 e/kk, muuhun ei ole varaa. Tuon lisäksi ei saisi toimeentulotukea tai asumistukea, ainoastaan sairauden tai vamman edellyttävät apuvälineet korvattaisiin. Moniko tuolla rahalla oikeasti tulisi toimeen?
Paras vaihtoehto olisi se, että perhe olisi vastuussa jäsenistään, oli kyse sitten lapsesta tai vanhemmista. Valtio on nyt ottanut niin paljon velkaa, että meillä ei ole enää varaa tarjota työttömille keskituloisten elintasoa.
Kansalaispalkka voisi tietenkin olla suurempi. Hyvätuloisilta kansalaispalkka tasoittavasti kerättäisiin verona pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työttömyyskorvaukset ovat niin alhaiset että tilanne on inhimillisesti kestämätön. Kestää vuosikausia opiskella uusi ammatti ja silloin pitää kituuttaa nälkäkuolenan partaalla alhaisilla tukirahoilla eikä sekään takaa työllistymistä koska vanhoja ja alalla kokemattomia ei enää palkata helposti.
Kyllä kansalaispalkka tai työttömyyskorvausten korottaminen olisivat kohdallaan. Muutenkin on epäinhimillistä pakottaa ihmisiä töihin kun ei ole edes tarpeeksi työpaikkoja ja pitkäaikaistyöttömiä, vanhoja, työkyvyttömiä, (joita kela pitää työkykyisenä) puolikuntoisia ja osatyökykyisiä ei huolita työpaikkoihin eikä eläkkeelle.
Se nyt vaan on huono järjestelmä että kela pitää työkyvyttömiä työkykyisenä vaikka työhistoriasta näkee että henkilöä ei pärjää työelämässä, eikä tämä kelpaa työnantajille jotka haluavat tuottavia työntekijöitä.
Kapitalismi palkitsee vain fyysisesti terveet ja jos terveys on menetetty tai puolinnainen niin olet yhteiskunnan roskaa jonka elämä on terveysongelmien lisäksi kidutusta myös sen takia etteivät rahat riitä kuin hädin tuskin hengissä pysymiseen.
Nyt kun automaatio lisääntyy niin henkiset vaatimukset työntekijöille vain kovenevat yksinkertaisten töiden vähetessä mikä vain lisää puolityökykyisten ja sairaampien syrjäytymistä ja köyhyyttä
Kansalaispalkka voisi olla max 400 e/kk, muuhun ei ole varaa. Tuon lisäksi ei saisi toimeentulotukea tai asumistukea, ainoastaan sairauden tai vamman edellyttävät apuvälineet korvattaisiin. Moniko tuolla rahalla oikeasti tulisi toimeen?
Paras vaihtoehto olisi se, että perhe olisi vastuussa jäsenistään, oli kyse sitten lapsesta tai vanhemmista. Valtio on nyt ottanut niin paljon velkaa, että meillä ei ole enää varaa tarjota työttömille keskituloisten elintasoa.
Voi se olla vähän korkeampi kuin tuo 400e, esim. jotain 600e.
Tuostahan tulee säästöjä kun byrokratiaa tarvitaan paljon nykyistä vähemmän ja lisäksi kaikenlaisen silpputyön vastaanottaminen tulee kannattavaksi ja helpoksi ilman että tarvitsee pelätä tuen leikkaamista.
Asumistukea ei voisi täysin poistaa kylläkään koska esim. pk-seudulla asumisen hinta on niin korkea, että muutenhan siellä olisi puoli kaupunkia kadulla sen jälkeen.
Taleban.