Lue keskustelun säännöt.
Mies, onko mielestäsi 40v neitsytnaisella oikeus rakkauteen?
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Ei sinulla ole oikeutta. Jos kukaan ei tahdo sinua rakastaa, ei siihen ketään voi pakottaa.
No se nyt on selvää että mua ei rakasta kukaan, mutta mistä sinulle tulee moinen paniikki että tässä pakotettaisiin yhtään ketään mihinkään? Traumoja jostain stalkkerista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Miksi neitsyys veisi oikeuden rakkauteen? Taitaa olla taas provo, pian jo jankataan siitä miksei kokematon mies sitten kelpaa, jos neitsyys on ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tuossa sun esimerkissäsi ei ole mitään järkeä. Sinulla on oikeus ylittää suojatie ja silloin muilla on velvollisuus olla ajamatta sinun päällesi. Sinulla on oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen, ja se langettaa muille velvollisuuden kunnioittaa sinun ruumiillista koskemattomuuttasi esim olemalla kaappaamatta sinua yhtään mihinkään. Sinulla on oikeus elää, joten muilla on velvollisuus olla tappamatta sinua. Sinulla on oikeus tasavertaiseen kohteluun työpaikalla, joka veloittaa työnantajan ja muun työyhtesön kohtelemaan sinua tasavertaisuuspriaatteen mukaan. Jne.
Yritäpä oikeasti keksiä joku oikeus, joka ei velvoita ketään muuta yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Mutta jos sinulla on oikeus rakkauteen ja et sitä saa, niin silloin sinun oikeuttasi rikotaan. Jos sinä kysytt, että onko sinulla oikeus rakastaa, niin silloin vastaan, että kyllä. Kukaan ei voi viedä sinun oikeuttasi tunteisiisi. Onko sinulla täysi-ikäisenä oikeus olla rakastavassa suhteessa yli 16-vuotiaan, oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa? Toki. Toisaalta sinulla on velvollisuus pidättäytyä etenkin seksuaalisista suhteista alle 16-vuotiaan kanssa.
Ja onko oikeus opiskella? No tietysti. Kukaan ei voi kieltää sinua omatoimisesti lukemasta tai osallistumasta vaikka iltalukion kursseille. Mutta sinulla ei ole oikeutta opiskelupaikkaan.
Sinulla on oikeus tehdä työtä, vaikka perustamalla yrityksen tai toiminimen, mutta sinulla ei ole oikeutta työpaikkaan. Sinulla on sen sijaan oikeus sosiaaliapuun. Valtiolla on velvollisuus antaa sinulle tarvittaessa sosiaaliapua.
Oikeus rakkauteen on hyvin typerä ilmaisu, mutta oikeus rakkauteen sisältää mielestäni vahvasti olettamus molemminpuolisuudesta. Ja siksi vastaus on ei. Tuolla sinun tulkinnallasi koko oikeus-käsitteestä poistetaan sen tarkoitus ja siitä tulee vain sanahelinää. Oikeus ei ole sanahelinää, vaan se tarkoittaa jotain. Ja siksi sinulla ei ole "oikeutta rakkauteen".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Mutta jos sinulla on oikeus rakkauteen ja et sitä saa, niin silloin sinun oikeuttasi rikotaan. Jos sinä kysytt, että onko sinulla oikeus rakastaa, niin silloin vastaan, että kyllä. Kukaan ei voi viedä sinun oikeuttasi tunteisiisi. Onko sinulla täysi-ikäisenä oikeus olla rakastavassa suhteessa yli 16-vuotiaan, oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa? Toki. Toisaalta sinulla on velvollisuus pidättäytyä etenkin seksuaalisista suhteista alle 16-vuotiaan kanssa.
Ja onko oikeus opiskella? No tietysti. Kukaan ei voi kieltää sinua omatoimisesti lukemasta tai osallistumasta vaikka iltalukion kursseille. Mutta sinulla ei ole oikeutta opiskelupaikkaan.
Sinulla on oikeus tehdä työtä, vaikka perustamalla yrityksen tai toiminimen, mutta sinulla ei ole oikeutta työpaikkaan. Sinulla on sen sijaan oikeus sosiaaliapuun. Valtiolla on velvollisuus antaa sinulle tarvittaessa sosiaaliapua.
Oikeus rakkauteen on hyvin typerä ilmaisu, mutta oikeus rakkauteen sisältää mielestäni vahvasti olettamus molemminpuolisuudesta. Ja siksi vastaus on ei. Tuolla sinun tulkinnallasi koko oikeus-käsitteestä poistetaan sen tarkoitus ja siitä tulee vain sanahelinää. Oikeus ei ole sanahelinää, vaan se tarkoittaa jotain. Ja siksi sinulla ei ole "oikeutta rakkauteen".
Minä tulkitsen termin "oikeus rakkauteen" sellaisena että SAAT vastaanottaa rakkautta. Eli jos kellään ei ole oikeutta rakkauteen, niin sitä ei sitten ole sallittua ottaa vastaan. Ihan simppelisti, oikeutesi vastaanottaa rakkautta on kiellettyä, ei äidinrakkautta, ei romanttista rakkautta eikä mitään. Et ansaitse sellaista. Siinä on kirjaimellinen tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Ja tuo "sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi" on ihan konreettinen oikeus. Jos olet kuolemassa nälkään, niin silloin vaikka sinut löytävä naapurisi on velvollinen ruokkimaan sinut tai soittamaan ambulanssin, jotta pääset sairaalaan tiputukseen. Muuten naapurisi syyllistyy heitteillejättöön. Jos sinulla ei ole varaa ostaa ruokaa, niin valtio on velvollinen antamaan sinulle sosiaaliapua, jonka avulla saat ruokaa. Toisaalta jos sinulla on ruokaa, niin kukaan ei saa estää sinua syömästä sitä. Eli sinulla on oikeus ja muilla on velvollisuuksia sinun oikeutesi suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Mutta jos sinulla on oikeus rakkauteen ja et sitä saa, niin silloin sinun oikeuttasi rikotaan. Jos sinä kysytt, että onko sinulla oikeus rakastaa, niin silloin vastaan, että kyllä. Kukaan ei voi viedä sinun oikeuttasi tunteisiisi. Onko sinulla täysi-ikäisenä oikeus olla rakastavassa suhteessa yli 16-vuotiaan, oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa? Toki. Toisaalta sinulla on velvollisuus pidättäytyä etenkin seksuaalisista suhteista alle 16-vuotiaan kanssa.
Ja onko oikeus opiskella? No tietysti. Kukaan ei voi kieltää sinua omatoimisesti lukemasta tai osallistumasta vaikka iltalukion kursseille. Mutta sinulla ei ole oikeutta opiskelupaikkaan.
Sinulla on oikeus tehdä työtä, vaikka perustamalla yrityksen tai toiminimen, mutta sinulla ei ole oikeutta työpaikkaan. Sinulla on sen sijaan oikeus sosiaaliapuun. Valtiolla on velvollisuus antaa sinulle tarvittaessa sosiaaliapua.
Oikeus rakkauteen on hyvin typerä ilmaisu, mutta oikeus rakkauteen sisältää mielestäni vahvasti olettamus molemminpuolisuudesta. Ja siksi vastaus on ei. Tuolla sinun tulkinnallasi koko oikeus-käsitteestä poistetaan sen tarkoitus ja siitä tulee vain sanahelinää. Oikeus ei ole sanahelinää, vaan se tarkoittaa jotain. Ja siksi sinulla ei ole "oikeutta rakkauteen".
Minä tulkitsen termin "oikeus rakkauteen" sellaisena että SAAT vastaanottaa rakkautta. Eli jos kellään ei ole oikeutta rakkauteen, niin sitä ei sitten ole sallittua ottaa vastaan. Ihan simppelisti, oikeutesi vastaanottaa rakkautta on kiellettyä, ei äidinrakkautta, ei romanttista rakkautta eikä mitään. Et ansaitse sellaista. Siinä on kirjaimellinen tulkinta.
No sinähän et konkreettisesti vastaanota sitä ja sinulla ei ole oikeutta olla vastaanottamatta rakkautta, sillä muilla on oikeus tunteisiinsa. Sinä et voi kieltää äitiäsi rakastamasta sinoa, joten tässä ei ole kysymys sinun oikeudestasi.
Ei se ole mikään ihmisoikeus. Hommaa koira.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Mutta jos sinulla on oikeus rakkauteen ja et sitä saa, niin silloin sinun oikeuttasi rikotaan. Jos sinä kysytt, että onko sinulla oikeus rakastaa, niin silloin vastaan, että kyllä. Kukaan ei voi viedä sinun oikeuttasi tunteisiisi. Onko sinulla täysi-ikäisenä oikeus olla rakastavassa suhteessa yli 16-vuotiaan, oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa? Toki. Toisaalta sinulla on velvollisuus pidättäytyä etenkin seksuaalisista suhteista alle 16-vuotiaan kanssa.
Ja onko oikeus opiskella? No tietysti. Kukaan ei voi kieltää sinua omatoimisesti lukemasta tai osallistumasta vaikka iltalukion kursseille. Mutta sinulla ei ole oikeutta opiskelupaikkaan.
Sinulla on oikeus tehdä työtä, vaikka perustamalla yrityksen tai toiminimen, mutta sinulla ei ole oikeutta työpaikkaan. Sinulla on sen sijaan oikeus sosiaaliapuun. Valtiolla on velvollisuus antaa sinulle tarvittaessa sosiaaliapua.
Oikeus rakkauteen on hyvin typerä ilmaisu, mutta oikeus rakkauteen sisältää mielestäni vahvasti olettamus molemminpuolisuudesta. Ja siksi vastaus on ei. Tuolla sinun tulkinnallasi koko oikeus-käsitteestä poistetaan sen tarkoitus ja siitä tulee vain sanahelinää. Oikeus ei ole sanahelinää, vaan se tarkoittaa jotain. Ja siksi sinulla ei ole "oikeutta rakkauteen".
Minä tulkitsen termin "oikeus rakkauteen" sellaisena että SAAT vastaanottaa rakkautta. Eli jos kellään ei ole oikeutta rakkauteen, niin sitä ei sitten ole sallittua ottaa vastaan. Ihan simppelisti, oikeutesi vastaanottaa rakkautta on kiellettyä, ei äidinrakkautta, ei romanttista rakkautta eikä mitään. Et ansaitse sellaista. Siinä on kirjaimellinen tulkinta.
No sinähän et konkreettisesti vastaanota sitä ja sinulla ei ole oikeutta olla vastaanottamatta rakkautta, sillä muilla on oikeus tunteisiinsa. Sinä et voi kieltää äitiäsi rakastamasta sinoa, joten tässä ei ole kysymys sinun oikeudestasi.
No nyt on kyllä sen luokan sontaa, ei ole oikeus vastaanottaa ja ei ole oikeus olla ottamatta vastaan, mitä siihen jää sitten vaihtoehdoksi? Nyt täytyy olla tyytyväinen, ettei kukaan ahdistele mua millään rakkaudella kun se on noin älyvapaata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikä tämä kysymys nyt on? Aina saa rakastaa ja tulla rakastetuksi sukupuolesta tai iästä riippumatta.
38 vuotiaana vaakamiehenä sallisin kaiken ikäisten neitsytnaisten rakastaa.
Varmaan joku ruma ja läski. Mielenterveyshäiriöitä. Ei jatkoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua. Hanki koira jos et muualta rakkautta saa.
Ei kysytty onko kenenkään velvollista rakastaa vaan onko oikeus rakkauteen.
T. 39 vuotias neitsytnainen
Kysyttiinpä. Jos sinulla on oikeus rakkauteen, se tarkoittaa sitä, että sinulla on oikeus vastaanottaa rakkautta joltain toiselta ihmiseltä. Jos sinulla on oikeus vastaanottaa jotain joltain muulta, niin se sinun oikeutesi muuttuu hänen päässään velvollisuudeksi antaa. Jos kenelläkään ei ole velvollisuutta sinua kohtaan, niin silloin sinulla ei ole myöskään oikeutta mihinkään.
No höpöhöpö. Sinulla on oikeus ylittää suojatie, mutta kellään ei ole velvollisuutta kaapata sua jalkakäytävältä sinne suojatielle. Kuten myöskään kenelläkään ei ole velvollisuutta rakastaa sinua, vaikka sinulla on oikeus olla rakastettu.
Tämä sun periaatteesi menee ennemminkin niin, että sinulla on oikeus kävellä suojatiellä, mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta väistää sinua. Ja eihän se niin mene, sinä häviäisi koko suojatien idea. Sinun oikeutesi asettaa velvollisuuksia muita kohtaan.
Ei kaikissa tapauksissa. Toki silloin kun puhutaan oikeudesta elää, vastapuolella on velvollisuus antaa elää. Mutta tunnetiloissa se ei päde, koska tunnetta ei voi pakottaa. Tai jos sinulla on oikeus tyydyttää nälkäsi, muilla ei ole velvollisuutta ruokkia sinua. Jos on oikeus saada rakkautta, se ei tarkoita että sitä rakkautta automaattisesti saa. Tai jos on oikeus opiskella, tehdä töitä jne niin kenelläkään ei ole velvollisuutta tarjota opiskelu- tai työpaikkaa.
Ymmärrän kyllä näkökantasi tuohon, siitä ei siis ole kyse.
Mutta jos sinulla on oikeus rakkauteen ja et sitä saa, niin silloin sinun oikeuttasi rikotaan. Jos sinä kysytt, että onko sinulla oikeus rakastaa, niin silloin vastaan, että kyllä. Kukaan ei voi viedä sinun oikeuttasi tunteisiisi. Onko sinulla täysi-ikäisenä oikeus olla rakastavassa suhteessa yli 16-vuotiaan, oikeustoimikelpoisen henkilön kanssa? Toki. Toisaalta sinulla on velvollisuus pidättäytyä etenkin seksuaalisista suhteista alle 16-vuotiaan kanssa.
Ja onko oikeus opiskella? No tietysti. Kukaan ei voi kieltää sinua omatoimisesti lukemasta tai osallistumasta vaikka iltalukion kursseille. Mutta sinulla ei ole oikeutta opiskelupaikkaan.
Sinulla on oikeus tehdä työtä, vaikka perustamalla yrityksen tai toiminimen, mutta sinulla ei ole oikeutta työpaikkaan. Sinulla on sen sijaan oikeus sosiaaliapuun. Valtiolla on velvollisuus antaa sinulle tarvittaessa sosiaaliapua.
Oikeus rakkauteen on hyvin typerä ilmaisu, mutta oikeus rakkauteen sisältää mielestäni vahvasti olettamus molemminpuolisuudesta. Ja siksi vastaus on ei. Tuolla sinun tulkinnallasi koko oikeus-käsitteestä poistetaan sen tarkoitus ja siitä tulee vain sanahelinää. Oikeus ei ole sanahelinää, vaan se tarkoittaa jotain. Ja siksi sinulla ei ole "oikeutta rakkauteen".
Minä tulkitsen termin "oikeus rakkauteen" sellaisena että SAAT vastaanottaa rakkautta. Eli jos kellään ei ole oikeutta rakkauteen, niin sitä ei sitten ole sallittua ottaa vastaan. Ihan simppelisti, oikeutesi vastaanottaa rakkautta on kiellettyä, ei äidinrakkautta, ei romanttista rakkautta eikä mitään. Et ansaitse sellaista. Siinä on kirjaimellinen tulkinta.
No sinähän et konkreettisesti vastaanota sitä ja sinulla ei ole oikeutta olla vastaanottamatta rakkautta, sillä muilla on oikeus tunteisiinsa. Sinä et voi kieltää äitiäsi rakastamasta sinoa, joten tässä ei ole kysymys sinun oikeudestasi.
No nyt on kyllä sen luokan sontaa, ei ole oikeus vastaanottaa ja ei ole oikeus olla ottamatta vastaan, mitä siihen jää sitten vaihtoehdoksi? Nyt täytyy olla tyytyväinen, ettei kukaan ahdistele mua millään rakkaudella kun se on noin älyvapaata.
Kas kummaa, tähän ei ole osattu vastata. Tajusi kai itsekin miten typeriä tuli ladottua tiskiin.
Miksei olisi tai missä tullut eteen, että jonkun mielestä ei olisi?
Niin-hullu taas ripuloinut kysymysotsikon
Juu on rakkauteen, mutta seksiin ei sitten ryhdytä.