Vainkeskiluokkajutut! Kerätään tähän ketjuun statussymboleita

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ero vielä alemmalla ja ylemmällä keskiluokalla. AMK ja yliopisto esim.

Tämä on kyllä niin menneen talven lumia tämä jaottelu. Akateemisuus itsessään ei kyllä tee kenestäkään mitään ylempää ja alempaa. Molemmissa opinahjoissa on mahdollisuus suorittaa alempi ja ylempi tutkinto monella alalla. Samat asiat niissä opetetaan, mutta vähän eri lähestymistavalla. Vai meinasitko että esim. matematiikka, fysiikka, kemia, äidinkieli, englanti, ruotsi jne. muuttuvat jotenkin erilaisiksi AMK ja yliopistokoulutuksessa? Että kemian kaavat ovat erilaisia kemiassa, derivointi tapahtuu matematiikassa eri tavalla ja Suomen kielioppi on ihan erilaista.

Jos olisit opiskellut molemmissa, niin tietäisit ehkä paremmin. Itse opiskelin sekä AMK:ssa että tekn. yliopistossa. Touhu oli ihan eri maailmasta. Opiskelijat oli AMK:ssa mitä sattuu porukkaa ja yliopistossa liki kaikki oli fiksua alasta kiinnostunutta nörttiä. Alkuvuosien matikat ja fysiikat lähti yo:ssa suoraan lukion pitkästä matikasta vauhdilla eteenpäin. AMK:ssa se matikkatouhu oli ihan leikkimistä ja silti puolet ei tajunnut mitään.

Nyt kun täällä yliopisto vs AMK nujutaan, niin kyllä kemian kaavat ja matematiikan kaavat ovat yliopistossa erilaisia! (tai ainakin niihin suhtaudutaan erilailla)

Yliopiston tarkoitus on tarjota korkeinta tieteellistä koulutusta ja tutkimusta. Karrikoiden: yliopistossa siis lähtökohtaisesti ei opetella kemian ja matematiikan kaavoja, vaan kehitellään uusia. Matematiikan yliopisto-opiskelija ei opiskele esim. derivoimaan pirun hyvin, vaan hän opiskelee derivaattaa, jotta hän ymmärtää mitä derivointi on, jotta hän edelleen voisi ehkä joku päivä itse kehittää uudenlaisia derivointimenetelmiä tai uusia sovelluksia derivoinnille. Harva yltää tälle tasolle, ja suurin osa oppii soveltamaan ihan hyvin muiden kehittämää ja tekevät työuransa sen turvin. Mutta tuo on se ideaali, johon yliopisto pyrkii antamaan valmiudet parhaille.

AMK sen sijaan on selveltava laitos, jossa pyritään opettamaan ihmisiä käyttämään näitä yleensä jo aiemmin keksittyjä juttuja hyödyksi itselleen ja muille. Arvokas laitos siis, ja kyllä sieltäkin keskiluokkaan päädytään. Mutta on pöhköä väittää, että AMK ja yliopisto olisivat jotenkin erityisen samanlaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ero vielä alemmalla ja ylemmällä keskiluokalla. AMK ja yliopisto esim.

Tämä on kyllä niin menneen talven lumia tämä jaottelu. Akateemisuus itsessään ei kyllä tee kenestäkään mitään ylempää ja alempaa. Molemmissa opinahjoissa on mahdollisuus suorittaa alempi ja ylempi tutkinto monella alalla. Samat asiat niissä opetetaan, mutta vähän eri lähestymistavalla. Vai meinasitko että esim. matematiikka, fysiikka, kemia, äidinkieli, englanti, ruotsi jne. muuttuvat jotenkin erilaisiksi AMK ja yliopistokoulutuksessa? Että kemian kaavat ovat erilaisia kemiassa, derivointi tapahtuu matematiikassa eri tavalla ja Suomen kielioppi on ihan erilaista.

Jos olisit opiskellut molemmissa, niin tietäisit ehkä paremmin. Itse opiskelin sekä AMK:ssa että tekn. yliopistossa. Touhu oli ihan eri maailmasta. Opiskelijat oli AMK:ssa mitä sattuu porukkaa ja yliopistossa liki kaikki oli fiksua alasta kiinnostunutta nörttiä. Alkuvuosien matikat ja fysiikat lähti yo:ssa suoraan lukion pitkästä matikasta vauhdilla eteenpäin. AMK:ssa se matikkatouhu oli ihan leikkimistä ja silti puolet ei tajunnut mitään.

Minulla on myös kokemusta molemmista, ja kyllä taso on aika erilainen. Yliopistolla perehdyttiin tutkimukseen ja taustoihin paljon laajemmin, AMK:ssa sitä oli pieni pintaraapaisu ja sitten siirryttiin tekemään ryhmätöitä.

Soveltava, ei selveltava. Pöhkö typo

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tää oli aivan paras!! Näin jonkun asunnon myyntikuvissa näitä englanniksi nimikoituja purnukoita, voi hyvää päivää

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ero vielä alemmalla ja ylemmällä keskiluokalla. AMK ja yliopisto esim.

Tämä on kyllä niin menneen talven lumia tämä jaottelu. Akateemisuus itsessään ei kyllä tee kenestäkään mitään ylempää ja alempaa. Molemmissa opinahjoissa on mahdollisuus suorittaa alempi ja ylempi tutkinto monella alalla. Samat asiat niissä opetetaan, mutta vähän eri lähestymistavalla. Vai meinasitko että esim. matematiikka, fysiikka, kemia, äidinkieli, englanti, ruotsi jne. muuttuvat jotenkin erilaisiksi AMK ja yliopistokoulutuksessa? Että kemian kaavat ovat erilaisia kemiassa, derivointi tapahtuu matematiikassa eri tavalla ja Suomen kielioppi on ihan erilaista.

Jos olisit opiskellut molemmissa, niin tietäisit ehkä paremmin. Itse opiskelin sekä AMK:ssa että tekn. yliopistossa. Touhu oli ihan eri maailmasta. Opiskelijat oli AMK:ssa mitä sattuu porukkaa ja yliopistossa liki kaikki oli fiksua alasta kiinnostunutta nörttiä. Alkuvuosien matikat ja fysiikat lähti yo:ssa suoraan lukion pitkästä matikasta vauhdilla eteenpäin. AMK:ssa se matikkatouhu oli ihan leikkimistä ja silti puolet ei tajunnut mitään.

En ota tuohonkaan kantaa. Riippuu ihmisestä hyvinkin pitkälle. Oli miten oli, niin opetettavat aineet eivät muuta muotoaan opetetaan niitä kummassa tahansa. Joku osaa paremmin toista ainetta kuin toista ja joku tykkää jostakin aineesta enemmän. Äläkä kuvittele, ettenkö olisi edes katsonut TTK:n matematiikkaa ja ettenkö yhtään DI:tä tai insinööriä tuntisi. 😉

Töitä nyt kuitenkin haetaan ja saadaan sillä oikealla osaamisella eikä pelkästään millään papereilla. Itse mielelläni otan vastaan erilaisia hakijoita, koska tarkoitus on löytää juuri siihen työhön paras osaaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tämä on kyllä enemmän rahvasta tai alempaa keskiluokkaa. 

Minä lukeudun yläluokkaan ja rakastan mietelauseita sisustuksessa ja mm. niitä tekstipurkkeja tea coffee etc. 😀👍

Ai kauhee, mä saan aina jonkun kohtauksen näistä teksteistä seinillä, tauluissa, purkeissa jne. Kun niitä englanninkielisiä tekstejä on koko koti täynnä ”Live Love Lauhgt” yms. Voiko mikään olla enää persoonattomampaa? Sen sijaan, että valitsisi jotain tyylikkäitä esineitä, värejä ja taidetta.

Vierailija kirjoitti:

Naisilla saatanan ruma Loius Vuittonin laukku.

Thaimaanreissulta ostettu :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tämä on kyllä enemmän rahvasta tai alempaa keskiluokkaa. 

Minä lukeudun yläluokkaan ja rakastan mietelauseita sisustuksessa ja mm. niitä tekstipurkkeja tea coffee etc. 😀👍

Ai kauhee, mä saan aina jonkun kohtauksen näistä teksteistä seinillä, tauluissa, purkeissa jne. Kun niitä englanninkielisiä tekstejä on koko koti täynnä ”Live Love Lauhgt” yms. Voiko mikään olla enää persoonattomampaa? Sen sijaan, että valitsisi jotain tyylikkäitä esineitä, värejä ja taidetta.

Harvalla on makua tai varaa esim. 100 000 € maalaukseen.

Vierailija kirjoitti:

Onko menestynyt taiteilija koskaan keskiluokkainen?

Onko taiteilija koskaan keskiluokkainen?

Tarrat jätetty iittalan astioihin.

[/quote]Puhtaisiin vaatteisiin pukeutuminen on yhtä lailla kanssaihmisten kunniottamista kuin kassalla kiittäminen. [/quote]

En käytä haisevia vaatteita mutta reikäisiä kyllä ja tahraisia. Mitä enemmän makkaratakki larppaajat siitä häiriintyy sen parempi. Suomessa on hyvin pitkän perinteet "paskan tärkeilylle" SDP pitää sanoa suomenruotsalaisittain äs dee pee ja rikkaat ilman sivistystä ostaa kaikki samat iittalan lasit, aaltomaljakon ja artekin jakkarat. Väitetään että noudetetaan hyviä tapoja mutta ulkomaalaisten silmissä ollaan ihmeellisiä passiivisagre murjottajia. En nimenomaan halua kunnioittaa näitä paskantärkeilijöitä vaan juurikin ainoastaan sitä kassaa. Ja tämä metodi toimii, ystäväpiirissä ei ole enää yhtää kulissi ihmisiä vaan pelkästään porukkaa jotka ei yritä larpata mitään. Tiedän kokemuksesta että voisin halutessani pyörittää valtavaa paskantärkeily ystäväpiiriä mutta tuntisin oloni ontoksi ja feikiksi. Elän täysin päinvastoin että aina kun saan tietyltä porukalta paheksuntaa niin tunnen oloni hyväksi ja sellaiseksi että olen oikealla polulla. Huom Gallen Kallela, Eino Leino jne lähes kaikki jotka tässä maassa oikeasti tehneet mitään ovat jossain määrin vihanneet suomalaisia yleisesti. Juice avautui että journalisti hihitteli vitseille jo portaissa. Gallen Kallela oli valtavan helpottunut afrikan matkalla kun pääsi eroon "porvarillisista runolauseista". Perseennuoleskelu on huomattavasti hirveämpää kun paheksunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisilla saatanan ruma Loius Vuittonin laukku.

LV on liian bling bling, enemmän nousukasmainen.

Keskiluokalla hillitympiä laukkumerkkejä.

^^^^^^^^

Näitä mm. itäisen naapuruston rouvien suosimia käsilaukkumerkkejä LV, GC, Prada jne. Ei käytä täällä kuin teinit ja ns. äkkirikkaat nousukkaat jotka luulevat logojen nostavan statustaan?

Oikeasti keskiluokka ei suosi näkyviä logoja juuri missään, ehkä Fjällreven retkeillessä? Laukuissa esim Longchamp, Lumi, Furla jne. joissa ei näkyviä logoja.

Kotona on Artek-kalusteet, mielellään perittyjä tai vanhaa tuotantoa. Seinillä on oikeaa taidetta, ei mitään tekstejä. Boho on naurettavaa kertakäyttöistä sisustusta.

Palju on kesä-asunnolla, ei kotona koska arki-iltaisin harrastetaan, viikonloput ollaan huvilalla jossa on palju/poreamme.

Jeps44 kirjoitti:

Nyt kun täällä yliopisto vs AMK nujutaan, niin kyllä kemian kaavat ja matematiikan kaavat ovat yliopistossa erilaisia! (tai ainakin niihin suhtaudutaan erilailla)

Yliopiston tarkoitus on tarjota korkeinta tieteellistä koulutusta ja tutkimusta. Karrikoiden: yliopistossa siis lähtökohtaisesti ei opetella kemian ja matematiikan kaavoja, vaan kehitellään uusia. Matematiikan yliopisto-opiskelija ei opiskele esim. derivoimaan pirun hyvin, vaan hän opiskelee derivaattaa, jotta hän ymmärtää mitä derivointi on, jotta hän edelleen voisi ehkä joku päivä itse kehittää uudenlaisia derivointimenetelmiä tai uusia sovelluksia derivoinnille. Harva yltää tälle tasolle, ja suurin osa oppii soveltamaan ihan hyvin muiden kehittämää ja tekevät työuransa sen turvin. Mutta tuo on se ideaali, johon yliopisto pyrkii antamaan valmiudet parhaille.

AMK sen sijaan on selveltava laitos, jossa pyritään opettamaan ihmisiä käyttämään näitä yleensä jo aiemmin keksittyjä juttuja hyödyksi itselleen ja muille. Arvokas laitos siis, ja kyllä sieltäkin keskiluokkaan päädytään. Mutta on pöhköä väittää, että AMK ja yliopisto olisivat jotenkin erityisen samanlaisia.

Et sitten kuitenkaan osaa lukea tai sitten luetun ymmärtämisessäsi on vikaa. Lähestymistapa on erilainen kuten kirjoitin, mutta ei ne opetettavat asiat muuksi muutu.

Tuo sinun kirjoituksesi esim. uudenlaisen derivointimenetelmän keksimisestä yliopistossa oli aika utopistinen. Todellisuudessa suurin osa opiskelijoista yliopistossakin kuitenkin opiskelee soveltamaan oppimiaan tietoja käytäntöön. Sentään myönsit, että harva pystyy mitään uutta keksimään ja näinhän se oikeassa elämässä on. Koulutusputkeen sisään ja sieltä ulos ilman mitään sen suurempia ”keksijämeriittejä”. Näin se menee yliopistosta valmistuneillakin. Tosin joskus on hauska katsoa (iso firma) kun sinne tulee näitä vastavalmistuneita maistereita. Koetetaan keksiä pyörää uudestaan, mutta nopeasti sitten kuitenkin palautuu maanpinnalle, kun ei se sitten niin helppoa ollutkaan. Samaa työtä minä olen tehnyt amk-koulutuksella kuin mitä he maisterin papereilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko menestynyt taiteilija koskaan keskiluokkainen?

Onko taiteilija koskaan keskiluokkainen?

Häh, suurinosa suomalaisista taiteilijoista on keskiluokkaisia. keskiluokka ei ole synonyymi konservatiiviselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tämä on kyllä enemmän rahvasta tai alempaa keskiluokkaa. 

Minä lukeudun yläluokkaan ja rakastan mietelauseita sisustuksessa ja mm. niitä tekstipurkkeja tea coffee etc. 😀👍

Ai kauhee, mä saan aina jonkun kohtauksen näistä teksteistä seinillä, tauluissa, purkeissa jne. Kun niitä englanninkielisiä tekstejä on koko koti täynnä ”Live Love Lauhgt” yms. Voiko mikään olla enää persoonattomampaa? Sen sijaan, että valitsisi jotain tyylikkäitä esineitä, värejä ja taidetta.

Harvalla on makua tai varaa esim. 100 000 € maalaukseen.

Tauluja saa satasilla ja tonneillakin. Samoin hienoja sisustusesineitä.

Vierailija kirjoitti:

Sulla on selvästi paljon asiaa ja ajatuksia, mutta tää sun teksti on epäselvää ajatusvirtaa, josta on vaikea saada kiinni sitä punaista lankaa. Selvästikin sulla on perheessä vähän ristiriitaista kokemusta kulisseista, teeskentelystä ja muka-sivistyksestä. Ei se kuitenkaan ole mitään yleistettävä totuus keskiluokkaisesta elämässä.

Nii.. kirjoitan vauva foorumille. Mutta tämä on juuri se hajottavin piirre tietyssä keskiluokkaisuudessa, vaatimus tietynlaiseen korrektiuteen. Sivistys ei ollut mitään muka sivistystä vaan ihan oikeaa sivistystä mitä arvostin suuresti mutta osittain niin paljon että tajusin paljon tietty ylikorrektius estää suomessa uuden luomista ja miten useat keskiluokan ihailemat taiteilijat ovat omana aikanaan nimenomaan taistelleen ylikorrektiutta vastaan. Mikä on aika hassu paradoksi. Eikä se tuomitseminen ole sellaista että suoraan sanottaisiin että ei noin saa tehdä vaan ihmiset eivät vaan sano mitään jos jokin on "liian outoa". Minkä koin todella hajottavana koska olen suomeen aivan liikaa funktionalismiin kalleellaan kun taas valtavaestö keskimäärin haluaa pönöttää.  Tartutaan oljenkorsiin ja muotoseikkoihin ja se on todella rasittavaa pidemmänpäälle jos haluaa tehdä jotain uutta ja eikä ns "nähdä metsää puilta" vaan näsäillään siitä ettei nyt osunut tiettyyn ylikorrektiin formaattiin. Alvar Aalto oli anarkisti, uskoisin että suurinosa suomalaisista ei tiedä sitä. Lähes kaikki jotka ovat tässä maassa oikeasti saaneet mitään aikaan ovat yleensä jossainmäärin luoneet tietynlaisen bufferin ikuista näsäilyä ja muotoseikkoihin tarttumista vastaan. Esim jos ihmisillä on ongelma sen kanssa että kutsun suomalaisia yleisesti junteiksi on sellainen varsin hyvä filtteri että sen tyyppisesti herkkien kanssa en halua asioida. En väitä enkä ole väittänyt luovani jotain absoluuttisen objektiivista kuvaa vaan ilmaisen itseäni. Niin tuttua kun heikkoitsetuntoiset loukkaantuu "olet x ja y" joo fine vaikka niin mutta mikä on mielipide siihen mitä varsinaisesti sanoin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kodin seinälle jokin mietelause ja jokaisessa purkissa englanninkielinen seloste sisällöstä. Lintulaudallakin teksti "Brid".

Tää oli aivan paras!! Näin jonkun asunnon myyntikuvissa näitä englanniksi nimikoituja purnukoita, voi hyvää päivää

Meillä lukee kaikissa ruokapurnukoissa mitä purnukka sisältää englanniksi, ihan vain siksi, että mies on englantilainen ja silloin kumpikin ymmärtää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sulla on selvästi paljon asiaa ja ajatuksia, mutta tää sun teksti on epäselvää ajatusvirtaa, josta on vaikea saada kiinni sitä punaista lankaa. Selvästikin sulla on perheessä vähän ristiriitaista kokemusta kulisseista, teeskentelystä ja muka-sivistyksestä. Ei se kuitenkaan ole mitään yleistettävä totuus keskiluokkaisesta elämässä.

Nii.. kirjoitan vauva foorumille. Mutta tämä on juuri se hajottavin piirre tietyssä keskiluokkaisuudessa, vaatimus tietynlaiseen korrektiuteen. Sivistys ei ollut mitään muka sivistystä vaan ihan oikeaa sivistystä mitä arvostin suuresti mutta osittain niin paljon että tajusin paljon tietty ylikorrektius estää suomessa uuden luomista ja miten useat keskiluokan ihailemat taiteilijat ovat omana aikanaan nimenomaan taistelleen ylikorrektiutta vastaan. Mikä on aika hassu paradoksi. Eikä se tuomitseminen ole sellaista että suoraan sanottaisiin että ei noin saa tehdä vaan ihmiset eivät vaan sano mitään jos jokin on "liian outoa". Minkä koin todella hajottavana koska olen suomeen aivan liikaa funktionalismiin kalleellaan kun taas valtavaestö keskimäärin haluaa pönöttää.  Tartutaan oljenkorsiin ja muotoseikkoihin ja se on todella rasittavaa pidemmänpäälle jos haluaa tehdä jotain uutta ja eikä ns "nähdä metsää puilta" vaan näsäillään siitä ettei nyt osunut tiettyyn ylikorrektiin formaattiin. Alvar Aalto oli anarkisti, uskoisin että suurinosa suomalaisista ei tiedä sitä. Lähes kaikki jotka ovat tässä maassa oikeasti saaneet mitään aikaan ovat yleensä jossainmäärin luoneet tietynlaisen bufferin ikuista näsäilyä ja muotoseikkoihin tarttumista vastaan. Esim jos ihmisillä on ongelma sen kanssa että kutsun suomalaisia yleisesti junteiksi on sellainen varsin hyvä filtteri että sen tyyppisesti herkkien kanssa en halua asioida. En väitä enkä ole väittänyt luovani jotain absoluuttisen objektiivista kuvaa vaan ilmaisen itseäni. Niin tuttua kun heikkoitsetuntoiset loukkaantuu "olet x ja y" joo fine vaikka niin mutta mikä on mielipide siihen mitä varsinaisesti sanoin?

Koulutus, sivistys, korrektius ja muotoseikat kulkee käsi kädessä yleensä sen takia, että tiede ei ole mitään haahuilua. Tiede on täynnä sääntöjä ja kurinalaisuutta. Ja syystä. Kovat tieteet perustuu matematiikkaan ja fysiikkaan ja kaikki ideat, ajatukset ja tutkimus pitää esittää ja perustella eksaktisti. Ei mitään teorioita voi muuten todistaa.

Kulttuuriala onkin sitten oma juttunsa, siellä luovuus kukkii ja osa säännöistä voi olla vain tiellä.

Vierailija kirjoitti:

Tarrat jätetty iittalan astioihin.

Sanoisin, että köyhät juuri niitä tarroja jättää, jotta näkyy, että ihan on Iittalaan ollut varaa. Hyvin toimeentuleva ei huuliin tarttuvia mainostarroja tarvitse ja ostaa muutenkin vaikka Riedelin tai Zalton viini- ja vesilasit.