Kummat on paremmat nimikkeet vanhemmille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Näitä normista poikkeavia tilanteita ei syntyisi jos vähemmistö ottaisi kiltisti mielenterveys pampulansa ja silpoisivat päänsä eikä sukupuoliaan.

Kyllä niitä on syntynyt kautta aikojen, otapa nyt oma pääsi pois p*rseestä ja herää nykyaikaan.

Vierailija kirjoitti:

Pelkään Sannan psyykeen puolesta, olisi ehkä aika jäädä lomalle.

Suljetulle osastolle,

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Näitä normista poikkeavia tilanteita ei syntyisi jos vähemmistö ottaisi kiltisti mielenterveys pampulansa ja silpoisivat päänsä eikä sukupuoliaan.

Ei h el vetti. Ymmärrätkö että transsukupuoliset eivät välttämättä liity yllämainitun kaltaiseen tilanteeseen lainkaan? Ota ne pampulasi ja mene päikkäreille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Näitä normista poikkeavia tilanteita ei syntyisi jos vähemmistö ottaisi kiltisti mielenterveys pampulansa ja silpoisivat päänsä eikä sukupuoliaan.

Ei h el vetti. Ymmärrätkö että transsukupuoliset eivät välttämättä liity yllämainitun kaltaiseen tilanteeseen lainkaan? Ota ne pampulasi ja mene päikkäreille.

Liittyvät. Vai miksi muuten luulet että pitäisi alkaa sukupuoli neutralisoimaan asioita?

Minä opetan lapseni kiusaamaan ja halveksimaan näitä trans. Uja samoin mam. Uja ja homoja

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

En ole seurannut tätä uudistusta juurikaan, niin ihan uteliaisuuttani kysyisin: jos on syystä tai toisesta hedelmätön pariskunta, jotka turvautuvat ns. sijaissynnyttäjään, niin onko tämä lapsen kantanut ja synnyttänyt nainen siis virallisesti synnyttäjä ja lapsen adoptoiva pariskunta molemmat tunnustajia? Onko tilanne sama, jos pariskumman jommankumman osapuolen munasoluja tai spermaa olisi käytetty? Tai jos sijaissynnyttäjä ei olisi lapsen biologinen äiti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Näitä normista poikkeavia tilanteita ei syntyisi jos vähemmistö ottaisi kiltisti mielenterveys pampulansa ja silpoisivat päänsä eikä sukupuoliaan.

Ei h el vetti. Ymmärrätkö että transsukupuoliset eivät välttämättä liity yllämainitun kaltaiseen tilanteeseen lainkaan? Ota ne pampulasi ja mene päikkäreille.

Liittyvät. Vai miksi muuten luulet että pitäisi alkaa sukupuoli neutralisoimaan asioita?

Eivät välttämättä liity. Tuolla sulle joku jo selvittikin että äiti ei aina ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä isä se joka on truutannut tavarat ränniin aikanaan. Kuviossa ei tarvita yhden ainutta transsukupuolista ihmistä.

 Luetunymmärtämistä voi opetella aikuisiälläkin.

Tunnustaja kuulostaa uskonnolliselta hihhulilta :D

Voiko uudistuksen myötä lapsen isä ja tunnustaja olla virallisesti kaksi eri henkilöä? Onko biologisilla isillä minkälaisia oikeuksia lapsen huoltamiseen tai tapaamiseen, tai voivatko he haastaa tunnustajaksi ilmoittautuneen tunnustajuuden?

En kyllä ymmärrä. Keneltäkään ei olla ottamassa mitään pois, silti kauhea itku ja huuto? Kyllä, minä olen ihan mielelläni synnyttäjä, se ei estä minua olemasta myös äiti. Toisaalta, minusta sukulaiseni joka ei voinut saada biologisia lapsia on myös äiti kolmelle adoptoidulle lapselleen, vaikka hän ei olekaan synnyttäjä. Ja se nainen, joka on sukulaiseni lapset synnyttänyt on tietenkin synnyttäjä, mutta onko hän myös äiti vaikka on antanut lapsensa heti syntymän jälkeen pois? Se ei olekaan ihan niin selkeä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

No mut entäs jos se ei olekaan siittäjä, siitähän ei aina voi olla täysin varma? Tai jos olisikin tosiaan kyseessä naispari niin olisiko siittäjä se, joka on truutannut lastit muumimukista ruiskulla, entäs jos kyseessä on lapsettomuushoito ja siittäjä on lääkäri ja siittiöt jonkun random-luovuttajan? Synnyttäminen on aika paljon yksiselitteisempi juttu kuin siittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

En ole seurannut tätä uudistusta juurikaan, niin ihan uteliaisuuttani kysyisin: jos on syystä tai toisesta hedelmätön pariskunta, jotka turvautuvat ns. sijaissynnyttäjään, niin onko tämä lapsen kantanut ja synnyttänyt nainen siis virallisesti synnyttäjä ja lapsen adoptoiva pariskunta molemmat tunnustajia? Onko tilanne sama, jos pariskumman jommankumman osapuolen munasoluja tai spermaa olisi käytetty? Tai jos sijaissynnyttäjä ei olisi lapsen biologinen äiti?

Synnyttäjä ja tunnustaja-termejä taidetaan käyttää vain raskausaikana ja synnyttäessä ja lapsivuodeaikana, sitten kun se vauva on maailmassa niin virallisiin papereihin merkataan kuka/ketkä on lapsen huoltajat. Sitten ei ole enää tarpeen eritellä kuka on synnyttänyt ja kuka ei ja onko se huoltaja mahdollisesti biologinen vanhempi vai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

No mut entäs jos se ei olekaan siittäjä, siitähän ei aina voi olla täysin varma? Tai jos olisikin tosiaan kyseessä naispari niin olisiko siittäjä se, joka on truutannut lastit muumimukista ruiskulla, entäs jos kyseessä on lapsettomuushoito ja siittäjä on lääkäri ja siittiöt jonkun random-luovuttajan? Synnyttäminen on aika paljon yksiselitteisempi juttu kuin siittäminen.

Siittäjä on se, jonka biologinen jälkeläinen lapsi on, olipa kyse sitten millaisesta perhekuviosta tahansa. Vai ollaanko tässä nyt ajamassa siihen, että naisparin toinen osapuoli "tunnustaa" toisen synnyttämän lapsen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

No mut entäs jos se ei olekaan siittäjä, siitähän ei aina voi olla täysin varma? Tai jos olisikin tosiaan kyseessä naispari niin olisiko siittäjä se, joka on truutannut lastit muumimukista ruiskulla, entäs jos kyseessä on lapsettomuushoito ja siittäjä on lääkäri ja siittiöt jonkun random-luovuttajan? Synnyttäminen on aika paljon yksiselitteisempi juttu kuin siittäminen.

Siittäjä on se, jonka biologinen jälkeläinen lapsi on, olipa kyse sitten millaisesta perhekuviosta tahansa. Vai ollaanko tässä nyt ajamassa siihen, että naisparin toinen osapuoli "tunnustaa" toisen synnyttämän lapsen?

Pitäisikö sieltä tanskalaisesta spermapankista sitten kaivaa luovuttajan tiedot ja merkata siittäjäksi, jos käytetään lahjoitussiittiöitä ihan normaalin heteroparin lapsettomuushoidoissa? Tasapuolisuuden nimissä varmaan munasolun luovuttajakin pitäisi sitten olla selvillä, synnyttäjähän ei välttämättä ole biologinen tai ainakaan geneettinen äiti lapselle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

No mut entäs jos se ei olekaan siittäjä, siitähän ei aina voi olla täysin varma? Tai jos olisikin tosiaan kyseessä naispari niin olisiko siittäjä se, joka on truutannut lastit muumimukista ruiskulla, entäs jos kyseessä on lapsettomuushoito ja siittäjä on lääkäri ja siittiöt jonkun random-luovuttajan? Synnyttäminen on aika paljon yksiselitteisempi juttu kuin siittäminen.

Siittäjä on se, jonka biologinen jälkeläinen lapsi on, olipa kyse sitten millaisesta perhekuviosta tahansa. Vai ollaanko tässä nyt ajamassa siihen, että naisparin toinen osapuoli "tunnustaa" toisen synnyttämän lapsen?

Pitäisikö sieltä tanskalaisesta spermapankista sitten kaivaa luovuttajan tiedot ja merkata siittäjäksi, jos käytetään lahjoitussiittiöitä ihan normaalin heteroparin lapsettomuushoidoissa? Tasapuolisuuden nimissä varmaan munasolun luovuttajakin pitäisi sitten olla selvillä, synnyttäjähän ei välttämättä ole biologinen tai ainakaan geneettinen äiti lapselle?

Jos siittäjän henkilöllisyys ei ole tiedossa, se ei ole. Sinänsä samantekevää, tulivatko siittiöt tanskalaisesta spermapankista vai suomalaiselta baaripokalta. Synnyttäjä on joka tapauksessa synnyttäjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiti ja isä ovat tunnesanoja, kuvaavat vanhemman ja lapsen suhdetta. Äiti ei välttämättä ole sama asia kuin synnyttäjä, eikä synnyttäjästä välttämättä tule äitiä jos antaa lapsensa heti pois. Minusta ihan selkeä uudistus, vähentää sekaannuksia normista poikkeavissa tilanteissa.

Johdonmukaisuuden vuoksi sen toisen osapuolen pitäisi olla siittäjä eikä tunnustaja.

No mut entäs jos se ei olekaan siittäjä, siitähän ei aina voi olla täysin varma? Tai jos olisikin tosiaan kyseessä naispari niin olisiko siittäjä se, joka on truutannut lastit muumimukista ruiskulla, entäs jos kyseessä on lapsettomuushoito ja siittäjä on lääkäri ja siittiöt jonkun random-luovuttajan? Synnyttäminen on aika paljon yksiselitteisempi juttu kuin siittäminen.

Siittäjä on se, jonka biologinen jälkeläinen lapsi on, olipa kyse sitten millaisesta perhekuviosta tahansa. Vai ollaanko tässä nyt ajamassa siihen, että naisparin toinen osapuoli "tunnustaa" toisen synnyttämän lapsen?

Pitäisikö sieltä tanskalaisesta spermapankista sitten kaivaa luovuttajan tiedot ja merkata siittäjäksi, jos käytetään lahjoitussiittiöitä ihan normaalin heteroparin lapsettomuushoidoissa? Tasapuolisuuden nimissä varmaan munasolun luovuttajakin pitäisi sitten olla selvillä, synnyttäjähän ei välttämättä ole biologinen tai ainakaan geneettinen äiti lapselle?

Jos siittäjän henkilöllisyys ei ole tiedossa, se ei ole. Sinänsä samantekevää, tulivatko siittiöt tanskalaisesta spermapankista vai suomalaiselta baaripokalta. Synnyttäjä on joka tapauksessa synnyttäjä.

Mutta olisiko sitten siittäjä kuitenkin se henkilö, joka haluaa kasvattaa lapsen omanaan vaikka ei olisi biologinen lapsi? Vaikka ei siis olisi lasta siittänyt eikä olisi biologinen isä? Vai olisiko sittenkin kätevämpää jos olisi yksi sana joka kattaisi kaikki nämä tilanteet, hmm voisiko se olla vaikka tunnustaja?

Olen lapseni synnyttäjä mies41. Vaimoni voi olla tunnustaja ja tunnustaa heti pettäneensä viime juhannuksena minua eskon kanssa!

Järkyttävä uudistus ja erityisesti termi tunnustaja kusee pahasti.

Liittyykö tähän lakiuudistukseen mitenkään peruutusmahdollisuutta? Siis jos kuvitteletkin olevasi biologinen isä (korjaan tunnustaja) ja tämän jälkeen 713 päivän päästä ilmenee, että et olekaan, niin onko elatusvelvollisuus edelleen taattu seuraavat 16 vuotta?

Maailmaan mahtuu kaikenlaisia äitejä (korjaan synnyttäjiä) ja osalle riittää saada lapsi ja paremmat taloudelliset tulot riippumatta siitä kuka se biologinen isä on. Näissä tapauksissa joskus vedetään herkkäuskoista höplästä ja maksumiehenä ollaan vuosikausia vaikka muuta roolia lapsen elämässä vanhempana ei edes ole.

Tämän laillisen kusetuksen korjaamisella olisi suurempi tarve kuin ryhtyä arpomaan termejä uusiksi.