Erilaiset elintasot perheessä

Jännä ettei hyvätuloisia naisia kiinnosta matalapalkkaiset miehet.

Eihän sillä rahalla ole merkitystä naaraille?

Eihän?

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei hyvätuloisia naisia kiinnosta matalapalkkaiset miehet.

Eihän sillä rahalla ole merkitystä naaraille?

Eihän?

Voin myöntää että mulle oli.

Vierailija kirjoitti:

Ystävieni miehet ovat pitkälti erittäin hyvätuloisia, mutta vaimonsa joista monet ovat omasta tahdostaan kotiäiteinä tai jo osin eläkkeellä ovat aika säälittäviä, sikäli etteivät pidä puoliaan, vaan ovat eriparisina ja alistuvat omaan matalaan elintasoonsa, miehillä on tyylikkäät uudet vaatteet ja vaimot ovat harmaavarpusia, ilman kampaajalla käymistä jen. kovasti leipovat ja kokkaavat. 

Tulee mieleen että heidän statuksensa on alentunut vaimosta kotiapulaiseksi. Yhteistä naisille on se että tuntuvat olevan riippuvaisia miehistä myös henkisesti, aina kotona, ja puheet pyörivät miehen tekemisten ja saavutusten ympärillä. 

Miehet jopa minun kuulleen vähättelevät vaimojaan ja olenkin sitä mieltä että tämä vaimojen taloudellinen hyväksikäyttö on vain yksi hyväksikäytön muoto epätasaveroisessa suhteessa.

Olen itse sinkku, mutta olen ollut vain anteliaiden, kunnioittavian ja rakastavien miesten kanssa.

Mikä taloudellinen hyväksikäyttö? Nuo naiset eivät viitsi mennä töihin tienaamaan rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ystävieni miehet ovat pitkälti erittäin hyvätuloisia, mutta vaimonsa joista monet ovat omasta tahdostaan kotiäiteinä tai jo osin eläkkeellä ovat aika säälittäviä, sikäli etteivät pidä puoliaan, vaan ovat eriparisina ja alistuvat omaan matalaan elintasoonsa, miehillä on tyylikkäät uudet vaatteet ja vaimot ovat harmaavarpusia, ilman kampaajalla käymistä jen. kovasti leipovat ja kokkaavat. 

Tulee mieleen että heidän statuksensa on alentunut vaimosta kotiapulaiseksi. Yhteistä naisille on se että tuntuvat olevan riippuvaisia miehistä myös henkisesti, aina kotona, ja puheet pyörivät miehen tekemisten ja saavutusten ympärillä. 

Miehet jopa minun kuulleen vähättelevät vaimojaan ja olenkin sitä mieltä että tämä vaimojen taloudellinen hyväksikäyttö on vain yksi hyväksikäytön muoto epätasaveroisessa suhteessa.

Olen itse sinkku, mutta olen ollut vain anteliaiden, kunnioittavian ja rakastavien miesten kanssa.

naiset siis loisii miesten rahoilla ja se on naisten taloudellista hyväksikäyttöä. Hyvin te vedätte.

Naiset hoitavat kodin ja lapset ilman palkkaa, korvauksena katto pään päälle ja ehkä ruoka. Lapsilisistä ostetaan lasten tarvikkeet. Aikamoista loisimista on tosiaan. Mitä veikkaat paljonko miehellä kuluisi rahaa jos ostaisi vastaavan lastenhoito ja siivouspalvelun muualta? Selvää säästöä hyvätuloiselle miehelle.

Osittain jo eläkkeellä ja lapsia pitää vielä hoitaa?

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei hyvätuloisia naisia kiinnosta matalapalkkaiset miehet.

Eihän sillä rahalla ole merkitystä naaraille?

Eihän?

Hyväpalkkaiset naiset ovat useimmiten korkeakoulutettuja, matalapalkkainen mies yleensä ei ole. Koulutustaso korreloi yleensä  yhteisten mielenkiinnon kohteiden ja arvojen kanssa.

Mieheni on liike-elämässä ja siellä on välillä turbulenssia.Siksi koko omaisuutemme on nimissäni ja onpa vielä avioehtokin. En ole tienannut huonosti itsekään mutta vähemmän kuin puolisoni.

Itse olen hyvin tienaava asianajaja. Jo 6 vuotta sinkkuna. Ja kyllä rahaa nyt riittää. Minulla ollut huono tapa aina haalia itselleni työttömiä miehiä itselleni. Tietäähän, miten siinä käy. Olen kustantanut kaiken. Ilmeisesti oma tasoni ei sitten riitä töissä käyviin. Ollaan sitten ilman miehiä.

6 vuotta sitten, kun alkoi ky r si mään, että aina minun asunnolla ja kilon juusto katoaa 2 päivässä (tämä nyt vaan esimerkkinä), niin alkoi kyllä ottamaan päähän. Miehen asunnolla kun oli tarjolla ruokajonosta saatuja nakkeja ja hernekeittoa. 

Kyllähän se eri elintaso on havaittavissa. Ja ennen kuin huutelette sivusta, että sama elintaso pitää olla, niin en ole ollut naimisissa en avoliitossa. Velvollisuutta elättää noita loisia ei ole. 

Nykyään käytän rahat itseeni, harrastukseen, sijoituksiin.  Paljon paremmin menee. 

F

Vierailija kirjoitti:

Jännä ettei hyvätuloisia naisia kiinnosta matalapalkkaiset miehet.

Eihän sillä rahalla ole merkitystä naaraille?

Eihän?

Nojaa, minua ei haittaisi vaikka mies elelisi toimeentulotuella. Eli ei ole ainakaan tälle naaraalle merkitystä kumppanin rahoilla.

En voisi kuvitella kuluttavani toisen ihmisen ansaitsemia rahoja tai olevani asemassa, jossa joutuisin kysymään, saanko hankkia jotain, oli se sitten ulkomaanmatka tai oma hevonen. Meillä ei rahasta edes puhuta, en tiedä paljonko puolisoni ansaitsee eikä hän osaisi varmasti vastata kysymykseen, paljonko oma nettopalkkani on. Molemmat laitamme saman summan yhteiselle taloustilille, jolta maksetaan asuminen, ruoka ja yhteisen auton kulut. Loput on omaa rahaa.

Varakkaita emme ole, omat tuloni ovat aika lähellä mediaania enkä usko, että puolisonkaan tulot ovat kovin paljon sen yli tai alle.

Tienaan omat rahani ja käytän miten huvittaa. Sinkkuna on tämä(kin) asia mukavaa ja simppeliä. Olen hyvätuloinen.

Vierailija kirjoitti:

En voisi kuvitella kuluttavani toisen ihmisen ansaitsemia rahoja tai olevani asemassa, jossa joutuisin kysymään, saanko hankkia jotain, oli se sitten ulkomaanmatka tai oma hevonen. Meillä ei rahasta edes puhuta, en tiedä paljonko puolisoni ansaitsee eikä hän osaisi varmasti vastata kysymykseen, paljonko oma nettopalkkani on. Molemmat laitamme saman summan yhteiselle taloustilille, jolta maksetaan asuminen, ruoka ja yhteisen auton kulut. Loput on omaa rahaa.

Varakkaita emme ole, omat tuloni ovat aika lähellä mediaania enkä usko, että puolisonkaan tulot ovat kovin paljon sen yli tai alle.

Tuo systeemi onkin reilu ja toimii jos tulot ovat suunnilleen samat. Epäreiluksi se muuttuu jos toinen saa käteen 4000€ ja toinen 1800€, mutta esim. asumismenot on mitoitettu enemmän tienaavan tulojen mukaan. Tällöin vähemmän tienaava joutuu kituuttamaan ja pahimmillaan ottamaan lainoja selvitäkseen päivittäisistä menoista.

Jos toinen puolisoista on kotona hoitamassa lapsia niin silloin puoliksi maksaminen vasta erikoista onkin, mutta kyllä tätäkin tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä hinku naisilla on pariutua paremmin ansaitsevan miehen kanssa? Ja aina voi ja pitää jättää se sika jos se rupee tienaamaan. Lemppaahan naiset työttömät miehetkin ilman mitään ongelmaa.

Me alettiin seurustella, kun oltiin molemmat työttömiä ysärillä. Siitä sitten pikku hiljaa päästiin töihin ja elämäämme rakentaa.

Kumpikin olemme ns. perusduunareita. Ei tässä ole kuita tavoiteltu ja  tyytyväisiä oltu. Mä olen onnellinen ollut aina tässä työasemassani ja hän on sitten taas pikkuhiljaa edennyt urallaan ylemmäs ja ylemmäs.

Ei tässä ole ollut hinkua pariutua paremmin ansaitsevan miehen kanssa, vaan yhdessä ollaan elämäämme tehty ja toinen toista tuettu urallakin.

Kaikki on ollut yhteistä alusta saakka.

Vierailija kirjoitti:

Miten kukaan voi ajatella kysymyksen olevan rakkaudesta, jos äijä ilmoittaa, että lapset ei pääse lomamatkoille, koska äiti ei tienaa tarpeeksi? Mihin sellainen mies sen rahansa tunkee? Ja mitä sellaisella miehellä siinä perheessä tehdään? T: Varakas rouva, jolla varakas mies ja kaikki rahat yhteiset. 

Kuulosti tosiaan erikoiselta, että nyt lapsiltakin kielletään asioita vain siksi, että toinen vanhemmista ei pysty rahoittamaan niitä puoliksi. Itse ainakin vanhempana haluaisin tarjota lapsille niitä lomamatkoja ja muuta, mieluummin kuin että säästäisin vaan itselleni. Kuulostaa jotenkin vinksahtaneelta suhtautumiselta rahaan, kun se menee tuolla lailla perheen edelle.  Samallahan mies kiusaa tuossa lapsiakin. Ilmeisesti hän yrittää lyödä kiilaa lasten ja äidin välille toivoen, että lapset katkeroituisivat äidilleen, kun eivät pääse ulkomaanmatkalle tämän pienien tulojen vuoksi, mutta kyllähän lapset tajuavat sen, että isä siinä sen matkustamisen esteenä oikeasti on. Jossain vaiheessa tajuavat tuon kieroilun ja valtapelinkin, joten kyllä se kiila tulee lasten ja isän välille.

Vierailija kirjoitti:

En voisi kuvitella kuluttavani toisen ihmisen ansaitsemia rahoja tai olevani asemassa, jossa joutuisin kysymään, saanko hankkia jotain, oli se sitten ulkomaanmatka tai oma hevonen. Meillä ei rahasta edes puhuta, en tiedä paljonko puolisoni ansaitsee eikä hän osaisi varmasti vastata kysymykseen, paljonko oma nettopalkkani on. Molemmat laitamme saman summan yhteiselle taloustilille, jolta maksetaan asuminen, ruoka ja yhteisen auton kulut. Loput on omaa rahaa.

Varakkaita emme ole, omat tuloni ovat aika lähellä mediaania enkä usko, että puolisonkaan tulot ovat kovin paljon sen yli tai alle.

Miksi kuvittelet, että joutuisin kysymään talouteni takia ostetaanko hevonen tai lomamatka? Hevonen vie paljon aikaa ja siitä välillä tulee jopa koko perheen harrastus. Sen takia pitäisi puhua asiasta puolisolle, että olen perheen parista pois xx - tunteja, sopiiko.

Sama jonkun matkan kanssa, kun ollaan pois perheen luota, niin pitäähän arjen hoitua. yms.