Lue keskustelun säännöt.
En katso kauppa-,teknisiä-, lääketiet, ym koulutettuja ollenkaan sivistyneiksi tai hyvin koulutetuoksi
13.04.2021 |
Ollenkaan. Mielestäni nuo alat ei anna mitään oikeaa sivistystä eikä niitä aloja opiskelut todellakaan voi sanoa olevansa" hyvin koulutettu", vaikka olisi esim KTM ja M.Sc yhtäaikaa, kuten näin jonkun treffiprofiilissaan elvistelevän. Meinasin sanoa että elähän nyt naurata. Jos et ole edes avannutkaan vaikkapa filosofian oppikirjaa niin et sinä ole sivistynyt.
" Koulutettu" kyllä mutta niinhän on vaikka hitsaajakin tai kuopankaivaja, siihen tehtävään mitä he tekee. Hyvin koulutettu on mielestäni ihminen jolla on laajaa sivistystä maailman kulttuureista, eri tieteen- ja taiteenaloista, filosofiasta, historiasta, uskonnoista, arkeologiasta, antropologiasta, kulttuurihistoriasta, jne. Tuommoiset matemaattiset koulutukset on enemmän pikkupoikien puuhastelua oman harrastuksensa parissa, yksi ynnä yksi on kaksi.. jne, se ei ole vielä oikeaa tiedettä.
Kommentit (35)
"Hyvin koulutettu on mielestäni ihminen jolla on laajaa sivistystä maailman kulttuureista, eri tieteen- ja taiteenaloista, filosofiasta, historiasta, uskonnoista, arkeologiasta, antropologiasta, kulttuurihistoriasta, jne."
Kaikilla em. tieteenaloilla "hyvin koulutettu" ihminen on täysin hyödytön viemään yhteiskuntaa kohti tulevaisuutta. Nuo ovat hyviä harrastuksia, mutta siihen se jää.
Oikeasti sivistynyt ihminen ei arvota muita ihmisiä, jotka eivät ole kiinnostuneita hänen mielipiteistään. Älykäs ja oikeasti sivistynyt ihminen ei aseta erilaisia oppeja eriarvoiseen asemaan. Älykäs ja oikeasti sivistynyt ihminen ymmärtää erilaisten oppien tarpeellisuuden yhteiskunnan kokonaisuuteen.
Sinä ap olet tyhmä ja sivistymätön ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos et ole edes avannutkaan vaikkapa filosofian oppikirjaa niin et sinä ole sivistynyt.
Viisastelutaitoko on sivistystä???
Heillä on kuitenkin taustalla lukio, joka on sen perussivistävä pohjakoulutus yliopistoon.
Pelkällä filosfian tms. opiskelulla kun ei lääkärin hommia hoideta.
Lääkärit valmistuvat suoraan työelämään, tiettyyn ammattiin.
Filosofian puolelta taas mennään mihin tahansa hommiin, ei mitään varsinaista pätevyyäät mihinkään ammattiin, ainoastaan yliopistokoulutus ja se maisterin oppiarvo.
Suomi ei saa itseään käyntiin ja näivetymme,
lääkärit ovat niin hyviä kun niiden koulutus on
ja siihen ei liity ruokavalio tai liikunta automaattisesti
vaan ne koetaan kuuluvan "erikseen" mikä
kielii keskinkertaisestä koulutuksesta.
Huonolla tolalla on Suomi nyt.
"Kun sähkölaitos lähettää laskun, ne haluaa rahaa eikä sivistystä!"
Näin ärähti velipoikani tulevalle rouvalleen kun tämä oli päässyt lukemaan erästä sivistysainetta mutta työmarkkinat todella surkeat. Ja velipoika kun oli sitä mieltä että sivuaineeksi jotain raakaa porvarillisuutta, kuten esim kasvatustiedettä.
Pääaineen myötä rouva sitten tehnyt töitä yhden kesätuön verran, kasvatustieteiden varassa tienannut leipänsä. Ja on kuulemma hyvin kiitollinen ettei veljeni antanut ottaa sivuaineeksi toista sivistysainetta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jutellaan sitten kun osaat kirjoittaa edes sanat tiede ja tieteellinen.
Mielestäni ap on oikeassa, mikäli tarkastellaan pelkästään ko. koulutusalojen sisältöjä. Eri juttu sitten yksittäisten yksilöiden kohdalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trolli tuo ap on, eikä oikea humanisti.
Minä olen humanisti ja eikä tulisi mieleenikään aatella, että insinöörejä, kauppatieteilijöitä, matemaatikoita tai muita luonnontieteiden osaajia ei pitäisi hyvin koulutettuina.
(No, rehellisesti sanoen, kauppatieteet tuossa joukossa hieman oma juttunsa, mutta kyllä hekin siihen porukkaan kuuluuvat:)
Sivistys taas kuuluu kaikille koulutuksesta, taustasta, sosiaalisesta asemasta tai ammatista riippumatta. Vanha kunnon sydämen sivistys seuraa koulutusta vielä vähemmän.
Koulutus on taas hankittu usein ihan vaan suht kovalla työllä.
Mitä enemmän tietää ja osaa, sitä enemmän usein ymmärtää lainalaisuuksia eikä sorru niin herkästi yksintaistuksiin ja itsestäänselvyyksien sudenkuoppiin.
Ihmisen arvo on siinä, millainen ihminen hengeltään ja mieleltään on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huh nyt haiskahtaa työtön humanisti tekstissä
En ole humanisti. Mutta asia on tosi. Mitä ihmettä näiden alojen ihmiset osaisi sanoa illallispöytäkeskustelussa vaikka Sokratesin, Mozartin tai Tolstoin kanssa? Ei yhtään mitään. Ei heitä ole opetettu ajattelemaan syvällisesti. Koulutus mennyt hukkaan.
Ei tullut sitten mieleen, että ihmisellä saattaapi olla tietoja ja taitoja muiltakin aloilta kuin siltä miltä hänen mahdollinen tutkintonsa on.
Pieni osa ihmisista rakastaa ja harrastaa vain ja ainoastaan yhtä asiaa.
Aika moni on kiinnostunut useastakin asiasta ja alasta.
Se, että joku DI/hitsari/rasvamikko/ihanmikävain Jorma käy kavereiden kanssa jäkisotteluissa ja kaljalla ei poissulje sitä, että hän voi myös käydä rouvansa kanssa opperajuhlilla tai vaikka harrastaa gregorianista laulua, rakastaa Hvitträskiä, tuntea Tolstoin teokset etu- ja takaperin. Sopivalle päälle sattuessaan voi vaikka laajentaa sinun tietämystäsi paikallishistoriasta tai alueelle tyypillisistä kivilajeista. Siinä sivussa kertoa parhaat kalapaikat.
Kerropa arvoisa yleistiedon mestari kuka oli Vitruvius? Ei, älä käytä Wikipediaa. Entäpä mitä on Huispaus? kuka on Q? Entä Neo? Miten luvut 60, 30 ja 90 liittyvät yhteen (vähintään kolmella eri alalla)? Mitä on unakiitti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KTM täällä moi!
Tavallaan ymmärrän mistä ap:n mielipiteet kumpuavat: ystävä- ja tuttavapiirissäni on paljon KTM/DI/LL -ihmisiä, ja eivät he kyllä mistään sivistyneemmästä päästä ole, jos näin kauniisti saan sanoa. OTM:kin yleensä vähän siinä rajalla, heillä tosin on etiikkaa, oikeushistoriaa ja -filosofiaa jne opinnoissaan pakollisena jonkin verran.
Mutta. Tämä ei välttämättä joudu koulutuksesta, vaan siitä, että ko. aloille hakeutuvat ihmiset ovat keskivertoa status- ja rahakeskeisempiä kuin vaikka kirjallisuustieteitä lukemaan hakeutuvat ihmiset. Jopa KTM tutkinnossahan olisi (ainakin omassa yliopistossani) mahdollista ottaa eri pääaineiden kursseja muualtakin kuin "puhtaista" kauppatieteistä, esim. sosiologiaa, ekologiaa, historiaa, yhteiskuntatieteitä, kieliä, matematiikkaa jne., mutta tekeekö kukaan 22v menestyjälarppaaja näin? No ei tee.
Eli ongelma on enemmänkin opiskelijaineksessa kuin koulutuksessa. Poikkeuksia toki löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Aloittaja on luultavasti sama palstaa floodaava henkilö, jolla on salaliittoharhaisia kuvitelmia salaliittoteoreetikoista, joita tuntuu näkyvän ihan joka paikassa. Qanon siellä, Qanon täällä, Qanon se...
Korjatkoon toki, jos on eri henkilö.
Sama. On käynyt lukion joskus kymmenen vuotta sitten, pyrkinyt yliopistolle lukemaan jotakin ja jäänyt ilman opiskelupaikkaa. Tehnyt avoimessa pari kurssia, siinä se.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihanaa, läpäisin tämän seulan. FM 2011
Minä sain kyllä aloituksen ideasta kiinni vaikka olenkin eri mieltä. Sivistynyt on nimenomaan henkilö jolla on laajaa osaamista sekä ennakkoluuloton asenne uutta tietoa ja muita ihmisiä kohtaan. Koulutettu henkilö ei tätä kaikkea välttämättä ole, mutta mielestäni alavalinta ei tätä määrää vaan ihmisen luonne ja asenne elämään. Voi se kauppatieteiden maisterikin lukea vapaa-ajallaan kieliä tai olla kiinnostunut buddhalaisten sielumaisemasta. Mutta aivan yhtälailla se humanistiselta kulttuurialalta valmistunut voi olla hyvin kapeakatseinen ja hyväksyä vain tietynlaiset ihmiset sekä katsantokannat, mistä moni oma kollega on kyllä loistavana esimerkkinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitkään koulutukset tuota takaakaan. Ainoa järkevä (vallitsevan kulttuurin dogmeista riippumaton) mittari "sivistykselle" on ihmisen tietoisuuden taso.