Lue keskustelun säännöt.
Sateenkaarilippu kirkossa - uusi kirkosta ero aalto tulosssa?
11.04.2021 |
https://yle.fi/uutiset/3-11874886
Erokirkosta.fi taitaa käydä kuumana tänään.
Kommentit (1073)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Eikö sulla oikeasti ole mitään perusteluita?Onhan se synti ihan selvästi, miksi ei olisi?
Ei tietenkään ole kun sovitaan että se ei ole. Ihmisten keksintöä kaikki uskishömppä on joten ihan yhtälailla niitä voidaan ihmisten toimesta muuttaa vastaamaan paremmin nykyajan moraalikäsityksiä ja yhteiskuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala syntien ulkopuolella?
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: ”Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne.” Herra kuuli israelilaisten pyynnön ja antoi kanaanilaiset heidän käsiinsä. Niin israelilaiset julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Siitä paikka sai nimen Horma. (4. Moos. 21:1–3)
Älä tapa on yksi kymmenestä käskystä, mutta ilmeisesti ei koske eliittiä tai muita suosikkeja. Oikeudenmukaisesti ajateltuna Herran tulisi lähettää itsensä helvettiin.
Olet lähellä oivallusta kysymykselläsi. Jumala on Pyhä, Hän on Valtias, Hän on Maailman Valkeus.
Jumala on satuolento jonka ominaisuudet voimme ihan itse määritellä.
Saat pitää faktasi. Kukaan ei joudu pakosta Jumalan seuraan ja taivaaseen. Jumala kunnioittaa luomansa kuvan tahtoa niin paljon, että saat valita vapaasti menetkö helvettiin vai huolitko Jeesuksen tarjoaman pakotien. Jos olen väärässä minun vahinkoni on kuoleman jälkeen pienempi kuin sinun vahinkosi, jos sinä oletkin väärässä. Pelinappulana on vain ikuinen sielusi. Good luck with it!
Korjasin vastaamaan totuutta.
Paitsi että mitään sieluja ei ole olemassakaan. Se on taas jotain teidän hihhulien uskispaskaa.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ahh tuota ihanaa uskovaisen passiivis-aggressiivista lähimmäisenrakkautta. Olette te kyllä sellaisia kokovartalokyrpiä koko poppoo ettei pahemmasta väliä.
Luulen, ettet olisi ilahtunut siitäkään, jos olisin luvannut rukoilla pelastumisesi puolesta tai sitä, että Jumalan Henki sallisi sinulle tapahtua sinun itsesi toivovia asioita. Eikä se minulta ole pois, jos ajattelet happamia minusta. Saisitko kiinni ajatuksesta, jos liioittelisin sinun syövän myrkkyä, mutta toivovan minun kuolevan siihen :)
En saisi, koska sinä uskot satuihin. Saduilla ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa, mutta mässäilet kuitenkin ajatuksella että sinun satuhahmosi kykenisi minulle jotain pahaa tekemään. Olet siis kaksinkertaisesti sairas yksilö.
Ateismi on satua.Teidän oppi on satu -uskontoa.
Ateismi on sitä että ei ole teisti. Mitään oppeja siihen ei liity.
Sinun mielestä kristinusko on satua.
Minun mielestä ateisti on satua.
Saatte pitää mielipiteenne.Kun on ajatuksenvapauskin .
Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, joten mielipiteesi ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Ateistin pitäisi ensin liittyä kirkkoon ja sitten puuttua oppikysymyksiin .Olisi järkevämpää.
Suurin osa ateisteista on edelleen kirkon jäseniä. Ei voi liittyä sellaiseen jonka jäsen jo on.
Tietääkö kukaan miten pääsee lessuksi? Alkaa tämä maailmanmeno olla pikkasen liian erikoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala syntien ulkopuolella?
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: ”Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne.” Herra kuuli israelilaisten pyynnön ja antoi kanaanilaiset heidän käsiinsä. Niin israelilaiset julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Siitä paikka sai nimen Horma. (4. Moos. 21:1–3)
Älä tapa on yksi kymmenestä käskystä, mutta ilmeisesti ei koske eliittiä tai muita suosikkeja. Oikeudenmukaisesti ajateltuna Herran tulisi lähettää itsensä helvettiin.
Olet lähellä oivallusta kysymykselläsi. Jumala on Pyhä, Hän on Valtias, Hän on Maailman Valkeus.
Jumala on satuolento jonka ominaisuudet voimme ihan itse määritellä.
Saat pitää faktasi. Kukaan ei joudu pakosta Jumalan seuraan ja taivaaseen. Jumala kunnioittaa luomansa kuvan tahtoa niin paljon, että saat valita vapaasti menetkö helvettiin vai huolitko Jeesuksen tarjoaman pakotien. Jos olen väärässä minun vahinkoni on kuoleman jälkeen pienempi kuin sinun vahinkosi, jos sinä oletkin väärässä. Pelinappulana on vain ikuinen sielusi. Good luck with it!
Korjasin vastaamaan totuutta.
Paitsi että mitään sieluja ei ole olemassakaan. Se on taas jotain teidän hihhulien uskispaskaa.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ahh tuota ihanaa uskovaisen passiivis-aggressiivista lähimmäisenrakkautta. Olette te kyllä sellaisia kokovartalokyrpiä koko poppoo ettei pahemmasta väliä.
Luulen, ettet olisi ilahtunut siitäkään, jos olisin luvannut rukoilla pelastumisesi puolesta tai sitä, että Jumalan Henki sallisi sinulle tapahtua sinun itsesi toivovia asioita. Eikä se minulta ole pois, jos ajattelet happamia minusta. Saisitko kiinni ajatuksesta, jos liioittelisin sinun syövän myrkkyä, mutta toivovan minun kuolevan siihen :)
En saisi, koska sinä uskot satuihin. Saduilla ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa, mutta mässäilet kuitenkin ajatuksella että sinun satuhahmosi kykenisi minulle jotain pahaa tekemään. Olet siis kaksinkertaisesti sairas yksilö.
Ateismi on satua.Teidän oppi on satu -uskontoa.
Ateismi on sitä että ei ole teisti. Mitään oppeja siihen ei liity.
Sinun mielestä kristinusko on satua.
Minun mielestä ateisti on satua.
Saatte pitää mielipiteenne.Kun on ajatuksenvapauskin .
Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, joten mielipiteesi ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Eikö kaikki perustu mielipiteeseen,siihen että on joku mielipide jostain asiasta? Jos niinkun ymmärrät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Ateistin pitäisi ensin liittyä kirkkoon ja sitten puuttua oppikysymyksiin .Olisi järkevämpää.
Suurin osa ateisteista on edelleen kirkon jäseniä. Ei voi liittyä sellaiseen jonka jäsen jo on.
Tämä Hobitti ateisti jolle vastasin ,ei kuulu kirkkoon.
Ei kai kukaan täysjärkinen enää edes kuulu kirkollisveron maksajiin täytettyään 18?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan täysjärkinen enää edes kuulu kirkollisveron maksajiin täytettyään 18?
Eikö kirkkoon kuuluvat ateistit ole täysjärkisiä. Sinäpä sen sanoit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala syntien ulkopuolella?
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: ”Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne.” Herra kuuli israelilaisten pyynnön ja antoi kanaanilaiset heidän käsiinsä. Niin israelilaiset julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Siitä paikka sai nimen Horma. (4. Moos. 21:1–3)
Älä tapa on yksi kymmenestä käskystä, mutta ilmeisesti ei koske eliittiä tai muita suosikkeja. Oikeudenmukaisesti ajateltuna Herran tulisi lähettää itsensä helvettiin.
Olet lähellä oivallusta kysymykselläsi. Jumala on Pyhä, Hän on Valtias, Hän on Maailman Valkeus.
Jumala on satuolento jonka ominaisuudet voimme ihan itse määritellä.
Saat pitää faktasi. Kukaan ei joudu pakosta Jumalan seuraan ja taivaaseen. Jumala kunnioittaa luomansa kuvan tahtoa niin paljon, että saat valita vapaasti menetkö helvettiin vai huolitko Jeesuksen tarjoaman pakotien. Jos olen väärässä minun vahinkoni on kuoleman jälkeen pienempi kuin sinun vahinkosi, jos sinä oletkin väärässä. Pelinappulana on vain ikuinen sielusi. Good luck with it!
Korjasin vastaamaan totuutta.
Paitsi että mitään sieluja ei ole olemassakaan. Se on taas jotain teidän hihhulien uskispaskaa.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ahh tuota ihanaa uskovaisen passiivis-aggressiivista lähimmäisenrakkautta. Olette te kyllä sellaisia kokovartalokyrpiä koko poppoo ettei pahemmasta väliä.
Luulen, ettet olisi ilahtunut siitäkään, jos olisin luvannut rukoilla pelastumisesi puolesta tai sitä, että Jumalan Henki sallisi sinulle tapahtua sinun itsesi toivovia asioita. Eikä se minulta ole pois, jos ajattelet happamia minusta. Saisitko kiinni ajatuksesta, jos liioittelisin sinun syövän myrkkyä, mutta toivovan minun kuolevan siihen :)
En saisi, koska sinä uskot satuihin. Saduilla ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa, mutta mässäilet kuitenkin ajatuksella että sinun satuhahmosi kykenisi minulle jotain pahaa tekemään. Olet siis kaksinkertaisesti sairas yksilö.
Ateismi on satua.Teidän oppi on satu -uskontoa.
Ateismi on sitä että ei ole teisti. Mitään oppeja siihen ei liity.
Sinun mielestä kristinusko on satua.
Minun mielestä ateisti on satua.
Saatte pitää mielipiteenne.Kun on ajatuksenvapauskin .
Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, joten mielipiteesi ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Eikö kaikki perustu mielipiteeseen,siihen että on joku mielipide jostain asiasta? Jos niinkun ymmärrät?
No ei tietenkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Ateistin pitäisi ensin liittyä kirkkoon ja sitten puuttua oppikysymyksiin .Olisi järkevämpää.
Suurin osa ateisteista on edelleen kirkon jäseniä. Ei voi liittyä sellaiseen jonka jäsen jo on.
Tämä ateisti jolle vastasin ,ei kuulu kirkkoon.
Sinä vastasit tasan tarkkaan minulle, ihan samalle henkilölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan täysjärkinen enää edes kuulu kirkollisveron maksajiin täytettyään 18?
Eikö kirkkoon kuuluvat ateistit ole täysjärkisiä. Sinäpä sen sanoit.
No vähintäänkin omalaatuista se on, mutta eipä tuo minun rahoistani ole pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala syntien ulkopuolella?
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: ”Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne.” Herra kuuli israelilaisten pyynnön ja antoi kanaanilaiset heidän käsiinsä. Niin israelilaiset julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Siitä paikka sai nimen Horma. (4. Moos. 21:1–3)
Älä tapa on yksi kymmenestä käskystä, mutta ilmeisesti ei koske eliittiä tai muita suosikkeja. Oikeudenmukaisesti ajateltuna Herran tulisi lähettää itsensä helvettiin.
Olet lähellä oivallusta kysymykselläsi. Jumala on Pyhä, Hän on Valtias, Hän on Maailman Valkeus.
Jumala on satuolento jonka ominaisuudet voimme ihan itse määritellä.
Saat pitää faktasi. Kukaan ei joudu pakosta Jumalan seuraan ja taivaaseen. Jumala kunnioittaa luomansa kuvan tahtoa niin paljon, että saat valita vapaasti menetkö helvettiin vai huolitko Jeesuksen tarjoaman pakotien. Jos olen väärässä minun vahinkoni on kuoleman jälkeen pienempi kuin sinun vahinkosi, jos sinä oletkin väärässä. Pelinappulana on vain ikuinen sielusi. Good luck with it!
Korjasin vastaamaan totuutta.
Paitsi että mitään sieluja ei ole olemassakaan. Se on taas jotain teidän hihhulien uskispaskaa.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ahh tuota ihanaa uskovaisen passiivis-aggressiivista lähimmäisenrakkautta. Olette te kyllä sellaisia kokovartalokyrpiä koko poppoo ettei pahemmasta väliä.
Luulen, ettet olisi ilahtunut siitäkään, jos olisin luvannut rukoilla pelastumisesi puolesta tai sitä, että Jumalan Henki sallisi sinulle tapahtua sinun itsesi toivovia asioita. Eikä se minulta ole pois, jos ajattelet happamia minusta. Saisitko kiinni ajatuksesta, jos liioittelisin sinun syövän myrkkyä, mutta toivovan minun kuolevan siihen :)
En saisi, koska sinä uskot satuihin. Saduilla ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa, mutta mässäilet kuitenkin ajatuksella että sinun satuhahmosi kykenisi minulle jotain pahaa tekemään. Olet siis kaksinkertaisesti sairas yksilö.
Ateismi on satua.Teidän oppi on satu -uskontoa.
Ateismi on sitä että ei ole teisti. Mitään oppeja siihen ei liity.
Sinun mielestä kristinusko on satua.
Minun mielestä ateisti on satua.
Saatte pitää mielipiteenne.Kun on ajatuksenvapauskin .
Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, joten mielipiteesi ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Eikö kaikki perustu mielipiteeseen,siihen että on joku mielipide jostain asiasta? Jos niinkun ymmärrät?
No ei tietenkään.
Mihin sitten asiat perustuu jos ei mielipiteeseen?
Harmi, kun en enää kolmatta kertaa voi erota kirkosta...:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erosin kirkosta 20 vuotta sitten.
Kannattaa muistaa, että 12-vuotias lapsi saa jo itse päättää haluaako hän vaihtaa uskontokuntaa vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Eikö sulla oikeasti ole mitään perusteluita?Onhan se synti ihan selvästi, miksi ei olisi?
Ei tietenkään ole kun sovitaan että se ei ole. Ihmisten keksintöä kaikki uskishömppä on joten ihan yhtälailla niitä voidaan ihmisten toimesta muuttaa vastaamaan paremmin nykyajan moraalikäsityksiä ja yhteiskuntaa.
Johan se on sovittu synniksi ja kirjaan synniksi painettu. Niin kauan kuin se siellä "syntilistassa" lukee, se on syntiä. Ja Jumalan Sana on sama eilen, tänään ja huomenna. Sinun henk.koht mieltymyksillä ei ole siinä asiassa mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan täysjärkinen enää edes kuulu kirkollisveron maksajiin täytettyään 18?
Eikö kirkkoon kuuluvat ateistit ole täysjärkisiä. Sinäpä sen sanoit.
No vähintäänkin omalaatuista se on, mutta eipä tuo minun rahoistani ole pois.
Projekti kirkon valtionrahoituksesta on iso .Kannattaa alkaa ajaa asiaa kun pitää puuttua moneen asiaan. mm. vihkiminen, hautausmaiden ylläpito ,seurakuntakerhot, leirit, perheterapeutit,kirkonmenot ruuanjakelu,diakoniatyö,ulkomaanapu,raamatunkäännöstyö. mitä niitä on yhteistyön lisäksi eri maiden välillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai kukaan täysjärkinen enää edes kuulu kirkollisveron maksajiin täytettyään 18?
Eikö kirkkoon kuuluvat ateistit ole täysjärkisiä. Sinäpä sen sanoit.
No vähintäänkin omalaatuista se on, mutta eipä tuo minun rahoistani ole pois.
Projekti kirkon valtionrahoituksesta on iso .Kannattaa alkaa ajaa asiaa kun pitää puuttua moneen asiaan. mm. vihkiminen, hautausmaiden ylläpito ,seurakuntakerhot, leirit, perheterapeutit,kirkonmenot ruuanjakelu,diakoniatyö,ulkomaanapu,raamatunkäännöstyö. mitä niitä on yhteistyön lisäksi eri maiden välillä.
Vielä virkatodistukset,sukututkimukset,rekisterit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Jumala syntien ulkopuolella?
Silloin israelilaiset antoivat Herralle lupauksen: ”Jos annat sen kansan meidän käsiimme, niin me julistamme heidän kaupunkinsa sinulle kuuluvaksi uhriksi ja tuhoamme ne.” Herra kuuli israelilaisten pyynnön ja antoi kanaanilaiset heidän käsiinsä. Niin israelilaiset julistivat heidät Herralle kuuluvaksi uhriksi ja tuhosivat kaupungit asukkaineen. Siitä paikka sai nimen Horma. (4. Moos. 21:1–3)
Älä tapa on yksi kymmenestä käskystä, mutta ilmeisesti ei koske eliittiä tai muita suosikkeja. Oikeudenmukaisesti ajateltuna Herran tulisi lähettää itsensä helvettiin.
Olet lähellä oivallusta kysymykselläsi. Jumala on Pyhä, Hän on Valtias, Hän on Maailman Valkeus.
Jumala on satuolento jonka ominaisuudet voimme ihan itse määritellä.
Saat pitää faktasi. Kukaan ei joudu pakosta Jumalan seuraan ja taivaaseen. Jumala kunnioittaa luomansa kuvan tahtoa niin paljon, että saat valita vapaasti menetkö helvettiin vai huolitko Jeesuksen tarjoaman pakotien. Jos olen väärässä minun vahinkoni on kuoleman jälkeen pienempi kuin sinun vahinkosi, jos sinä oletkin väärässä. Pelinappulana on vain ikuinen sielusi. Good luck with it!
Korjasin vastaamaan totuutta.
Paitsi että mitään sieluja ei ole olemassakaan. Se on taas jotain teidän hihhulien uskispaskaa.
Tapahtukoon sinulle uskosi mukaan.
Ahh tuota ihanaa uskovaisen passiivis-aggressiivista lähimmäisenrakkautta. Olette te kyllä sellaisia kokovartalokyrpiä koko poppoo ettei pahemmasta väliä.
Luulen, ettet olisi ilahtunut siitäkään, jos olisin luvannut rukoilla pelastumisesi puolesta tai sitä, että Jumalan Henki sallisi sinulle tapahtua sinun itsesi toivovia asioita. Eikä se minulta ole pois, jos ajattelet happamia minusta. Saisitko kiinni ajatuksesta, jos liioittelisin sinun syövän myrkkyä, mutta toivovan minun kuolevan siihen :)
En saisi, koska sinä uskot satuihin. Saduilla ei ole mitään tekoa todellisuuden kanssa, mutta mässäilet kuitenkin ajatuksella että sinun satuhahmosi kykenisi minulle jotain pahaa tekemään. Olet siis kaksinkertaisesti sairas yksilö.
Ateismi on satua.Teidän oppi on satu -uskontoa.
Ateismi on sitä että ei ole teisti. Mitään oppeja siihen ei liity.
Sinun mielestä kristinusko on satua.
Minun mielestä ateisti on satua.
Saatte pitää mielipiteenne.Kun on ajatuksenvapauskin .
Kyseessä ei ole mikään mielipideasia, joten mielipiteesi ei kiinnosta vıtunkaan vertaa.
Eikö kaikki perustu mielipiteeseen,siihen että on joku mielipide jostain asiasta? Jos niinkun ymmärrät?
No ei tietenkään.
Mihin sitten asiat perustuu jos ei mielipiteeseen?
Jaa oisko tuanoinnii FAKTOIHIN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sateenkaari porukka rakentaa oman katumuspaikkansa. eikä yritä ev.lut. kirkkoa mädännyttää.
pois sateenkaari porukka kirkosta.
Rakenna sinä ihan itse oma änkyröintipaikkasi äläkä yritä määräillä muiden tekemisiä. Jos kirkon enemmistö haluaa tuoda instituutionsa 2000-luvulle niin yksikään änkyrä ei sitä tule estämään.
Mitä lisäarvoa kirkko muka tuo sateenkaariväestölle, joka ei edes usko Jumalan sanaan? Miksi edes pitää sinne kirkkoon väen väkisin ängetä? Ja sitten vielä niin mielensä pahoittaa, jos joku ihan oikeutetusti ja totuudenmukaisesti ilmaisee, että heidän elämäntapansa on vastoin Jumalan tahtoa, kertoo että se on syntiä? Miksi pitää loukkaantua siitä, että syntiä sanotaan rehellisesti synniksi?
Koska se on väärin sanottu. Kyllä 2000-luvun Jumala saa luvan suvaita homot siinä missä muutkin. Kuten sanottua, voitte ihan vapaasti perustaa sen kiihkomielisten homolynkkaajien seurakunnan jos sellaista kaipaatte, mutta älkää tulko kärttämään valtion avustuksia siihen.
Miten niin väärin sanottu? Mikä siinä on niin "väärin"? Perusteluita?
Ja kyllä Jumala ihmisiä suvaitsee, oli homo tai ei, mutta syntiä Hän ei hyväksy.Vastaisitko noihin muihinkin kysymyksiin, kiitos.
Homoseksuaalisuus tai mikään siihen liittyvä ei ole syntiä. Jos ei se sovi Jumalalle, niin sitten sellainen Jumala saa väistyä. 2000-luvulla ei ole sijaa noin umpimieliselle maailmankatsomukselle.
Eikö sulla oikeasti ole mitään perusteluita?Onhan se synti ihan selvästi, miksi ei olisi?
Ei tietenkään ole kun sovitaan että se ei ole. Ihmisten keksintöä kaikki uskishömppä on joten ihan yhtälailla niitä voidaan ihmisten toimesta muuttaa vastaamaan paremmin nykyajan moraalikäsityksiä ja yhteiskuntaa.
Johan se on sovittu synniksi ja kirjaan synniksi painettu. Niin kauan kuin se siellä "syntilistassa" lukee, se on syntiä. Ja Jumalan Sana on sama eilen, tänään ja huomenna.
Ei tietenkään ole. Johan sitä on useamman kerran muokattu, ja luonnollisesti muokataan jatkossakin. Sitäpaitsi et usko edes itse tuohon, koska kun kehoitan sinua kivittämään naapurisi sekakuitujen käytöstä niin alatkin yhtäkkiä mussuttamaan että eiku se Jumala muuttikin muuten mielensä sen osalta.
Eli Jumalan sana ei ole muuttumaton.
MOT.
Ateistin pitäisi ensin liittyä kirkkoon ja sitten puuttua oppikysymyksiin .Olisi järkevämpää.