Lue keskustelun säännöt.
3 600 €/kk työstä johon ei vaadita koulutusta
02.04.2021 |
Tai jos tarkkoja ollaan, firma kouluttaa työhön ja maksaa lyhyeltä koulutusajalta täyden palkan. Sen jälkeen työpäivät on 10-tuntisia ja matkoihin + odotteluihin menee n. 3 tuntia, joten kotona ei ehdi tehdä paljon muuta kuin nukkua. Aamuisin täytyy herätä ennen neljää, jotta ehtii ajoissa perille. Mitä mieltä olette, kannattaako tällainen työ ottaa vastaan?
Kommentit (78)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Mistä tiedät ap:lla on lapsia?
Työstä saa melkoisen hyvän palkan ja vapaata on paljon, koska työpäivät on tuon pituisia.
Mutta tuohan provo, koska siinä ei ole kerrottu vapaiden täyttä määrää.
Itselläni työmatkoihin menee päivässä yhteensä kaksi tuntia.
Ja kuljen matkat bussilla on kaksivuorityö, ei lähelläkään palkka tuota mikä ap:lla muka on.
Provo mikä provo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Unohdat taas viikonloput ja lakisääteiset lomat, jotka voi viettää lasten kanssa.
Ihan helpoiten rahaa saa kun ryhtyy koronajäljittäjäksi
n. 3200 eur/kk
Vierailija kirjoitti:
10-tuntiset työpäivät eivät ole luvallisia.
Max 40 tuntia viikossa voi tehdä työtä ja se on 8h/päivä.
Erilaisia sopimuksia on työajasta, omalla alallani se on 37,5h/viikko.
Työaika - Työsuojelu (tyosuojelu.fi)
Jeps, trollihan tuo on on.
Mutta varmaan esitettykin sellaisena, että nähtäisiin, miten paljon työhaluttomia Suomessa edelleen on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Mistä tiedät ap:lla on lapsia?
Työstä saa melkoisen hyvän palkan ja vapaata on paljon, koska työpäivät on tuon pituisia.
Mutta tuohan provo, koska siinä ei ole kerrottu vapaiden täyttä määrää.
Itselläni työmatkoihin menee päivässä yhteensä kaksi tuntia.
Ja kuljen matkat bussilla on kaksivuorityö, ei lähelläkään palkka tuota mikä ap:lla muka on.Provo mikä provo!
En mistään. Enhän minä ap:ta tuossa maininnut sanallakaan. Vastasin vain tuolle, joka puhui lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tää joku asfalttihomma? Töitä tehdään koko kevät ja kesä ilman vapaita ja sitten talvella 5 kk lomaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Unohdat taas viikonloput ja lakisääteiset lomat, jotka voi viettää lasten kanssa.
"Reissumiehen" lapsena ei paljon viikonloput lohduttanut, kun isä nukkui suurimman osan ajasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Unohdat taas viikonloput ja lakisääteiset lomat, jotka voi viettää lasten kanssa.
En unohda. Mutta pari päivää viikossa on todella vähän eikä lomia kuukausikaupalla kerry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Ei tuosta kyllä niin paljon käteen jää, että mitään "sukanvarsi"rahoja ehtii kertyä parissa vuodessa. Tuosta nimittäin verottaja jo haukkaa isomman prosentin. Ja mihinkäs sitä sitten edellee kouluttamattomana voi sitä työpaikkaa vaihtaa?
Mutta kyllä työ tietysti kannattaa ottaa vastaan ennemmin kuin jäädä työttömäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Unohdat taas viikonloput ja lakisääteiset lomat, jotka voi viettää lasten kanssa.
"Reissumiehen" lapsena ei paljon viikonloput lohduttanut, kun isä nukkui suurimman osan ajasta.
Jos ap on työpäivinään töiden takia pois kotoa 13 tuntia päivässä, se ehtii kyllä nukkua ihan kunnon yöunet joka yö - tai vaihtoehtoisesti viettää iltaisin aikaa lasten kanssa, jos uni ei tule ajoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Unohdat taas viikonloput ja lakisääteiset lomat, jotka voi viettää lasten kanssa.
"Reissumiehen" lapsena ei paljon viikonloput lohduttanut, kun isä nukkui suurimman osan ajasta.
Jos ap on työpäivinään töiden takia pois kotoa 13 tuntia päivässä, se ehtii kyllä nukkua ihan kunnon yöunet joka yö - tai vaihtoehtoisesti viettää iltaisin aikaa lasten kanssa, jos uni ei tule ajoissa.
Ehtii, mutta ei välttämättä saa nukuttua, kun on ylikuormittunut ylipitkästä päivästä. Siinä ei paljon lasten kanssa jaksa puuhailla, jos painanut 10h töitä ja vielä sen jälkeen matkannut pari tuntia kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Ei tuosta kyllä niin paljon käteen jää, että mitään "sukanvarsi"rahoja ehtii kertyä parissa vuodessa. Tuosta nimittäin verottaja jo haukkaa isomman prosentin. Ja mihinkäs sitä sitten edellee kouluttamattomana voi sitä työpaikkaa vaihtaa?
Mutta kyllä työ tietysti kannattaa ottaa vastaan ennemmin kuin jäädä työttömäksi.
Jos pystyy elämään n. 730 €/kk työttömyystuella, 3600 €/kk palkasta saa kyllä kivasti sukanvarteen vaikka töissä käynnistä aiheutuu vähän kuluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Jos noi matka-ajat sais max 1h/päivä, niin sitten ehkä. Mutta riippuu työstä.
Aika harvassa on työpaikat, joissa matka kestää kaikkineen alle puoli tuntia.
Ja eikö tolla 10 tunnin päivällä riitä, että käy 4 päivää viikossa töissä.
Mulla työmatka alle 15min suuntaansa. En näe järkeväksi hankkia työpaikkaa kovin kaukaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Lapset ja vaimo kaipaavat sinua sen vuoden tai kaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.
Vuodet menee hukkaan ja yöunet jää vähiin silloinkin, jos joutuu työttömänä stressaamaan kovasti miten saa rahat riittämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Ei tuosta kyllä niin paljon käteen jää, että mitään "sukanvarsi"rahoja ehtii kertyä parissa vuodessa. Tuosta nimittäin verottaja jo haukkaa isomman prosentin. Ja mihinkäs sitä sitten edellee kouluttamattomana voi sitä työpaikkaa vaihtaa?
Mutta kyllä työ tietysti kannattaa ottaa vastaan ennemmin kuin jäädä työttömäksi.
Jos pystyy elämään n. 730 €/kk työttömyystuella, 3600 €/kk palkasta saa kyllä kivasti sukanvarteen vaikka töissä käynnistä aiheutuu vähän kuluja.
Laske sitten, että asumistuki putoaa tietysti pois, päivähoitomaksu nousee. Ja mikä se on 3600 eurosta käteen jäävä raha verojen jälkeen, et pärjää enää 20% verotuksella, tai niinkuin tuolla 730 € kuukausitulolla 0 %:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Itse olisin lapsena ottanut mielummin sen tukien varassa elävän, läsnäolevan vanhemman, kuin vanhemman jolle työ ja siitä palautuminen meni aina kaiken edelle. Jälkimmäisestä aiheutuvaa vahinkoa itsetunnolle ja ihmissuhteelle on todella vaikea korjata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Itse olisin lapsena ottanut mielummin sen tukien varassa elävän, läsnäolevan vanhemman, kuin vanhemman jolle työ ja siitä palautuminen meni aina kaiken edelle. Jälkimmäisestä aiheutuvaa vahinkoa itsetunnolle ja ihmissuhteelle on todella vaikea korjata.
Minä olisin lapsena ottanut mielummin jatkuvasti töissä olevan, keskituloisen vanhemman kuin vanhemman, joka työttömäksi jäätyään ryyppäsi päivät pitkät pahaan oloonsa eikä pystynyt ostamaan edes terveellistä ja monipuolista ruokaa tai kaikkia tarvitsemiani lukiokirjoja (ei edes käytettyjä), kun rahasta oli aina niin kova pula. Osaatko lainkaan kuvitella, kuinka paljon olen saanut kärsiä siitä kun vanhempani jäi työttömäksi ja elämänhallinta petti, ja kuinka vaikeaa siitä aiheutunutta vahinkoa on enää korjata?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sulla ei ole muuta elämää kuin työ, siis ei harrastuksia tai perhettä tai ihmissuhteita ollenkaan, niin sitten. Muuten ei.
Miksei? Onhan tuossa edelleen viikonloput vapaata ja lakisääteiset lomat päälle. Palkkakin on sellainen, että sillä maksaa useammallekin lapselle kivoja ja kehittäviä harrastuksia yms. Lisäksi lapset saa mallin vanhemmasta, joka käy töissä tienaamassa rahaa eikä lorvaile kotona tukien varassa ja tuskaile miten saa rahat riittämään edes kaikkein välttämättömimpään.
Ja eihän tuota työtä tarvitse tehdä loppuikäänsä, vaan jo vuodessa tai parissa voi saada mukavat säästöt kasaan, jonka jälkeen voi halutessaan vaihtaa leppoisampaan duuniin.
Lapsi saa tuossa kylläkin mallin vanhemmasta, joka ei koskaan ole kotona ja jolle työ on tärkeintä elämässä.
Kuten sanoin, vuoden tai parin päästä voi vaihtaa leppoisampaan duuniin jos tahtoo. Silloin lapsillekin jää enemmän aikaa, ja siinä vaiheessa sukanvarteen on ehtinyt kerryttää kivasti säästöjä esim. pahan päivän varalle.
Ei tuosta kyllä niin paljon käteen jää, että mitään "sukanvarsi"rahoja ehtii kertyä parissa vuodessa. Tuosta nimittäin verottaja jo haukkaa isomman prosentin. Ja mihinkäs sitä sitten edellee kouluttamattomana voi sitä työpaikkaa vaihtaa?
Mutta kyllä työ tietysti kannattaa ottaa vastaan ennemmin kuin jäädä työttömäksi.
Jos pystyy elämään n. 730 €/kk työttömyystuella, 3600 €/kk palkasta saa kyllä kivasti sukanvarteen vaikka töissä käynnistä aiheutuu vähän kuluja.
Laske sitten, että asumistuki putoaa tietysti pois, päivähoitomaksu nousee. Ja mikä se on 3600 eurosta käteen jäävä raha verojen jälkeen, et pärjää enää 20% verotuksella, tai niinkuin tuolla 730 € kuukausitulolla 0 %:lla.
Miksi kuvittelet, ettei 730 €/kk työttömyystuesta joutuisi maksamaan veroja? Vastaavansuuruisista palkkatuloista ei makseta veroja, mutta se on ihan eri asia, koska palkkatuloista saa verovähennyksiä.
Ja miksi väität, ettei 3 600 €/kk palkkatuloista selviäisi 20 % verotuksella? Jos tämän verran tienaava henkilö asuu Helsingissä eikä kuulu kirkkoon, hänen veroprosenttinsa on alle 20 % jo pelkillä perusvähennyksillä.
Niitä paria menetettyä vuotta ei rahalla saa takaisin.