Aviottomassa suhteessa elävä: miksi luulit, että saisit hyväksyntäni?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako synti, että mielestäsi pappi tai kirkko ei välttämättä hyväksyisi kyseistä pariskuntaa? Eli uskotko, ettei kaikkia haluavia suostuttaisi vihkimään, jos varaisivat ajan? Ja sinäkö komppaat kirkkoa?

Ei, vaan Jumala ei hyväksy.

Minun Jumalani on avarakatseinen eikä syrji ketään. Hänen silmissään jokainen saa olla juuri sellainen kuin on. 

Ei, vaan tuo on se millaisen sinä haluaisit Jumalan olevan. 

Ja sinäkö muka tiedät paremmin? Minäpä väitän, että satuolento on kipeiden setien keksintöä. Tapa hallita ja alistaa.

Ap pitäköön käsityksensä. Mitätön pikkuihminen takertuu harhoihinsa kun ei muuta ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako synti, että mielestäsi pappi tai kirkko ei välttämättä hyväksyisi kyseistä pariskuntaa? Eli uskotko, ettei kaikkia haluavia suostuttaisi vihkimään, jos varaisivat ajan? Ja sinäkö komppaat kirkkoa?

Ei, vaan Jumala ei hyväksy.

Minun Jumalani on avarakatseinen eikä syrji ketään. Hänen silmissään jokainen saa olla juuri sellainen kuin on. 

Ei, vaan tuo on se millaisen sinä haluaisit Jumalan olevan. 

Jos Jumala ei hyväksy ihmisiä sellaisina kuin on, miksi hän antaa ihmisten olla avoliitoissa? Kaikkivaltiaalla luulisi olevan konstit tehdä maailmasta tahtonsa mukainen, jos tahto olisi se, että kaikki olisivat vain avioliitoissa. 

Jumala sallii monien muidenkin epäkohtien olla toistaiseksi olemassa, mutta hän puuttuu siihen omana aikanaan.

Eli hän hyväksyy avoliitot. Sitähän minäkin. Puuttukoon tässä hetkessä, jos jotain niitä vastaan on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan miehen kanssa susiparina nähty monen kaverin juosseen ensin nopeasti naimisiin ja sitten haettu eroa muutaman vuoden jälkeen. Meille avioliitto on vain allekirjoitettu paperi, joka ei kerro todellisesta suhteesta yhtään mitään.

Ei näin. Olette syntisiä irstailijoita, ei jatkoon. 

AP

Mielenkiintoinen kommentti, jossa yhdistyy 60-luvun moraali ja sano "irstailija", ja moderni "ei jatkoon". Näitä harvoin näkee yhdessä. 

Vierailija kirjoitti:

Ollaan miehen kanssa susiparina nähty monen kaverin juosseen ensin nopeasti naimisiin ja sitten haettu eroa muutaman vuoden jälkeen. Meille avioliitto on vain allekirjoitettu paperi, joka ei kerro todellisesta suhteesta yhtään mitään.

Jep. Itse en ole koskaan ollut avioliitossa, mutta olen ollut vain yhden miehen kanssa kun taas moni tuttuni on ollut monta kertaa naimisissa ja siihen vielä kaikki ei avioliittoon johtaneet suhteet päälle. Eli minä olen meistä se ainoa "siveä" jos sellaista haetaan.

Palmusunnuntai näköjään otti koville. Eikö kukaan tullut virpomaan nahkapäällysteisellä vitsalla?

Miksi kukaan odottaisi, että joku rando vauva.fi:ssä hyväksyy heidän valintansa? 

Ja toiseksi "avioton suhde" kai tarkoittaa kaikkia suhteita ennen avioliittoa. Tarkoitatko siis, että et hyväksy myöskään seurustelua tai kihlausta? Pitäisikö ihmisten pussata ekan kerran vasta alttarilla?

Minusta on aika ikävä asenne, että et hyväksy aviottomia lapsia. Ei ne lapset ole valinneet sitä, onko vanhemmat naimisissa. Nykyaikana suurin osa lapsista on aviottomia. Inhoatko heitä kaikkia? 

Tuu mun vaimoksi. Isäs saa 10 kamelia jos tuut

Miksi joku ajattelisi tarvitsevansa suhteelleen jonkun ulkopuolisen hyväksynnän?

Vierailija kirjoitti:

Tuu mun vaimoksi. Isäs saa 10 kamelia jos tuut

12 jos olet siveä ympärile ikattu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ollaan miehen kanssa susiparina nähty monen kaverin juosseen ensin nopeasti naimisiin ja sitten haettu eroa muutaman vuoden jälkeen. Meille avioliitto on vain allekirjoitettu paperi, joka ei kerro todellisesta suhteesta yhtään mitään.

Ei näin. Olette syntisiä irstailijoita, ei jatkoon. 

AP

Mielenkiintoinen kommentti, jossa yhdistyy 60-luvun moraali ja sano "irstailija", ja moderni "ei jatkoon". Näitä harvoin näkee yhdessä. 

Totta. Veikkaan 40-60-vuotiasta sinkkua, jonka ainut kaveri on telkku.

Sukupuoli ei olennainen, mutta yleensä naiset miehiä enemmän hurahtavat Raamattuun, ehkä siksi että osaavat lukea.

Ja ehtoollis-Madeiraa on näköjään jokunen naukku otettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Järjestikö vanhempasi avioliittosi?

Nimittäin itse näen, etä seurustelusuhdekin on suhde. Vai mikä se olisi, jos ei olisi suhde? ja seurustelusuhde on avioton suhde?

Ihan mielenkiinnosta kyselen, kun on mielenkiintoista päästä toisen ymmärtämään toisten ajatusmaailmaa.

Seurustelusuhde on ennen avioliittoa. Silloin ei asuta yhdessä eikä harrasteta seksiä. 

AP

Ei kukaan tänäpäivänä suostu tuollaiseen, että mennään naimisiin ihmisen kanssa jota ei edes tunne kunnolla. Se oli eri asia silloin joskus kun oli järjestetyt avioliitot. Ja silloin se palvelikin tarkoitustaan kun mitään ehkäisyä ei ollut.

Ymmärrätkö itsekään mitä sönkötät? Sehän se on se seurustelun idea, tutustua toiseen. Sinäkö tunnet vain ne ihmiset joiden kanssa olet harrastanut seksiä? Valoja päälle nyt.

No seurusteluhan on suhde. Moni jää sille seurusteluasteelle ilman yhteen muuttoa ja avioliittoa. Ja seksiäkin voidaan harrastaa koska on ehkäisy keksitty.

Sinun hyväksynnälläsi ja hyväksymättömyydelläsi ei ole mitään merkitystä. Jatkan, kuten tähänkin asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuu mun vaimoksi. Isäs saa 10 kamelia jos tuut

12 jos olet siveä ympärile ikattu

Teillä persuleilla on jännä tapa teeskennellä joko naista tai muukalaista.

Kirjoitustaidottomuus paljastaa. 5 vuotta maassa olleet kirjoittavat paremmin kuin te tänne syntyneet.

Vierailija kirjoitti:

Palmusunnuntai näköjään otti koville. Eikö kukaan tullut virpomaan nahkapäällysteisellä vitsalla?

Ap oli valmistautunut naapurin Reinon vierailuun, mutta Reinon paksu ja suonikas liukuu nyt sisään ja ulos alakerran Mervistä. Aplla on paha mieli ja parisuhteet ja niiden hyväksyttävyys ovat ymmärrettävästi mielessä.

Varmaan kysytty jo muutamaan kertaan mutta miksi ap luulee että joku hänen hyväksynnästä välittää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tarkoittaako synti, että mielestäsi pappi tai kirkko ei välttämättä hyväksyisi kyseistä pariskuntaa? Eli uskotko, ettei kaikkia haluavia suostuttaisi vihkimään, jos varaisivat ajan? Ja sinäkö komppaat kirkkoa?

Ei, vaan Jumala ei hyväksy.

Minun Jumalani on avarakatseinen eikä syrji ketään. Hänen silmissään jokainen saa olla juuri sellainen kuin on. 

Ei, vaan tuo on se millaisen sinä haluaisit Jumalan olevan. 

Jos Jumala ei hyväksy ihmisiä sellaisina kuin on, miksi hän antaa ihmisten olla avoliitoissa? Kaikkivaltiaalla luulisi olevan konstit tehdä maailmasta tahtonsa mukainen, jos tahto olisi se, että kaikki olisivat vain avioliitoissa. 

Jumala sallii monien muidenkin epäkohtien olla toistaiseksi olemassa, mutta hän puuttuu siihen omana aikanaan.

Aika typerä tyyppi, kun ei heti kerro että joku asia on väärin. Miten kukaan voi oppia toimimaan oikein, jos vääryyteen ei puututa heti. Tuohan on sama kuin antaisi lapsen tehdä mitä lystää ja sitten esim. teini-iässä aloittaisi ruoskimisen, kun lapsi ei itsekseen ole ymmärtänyt että esim. kiusaaminen on väärin. 

Miksi sinulta pitäisi saada jokin hyväksyntä? Kiva provo. 

Ap olisi halunnut taas kihlautua Reinon kanssa mutta Mervi houkutteli Reinon luokseen kahvittelemaan tarjoamalla leivonnaisia.