Lue keskustelun säännöt.
Me, jotka seisomme Tytin tukena noitajahdin aikana
28.03.2021 |
Aivan käsittämättömän noitajahti menossa Tyttiä kohtaan. Pääjohtajan kuuluu matkustella. Pääjohtajan kuuluu olla edustava. Naurettavaa luulla muuta. Me tuemme Tyttiä noitajahdin aikana, me vaadimme hänelle uuden kauden pääjohtajana.
Paina tykkää.
Kommentit (50)
🙄
Yliviikarin ja oikeuskansleri Pöystin sidonnaisuudet tulee selvittää! Lantakasa pöyhitään nyt kunnolla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketkä me? Olet ihan yksin
Meitä on kymmeniä tuhansia. Vink, vink.
AP
Mielestäni tuota Trump-retoriikkaa ei kannattaisi käyttää edes sarkastisesti.
Perustakaa puolue SKK tai SKV
Suomen Korruption Kannattajat
Suomen Kansalta Varastavat
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä me? Olet ihan yksin
Meitä on kymmeniä tuhansia. Vink, vink.
AP
Mistä tiedät?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä me? Olet ihan yksin
Meitä on kymmeniä tuhansia. Vink, vink.
APMistä tiedät?
Voi teitä tosikkoja - sehän oli läppä! 😁
Tässä provossa on pienin totuuden siemen. Yli-Viikari on toteuttanut virkaa ja suorittanut siihen liittyviä tehtäviä, kuten matkustelua, kuvauksia, jne., sekä hyödyntänyt tehtävän tarjoamia etuja, lounaita, meikkauksia, jne. Ei hän ole toiminut "väärin", muutoin kuin siltä osin moraalisesti, että nyt kun on noussut yleiseen tietoisuuteen että Suomessa on tällaisia syöttöporsaan virkoja, niin ihmisten mielestä näin ei olisi saanut toimia.
Tällaisia vastaavia 'virkoja' on varmaan kymmeniä, ellei satoja. Keskustelu pitää viedä sille tasolle, että miksi tällaisia tehtäviä ja tehtävänkuvia moisine etuisuuksineen ylipäänsä on. Lounaat vielä ymmärrän jos se tehdään tapaamisen merkeissä, mutta viinat saisi maksaa itse ja näiden matkusteluiden hyöty suomalaiselle veronmaksajalle taitaa olla sen verran ohut, että voitaisiinko moisista luopua kokonaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä provossa on pienin totuuden siemen. Yli-Viikari on toteuttanut virkaa ja suorittanut siihen liittyviä tehtäviä, kuten matkustelua, kuvauksia, jne., sekä hyödyntänyt tehtävän tarjoamia etuja, lounaita, meikkauksia, jne. Ei hän ole toiminut "väärin", muutoin kuin siltä osin moraalisesti, että nyt kun on noussut yleiseen tietoisuuteen että Suomessa on tällaisia syöttöporsaan virkoja, niin ihmisten mielestä näin ei olisi saanut toimia.
Tällaisia vastaavia 'virkoja' on varmaan kymmeniä, ellei satoja. Keskustelu pitää viedä sille tasolle, että miksi tällaisia tehtäviä ja tehtävänkuvia moisine etuisuuksineen ylipäänsä on. Lounaat vielä ymmärrän jos se tehdään tapaamisen merkeissä, mutta viinat saisi maksaa itse ja näiden matkusteluiden hyöty suomalaiselle veronmaksajalle taitaa olla sen verran ohut, että voitaisiinko moisista luopua kokonaan?
Kyllä ne Thaimaalaiset ja Bhutanilaiset voi matkustaa tänne, pakkoko se suomalaisten on aina matkustaa sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä provossa on pienin totuuden siemen. Yli-Viikari on toteuttanut virkaa ja suorittanut siihen liittyviä tehtäviä, kuten matkustelua, kuvauksia, jne., sekä hyödyntänyt tehtävän tarjoamia etuja, lounaita, meikkauksia, jne. Ei hän ole toiminut "väärin", muutoin kuin siltä osin moraalisesti, että nyt kun on noussut yleiseen tietoisuuteen että Suomessa on tällaisia syöttöporsaan virkoja, niin ihmisten mielestä näin ei olisi saanut toimia.
Tällaisia vastaavia 'virkoja' on varmaan kymmeniä, ellei satoja. Keskustelu pitää viedä sille tasolle, että miksi tällaisia tehtäviä ja tehtävänkuvia moisine etuisuuksineen ylipäänsä on. Lounaat vielä ymmärrän jos se tehdään tapaamisen merkeissä, mutta viinat saisi maksaa itse ja näiden matkusteluiden hyöty suomalaiselle veronmaksajalle taitaa olla sen verran ohut, että voitaisiinko moisista luopua kokonaan?
On kyllä aika itämätön siemen. Mihin tuossa virassa tarvitsee matkustella? Vai valvooko pääpomo itse henk kohtaisesti kuinka esim ministerit matkoillaan käyttää rahaa? Ehostuksia ei yleensä tuollaisissa viroissa tarvita työn puolesta, toki jos on jotain promokuvauksia niin niissä kyllä, mutta yleensä ne kyllä hoitaa sen kuvausjärjestelynkin hoitaja joten kulut pitäisi olla ympätty sinne.
Kovasti on hänellä ollut kaikenlaista stailausta ilman näkyviä tai kovin häävejä tuloksia. Ihmetteleekö muut tällaisia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä me? Olet ihan yksin
Meitä on kymmeniä tuhansia. Vink, vink.
AP
Vink, vink :D. Kyllä Tytin kuuluu saada mennä Bhutaniin ja voisi mennä sinne ihan pysyvästi. Taipumukset viittaavat siihen, että ihmiset ovat jaettu etuoikeutettuihin ja vähemmän etuoikeutettuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä provossa on pienin totuuden siemen. Yli-Viikari on toteuttanut virkaa ja suorittanut siihen liittyviä tehtäviä, kuten matkustelua, kuvauksia, jne., sekä hyödyntänyt tehtävän tarjoamia etuja, lounaita, meikkauksia, jne. Ei hän ole toiminut "väärin", muutoin kuin siltä osin moraalisesti, että nyt kun on noussut yleiseen tietoisuuteen että Suomessa on tällaisia syöttöporsaan virkoja, niin ihmisten mielestä näin ei olisi saanut toimia.
Tällaisia vastaavia 'virkoja' on varmaan kymmeniä, ellei satoja. Keskustelu pitää viedä sille tasolle, että miksi tällaisia tehtäviä ja tehtävänkuvia moisine etuisuuksineen ylipäänsä on. Lounaat vielä ymmärrän jos se tehdään tapaamisen merkeissä, mutta viinat saisi maksaa itse ja näiden matkusteluiden hyöty suomalaiselle veronmaksajalle taitaa olla sen verran ohut, että voitaisiinko moisista luopua kokonaan?
Kyllä ne Thaimaalaiset ja Bhutanilaiset voi matkustaa tänne, pakkoko se suomalaisten on aina matkustaa sinne.
Mitähän annettavaa ko mailla on meidän VTV:lle tai edes Euroopan vastaavalle virastolle. Systeemit ovat kuitenkin täysin eri tasolla noissa maissa.
Jos pontimena tuolle runsaalle matkustamiselle on pelkästään oma halu nähdä uusia maita niin silloin tuo virkamies on ymmärtänyt tehtävänsä täysin väärin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä provossa on pienin totuuden siemen. Yli-Viikari on toteuttanut virkaa ja suorittanut siihen liittyviä tehtäviä, kuten matkustelua, kuvauksia, jne., sekä hyödyntänyt tehtävän tarjoamia etuja, lounaita, meikkauksia, jne. Ei hän ole toiminut "väärin", muutoin kuin siltä osin moraalisesti, että nyt kun on noussut yleiseen tietoisuuteen että Suomessa on tällaisia syöttöporsaan virkoja, niin ihmisten mielestä näin ei olisi saanut toimia.
Tällaisia vastaavia 'virkoja' on varmaan kymmeniä, ellei satoja. Keskustelu pitää viedä sille tasolle, että miksi tällaisia tehtäviä ja tehtävänkuvia moisine etuisuuksineen ylipäänsä on. Lounaat vielä ymmärrän jos se tehdään tapaamisen merkeissä, mutta viinat saisi maksaa itse ja näiden matkusteluiden hyöty suomalaiselle veronmaksajalle taitaa olla sen verran ohut, että voitaisiinko moisista luopua kokonaan?
Minkä takia jonkun tilientarkastajan - edes päätilientarkastajan - pitäisi näyttää edustavalta ja matkustella ulkomailla valtion laskuun ja syödä edustuslounaita ja huuhtoa ne alas valtion kustantamalla alkoholilla? Mitä edustustehtäviä tilientarkastaja muka tarvitsee? Riittää, että tarkistaa muiden yksiköiden tilit ja että itsekin noudattaa voimassa olevia määräyksiä oman rahankäyttönsä suhteen.
Tuskin on lakia rikkonut
Ja on nainen
Siksi pääsee kuin koira veräjästä
Jos viraston säännöt sallivat rahojen käytön tuollaisiin edustukseen liittyviin menoihin, kuten kampaajalla käynti ja kosmetologilla käynti jne. niin eihän silloin Tytti ole sinällään rikkonut mitään lakia tai sääntöjä.
On vain niin, että yhteiskunnan rahojen käyttö tuollaisiin asioihin ei tunnu oikealta eikä välttämättömältä rahan käytöltä. Se ei tunnu moraalisesti oikealta.
Olisi fiksua maksaa nuo menot omasta pussista.
Voi olla, että omasta pussista maksettaessa palveluja ei olisi tuonkaan verran tullut käytettyä. Onhan niihin uponnut rahaa jonkun verran.
Sitten on vielä se, että kyseinen virasto valvoo yhteiskunnan rahojen käyttöä.
Omia kuluja ei olekaan sitten oikeasti valvottu. Onko ajateltu, että ollaan itse valvonnan ulottumattomissa?
Vierailija kirjoitti:
Jos viraston säännöt sallivat rahojen käytön tuollaisiin edustukseen liittyviin menoihin, kuten kampaajalla käynti ja kosmetologilla käynti jne. niin eihän silloin Tytti ole sinällään rikkonut mitään lakia tai sääntöjä.
On vain niin, että yhteiskunnan rahojen käyttö tuollaisiin asioihin ei tunnu oikealta eikä välttämättömältä rahan käytöltä. Se ei tunnu moraalisesti oikealta.
Olisi fiksua maksaa nuo menot omasta pussista.
Voi olla, että omasta pussista maksettaessa palveluja ei olisi tuonkaan verran tullut käytettyä. Onhan niihin uponnut rahaa jonkun verran.Sitten on vielä se, että kyseinen virasto valvoo yhteiskunnan rahojen käyttöä.
Omia kuluja ei olekaan sitten oikeasti valvottu. Onko ajateltu, että ollaan itse valvonnan ulottumattomissa?
Varmasti on ajatellut juuri noin. Mutta en usko, että minkään viraston säännöt sallivat kosmetologi- ja kampaajakäyntien kustantamisen valtion varoista, varsinkaan kun Tytillä ei voi olla virkansa puolesta mitään välttämättömiä edustustehtäviä, ylipäänsä minkäänlaisia edustustehtäviä. Tuntuu, että hän on muuttanut virkansa harrastukseksi, jonka siivellä on päässyt matkustelemaan ja huvittelemaan ilmaiseksi. Mitä hyötyä valtio on saanut hänen rahankäyttönsä vastineeksi? Vähän nätimmän naaman?
Ketkä me? Olet ihan yksin