Miten tekisitte kerhoasiassa?
Antakaa kommentteja seuraavanlaiseen ongelmaan:asumme alueella jossa puistot ovat jonkin matkan päässä mutta yhteydet hyvät eli puistoon periaatteessa pääsee mutta pitää mennä bussilla.Poikamme 3v on todella vilkas ja tarvitsee paljon aktiviteettia esim. ulkona juoksentelua.Aikaisemmin on riittänyt kotona oleskelu ja normaali ulkoilu mutta nyt selkeästi kaipaa kavereita (hän on ollut siis aina kotihoidossa).Nuorempi 6kk on todella vaativa tapaus ja ryömii jo kovaa vauhtia eli tarvitsee jatkuvaa huomiota ja kanniskelua.Tämä lisää esikoisen huomion tarvetta ja turhautuessaan hän alkaa tehdä tuhojaan.
Emme päässeet haluamaamme kerhoon ja ajattelin että käymme kerran viikossa srk perhekerhossa ja poika käy sitten yksin 1krt/vko 2 h päiväkerhossa ja toisen kerran viikossa yksin iltapäivällä satujumpassa.Nyt sitten yllättäen meille tarjottiinkin toisesta päiväkodista osa-aikahoitoa joka olisi esim. 2 krt/vko aamupäivä.Tälla tavoin poika saisi kaveriseuraa ja minä voisin olla pienemmän kanssa kaksistaan.
Ongelmana on vain se, että meidän tuloilla joudumme maksamaan maksimi maksut ja kun on vain miehen tulot ja minun minimiäitiyspäiväraha niin sekin tuntuu (suuret ovat nimittäin myös menot).Nyt olen siinä tilanteessa että minua väsyttää suunnattomasti esikoisen temppuilu ja seurantarve ja vauva valvottaa yöt ja päivät.Lisäksi opiskelen aina kun aikaa on ja tavoitteena on saada gradukin tässä samalla valmiiksi (hullua tiedän mutta tarvitsen jotain omaakin...).Toisaalta haluaisin siis laittaa pojan osa-aikahoitoon mutta tuntuu että mistä sen rahan nipistää.Tiedän nimittäin että jos budjetti on liian tiukalla niin se stressaa kahta kauheammin.Mitä te tekisitte?Esim. seurakunnan kerho on lähes ilmainen mutta se on tosiaan vain sen 2h/vko.
Päivähoitomaksua ei siis voi alentaa kun olemme tämän sosialistisen yhteiskunnan mukaan ns. hyvätuloisia vaikka miehen veroprosentti on huima ja velkaakin paljon.Mutta sillähän ei ole tämän asian kanssa mitään tekemistä...
Kommentit (29)
Onko alkuperäisen asuinalueella jotain puistotätitoimintaa? Sellaiseenkin voisi jättää isompaa " hoitoon" .
Minustakin tuntuu pahalta, että " kaikki" tuntuvat nykyään olevan niin päivähoidon paremmuuden kannalla. Miksei lapsi voisi olla kotona vaikka (esi)kouluikään asti? Perheen jaksaminen on tietysti kyseessä usein myös, ja tukiverkoston puute, ja kerhotoimintaakaan ei joka oksalle edes tueta kaikilla asuinalueilla tarpeeksi. Kerhoilua kuitenkin pidän etusijalla viimeiseen asti.
Raha-asiat voi aina järjestää, teki miten päin hyvänsä. Vuosi lisää maksuaikaa lainoihin ei vielä maata ja taloutta kaada varmasti, jos raha on ainut vaikutin.
Meillä en halua laittaa hoitoon, sillä herkkä lapsemme (vielä vajaa 3v:kin) varmasti kokisi aikamoisen järkytyksen, ja olisi hankalampi iltaisin, ja hoitoaamuina. Lisäksi sisarukset ovat jo nyt erottamaton pari, ja pienempää en halua vielä hoitoon laittaa.
myös se, että hän saa leikkiä ikäkavereidensa kanssa pari kertaa viikossa? Tapahtuipa se sitten pihassa tai päiväkodissa. Uskomattomalta kuulostaa, että " kasvatusvastuu on siirretty yhteiskunnalle" , kun lapsi käy pari kertaa viikossa jossakin kodin ulkopuolella.
Kyllä lapsen kavereiden kanssa oleminen voi olla perheelle " autuaaksi tekevä vaihtoehto" .
Onko lapsen kokopäiväinen hoidossakäynti aina siis pahasta... Hmm.
4 henkisellä perheellä bruttotuloraja maksimimaksulle on 3500e/kk ja sehän täyttyy vaikka kumpikin olisi ns matalapalkka-alalla (esim 2x 1750e/kk). Ja maksimimaksuhan täyspäiväisestä eli 7h-> hoidosta on 380e/kk 2 lapselta.
Monilla on se tilanne että joutuu pari kertaa miettimään onko ylipäätään järkeä töihin palata tai töissä olla jos käteen jäävä osuus on hätäiseen voiton puolella vaikkapa ansiosidonnaisesta. Toki on olemassa se työn ilon puoli mutta sillä ei taida kukaan elää ja asuntolainoja ym maksella...
Tämä nyt hieman ohi aiheen mutta tuli vain mieleen tuosta mujeritan kommentista.
Ja ap, minä päätyisin käyttämään lasta mainitsemissasi kerhoissa, 2-3pvänä vkossa+omat ulkoilut kavereineen jne kuulostaa varsin hyvälle ja riittävälle.
Ketjua lukeneena herää kysymys. Osa vastustaa kaikenlaista päivähoito niin kiivaasti. Minäkin aiemmin esikoiseni ollessa pieni pidin osaviikkoista hoitoa hömppänä, mutta ajatukset muuttuu.
Entäs kun:
*villi ja todella energinen 3-4-vuotias kiipeää seinille kotona
* haluaa leikkikavereita, ja niitä ei hänen ikäluokkansa pojissa ole tällä alueella
* kun äiti ei kahden nuoremman lapsen takia, joista toinen pieni vauva, jaksa lähteä etsimään perhekerhoja tai seisomaan puiston laidalle tunneiksi päivittäin valvottujen öiden jälkeen
*kun äiti ei omasta mielestään pysty järjestämään kotioloissa niin monipuolista leikkitoimintaa kuin tarhassa, tai ei kykene eläytymään kuorma-autoleikkeihin 3-vuotiaan pojan tasolla
* tai kun 3-vuotias on niin vaativa että leikkiseuraa pitäisi olla, eikä äidin päivässä tunnit yksin kertaisesti riitä kaikkeen?
ONKO TÄLLÖINKIN lapsen kehitykselle haitallista leikkiä 2-3-päivänä viikossa ikäistensä seurassa, ja JOPA viihtyä??
Eli ei ollut kyse siitä että vaihtoehtona oli hoito 2-3kertaa oman ikäisten seurassa ja toisen sitten vain kotona ei mitään. Eli joka tapauksessa lapsella on pari kertaa viikossa aktiviteettia (jopa ilman äitiä) kodin ulkopuolella. Tottakai yli 3v alkaa pikkuhiljaa kaivata kavereita, mutta niitähän saa kerhostakin (joskus tosiaan pääsee paremminkin niihin leikkiporukoihin kerhossa, jossa kaikki ovat saman ajan), eli ei se hoito ole ainoa missä saa olla samanikäisten kanssa. Tässähän ap ei pohtinut suoranaisesti laittaako hoitoon vai ei, vaan pohti laittaako hoitoon vai kerhoon+harrastukseen.
Ja tosiaan hyvä vinkki tuo jonkun mainitsema jonoon jääminen sen kerhopaikan osalta mihin alkuperäisesti hait. Tilanteet saattavat muuttua jo nopeasti jopa jo alussa voi olla että peruutuksia tulee ja paikkoja vapautuu.
Kyllä myös ymmärrän ap:n rahahuolen, sillä tuntuuhan se " turhalta" maksaa hoidosta mitä ei välttämättä tarvitse. Eri kunnissa/kaupungeissa voi olla myös eri käytäntöjä noista täyspäiväisistä ja osapäiväisistä hoidoista, kaikilla ei ole muita kuin nämä kaksi taksaa (eli kaikissa kunnissa/kaupungeissa ei ole mahdollisuutta tähän jonkun mainitsemiin pienempiin taksoihin) ja lisäksi tilapäisen hoidon taksa, mutta se ei ole kannattava enää sitten jos on useampia päiviä viikossa hoidossa. Tämän taksa-asian osalta tiedän myös vanhempia jotka käyttävät nämä maksamansa hoitopäivät vaikka voisivat myös pitää lapsia kotona, eli tuntuuhan sekin aika älyttömältä, mutta hoidot käytetään koska niistä myös maksetaan. Eli kyllä se raha tuntuu perheillä käytännössä jonkin verran ratkaisevan. Pidettiin sitä sitten vääränä tai ei.
Osaviikkoinen hoito tai kerho. Energiselle pojalle kerhoa 2 krt viikossa voi olla aika vähän. Etenkin kun srk:n kerho kestää 2h/kerta. Siinä ei äitikään ehdi paljon muuta kuin viedä ja hakea.
Siinä saa keksiä muuta ylimääräistä virikettä vielä aika paljon.
Insinööriäiti:
Eli ei ollut kyse siitä että vaihtoehtona oli hoito 2-3kertaa oman ikäisten seurassa ja toisen sitten vain kotona ei mitään. Eli joka tapauksessa lapsella on pari kertaa viikossa aktiviteettia (jopa ilman äitiä) kodin ulkopuolella.
putte33:
Osaviikkoinen hoito tai kerho. Energiselle pojalle kerhoa 2 krt viikossa voi olla aika vähän. Etenkin kun srk:n kerho kestää 2h/kerta. Siinä ei äitikään ehdi paljon muuta kuin viedä ja hakea.
Siinä saa keksiä muuta ylimääräistä virikettä vielä aika paljon.
Kun tosiaan kirjoitit 2-3kertaa viikossa, niin ap:lla tuo 2kertaa täyttyi. En tiedä minkä mittaista aikaa ajattelit että 3v lapsi tarvitsee/jaksaa leikkiä ja tehdä " virikeohjelmaa" , mutta kyllä minusta 2h on jo aika pitkä aika tuon ikäiselle. Ei sitä 8h päiväkotipäivää koko aikaa leikitä toisten kanssa ja tehdä " virikepuuhia" , suuri osa siitä syödään, puetaan, käydään vessassa, nukutaan, ulkoillaan jne (eli rutiinia mitä löytyy kotoakin). Tuskin 3v vielä edes leikkii niitä aikoja koko ajan toisten lasten kanssa vuorovaikutuksellista leikkiäkään, vaan aika paljon vain " kuluttaa aikaa" seuraamalla touhuja.
Totta on että srk:n kerhon 2h aikana ei äitikään ehdi paljon muuta kuin viedä ja hakea, mutta lapselle tuo 2h:kin aika hyvä aika puuhata kavereiden kanssa ja askarrella, sitten jo lepotauko saattaakin olla tarpeen.
Meillekkin ehdotettiin, että eikö meille kävisi puolipäivähoito ja sanoin, että puolessa päivässä en ehdi tehdä mitään, mikä on pakko tehdä, kuten kunnon siivous, asiointi, yms. halusin, että lapsi on koko päivän hoidossa, kun kerran sinne menee 2 krt / vk:ssa, näin saan omaakin aikaa vauvan kanssa ja saa tehtyä paljon enemmän asioita, ja sitten muina päivinä esikoisen kanssa tehdään kunnon läsnäololla puistojuttuja ja muuta mukavaa, luetaan,askarellaan ym mukavaa, vauvan rytmin mukaan tosin, mutta hyvin pystytään ulkoilemaan 2 krt päivässä.
Meillä on 3 lasta +/-2v ikäeroin.
Jokaisen äitiysloman aikana on iso/ isot lapset olleet pph:lla hoidossa 1pvä/vko eli 4krt/kk.
Kunnallinen hoito maksaa n 10eur/pvä/lapsi eli yhdestä lapsesta maksu on n 40eur/kk. Minusta ihan kohtuullinen korvaus, jonka olen ilomielin maksanut tästä " ilosta"