Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt oikein, että poliisi selvittää niitä Finnairin lentopisteitä? Kai niiden kohtalosta lopulta tiedotetaan julkisuuteen, kun kuitenkin verorahojen käyttö on kyseessä?
Etenkin, kun jo etukäteen tiedetään, että niitä on käytetty Tytin ukon matkojen maksamiseen. Ukkohan on muissa yhteyksissä tullut paljastaneeksi, että on käynyt lähes kaikissa samoissa paikoissa kuin Tytti.
Loistavaa! Siitä saa meheviä lööppejä lisää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olenko ymmärtänyt oikein, että poliisi selvittää niitä Finnairin lentopisteitä? Kai niiden kohtalosta lopulta tiedotetaan julkisuuteen, kun kuitenkin verorahojen käyttö on kyseessä?
Etenkin, kun jo etukäteen tiedetään, että niitä on käytetty Tytin ukon matkojen maksamiseen. Ukkohan on muissa yhteyksissä tullut paljastaneeksi, että on käynyt lähes kaikissa samoissa paikoissa kuin Tytti.
Pelkillä lentopisteillä ei ihan maailman ympäri pötkitä, mutta luultavasti on ostellut niillä kaikkea kivaa taxfreestä tai jotain. Eikö pisteitä pystynytkin käyttämään muuhunkin kuin lentoihin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Kyllä tuollekin juridinen termi löytyy: sopimaton käytös (pukeutuminen, epähygieenisyys) työpaikalla. On toki ala- ja tehtäväkohtaisia eroja, millainen työasu on sopiva ja mikä ei. Ilman juridista perustetta ihmistä ei saa irtisanoa. Jos niin tekee, on korvausvelvollinen eli joutuu korvaamaan ansiomenetyksen (mau jopa 2 vuoden palkka) ja oikeudenkäyntikulut. Näitä työriitoja setvitään usein palkansaaja- ja työnantajaliiton lakimiesten voimin.
Tuomas Pöysti vasta hilpeä veikko on. Ei tarvitse paljoakaan googlailla niin esiin nousee jos jonkinlaista epäilyä miehen toiminnasta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/48527f9b-5a17-4fac-814b-d8d227cf2…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Pöysti vasta hilpeä veikko on. Ei tarvitse paljoakaan googlailla niin esiin nousee jos jonkinlaista epäilyä miehen toiminnasta:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/48527f9b-5a17-4fac-814b-d8d227cf2…
Eli täysin ketku miekkonen. Saivartelee, käyttää hyväksi lakikiemuroita vastoin niiden alkuperäistä tarkoitusta. Korostaa sitä, että lain kirjain toteutuu, ei lain henki. Ihan väärä henkilö oikeuskansleriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
Suomen laki suojelee fanaattisesti häiriköitä ja perseilijöitä. Sen takia myös umpisurkean työntekijän poispotkimisesta on tehty mahdotonta. Tunnolliset kärsii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
No eiköhän työantajan rahojen varastaminen ole ihan riittävän pätevä syy. Ja mitä muutakaan se on, kun on tehty täysin turhia reissuja ja käytetty työhön liittymättömiä palveluja työnantajan rahoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jokin pesulalasku oli myös höylätty kaukomatkoilla valtion piikkiin, Tytin perustelu oli: ”luulin että pitkillä ulkomaan työmatkoilla olisi oikeus pesettää TYÖVAATTEET.” Siis mitä. Onko VTV:n virkamiehillä jokin univormu? Ja miksi on pesettänyt vaatteita, kun taksin käyttöä on perusteltu runsailla matkatavaroilla? Luulisi että sinne mahtuu riittävästi puhdasta vaatetta mukaan..
Vierailija kirjoitti:
Pankki on velvollinen antamaan rahatiedot viranomaisille, mutta Finnair ei pisteitä?
?!
Tämä on todellakin outoa. Kuinka muka Finnairin lentopisteet voivat olla tarkemmin varjeltu salaisuus kuin henkilön pankkitilin tapahtumat???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
Suomen laki suojelee fanaattisesti häiriköitä ja perseilijöitä. Sen takia myös umpisurkean työntekijän poispotkimisesta on tehty mahdotonta. Tunnolliset kärsii.
Ei ole. Laissa on iso joukko perusteluja, joiden perusteella työntekijän voi ja saa irtisanoa Ja on olemassa myös koeaika. On työnantajan omaa ammattitaidottomuutta, jos hän ei jo sen aikana havaitse työntekijän umpisurkeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
No eiköhän työantajan rahojen varastaminen ole ihan riittävän pätevä syy. Ja mitä muutakaan se on, kun on tehty täysin turhia reissuja ja käytetty työhön liittymättömiä palveluja työnantajan rahoilla.
Johtajan laissa määritellyt irtisanomisperustelut ovat tietysti osin erilaiset kuin työntekijän, mutta näin maallikkona sanoisin, että eiköhän ne lakisääteiset irtisanomisperusteet Tytin kohdalla täyty. Kuten esim. epäluottamus. Tytti on julkisuudessa ilmaissut olevansa eri mieltä. Jos hänet irtisanotaan, hän suurella todennäköisyydellä vie asian oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pankki on velvollinen antamaan rahatiedot viranomaisille, mutta Finnair ei pisteitä?
?!
Tämä on todellakin outoa. Kuinka muka Finnairin lentopisteet voivat olla tarkemmin varjeltu salaisuus kuin henkilön pankkitilin tapahtumat???
Niin. Ja vielä työnantajan maksamien lentojen pisteet!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
No eiköhän työantajan rahojen varastaminen ole ihan riittävän pätevä syy. Ja mitä muutakaan se on, kun on tehty täysin turhia reissuja ja käytetty työhön liittymättömiä palveluja työnantajan rahoilla.
Johtajan laissa määritellyt irtisanomisperustelut ovat tietysti osin erilaiset kuin työntekijän, mutta näin maallikkona sanoisin, että eiköhän ne lakisääteiset irtisanomisperusteet Tytin kohdalla täyty. Kuten esim. epäluottamus. Tytti on julkisuudessa ilmaissut olevansa eri mieltä. Jos hänet irtisanotaan, hän suurella todennäköisyydellä vie asian oikeuteen.
Tähän Toimikunta viisaasti totesi lehtitietojen mukaan olevansa yksimielinen erottamisesta. Ja että mikään yksittäinen syy tai teko ei ole erottamisen syy, vaan kokonaisuus on aiheuttanut tilanteen.
Kehveli Vehviläinen sanoo, että VTV:n asia on päättää, voiko röyhkeä Tytti Yli-Viikari palata ylijohtajan pakastesuojatyöpaikkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi Tytti minkä teit! Olisit edes myöntänyt erheesi, mutta lähdit hakemaan syntipukkeja muualta.
Nyt sinulta meni maine, kunnia, luottamus ja työt.
Ja oikeudenkäynteihin menee rahat.
Mihin oikeudenkäynteihin? Ei häntä ole vielä syytetty mistään.
Asia on vielä poliisin esitutkinassa.
Et ole näköjään huomannut, että Tytti on vihjaillut vievänsä potkut oikeuteen toteamalla, että hänen mielestään virasta pidättämiseen ja potkuihin ei ole juridisia perusteluja. Case tulee, jos potkut tulee.
Sitä se on jankuttanut, eikä kukaan ole huomauttanut että on muitakin syitä kuin juridisia. Menisi villiksi, jos potkut saisi ainoastaan lakikirjan mukaan. Tytti voisi mennä töihin oksennuksenhajuisissa pieruverkkareissa, koska Suomen laki ei sitä erikseen kiellä.
Irtisanomiselle pitää aina löytyä laissa määritelty peruste. Muutenhan meno menisi villiksi, ja ihmisiä voisi pntkia ulos täysin mielivaltaisesti, jos jonkun naama ei enää miellytä tai jos vaikka työntekijä on pomon kanssa eri mieltä jostakin vaikka päivänpoliittisesta asiasta tai jos toinen tykkää mustikasta ja toinen mansikasta. Tarkista oman alasi ammattiliiton www-sivuilta, mitkä ovat niitä juridisia eli laissa määriteltyjä irtisanomisperusteita juuri sinun alallasi/työtehtävissäsi.
No eiköhän työantajan rahojen varastaminen ole ihan riittävän pätevä syy. Ja mitä muutakaan se on, kun on tehty täysin turhia reissuja ja käytetty työhön liittymättömiä palveluja työnantajan rahoilla.
Johtajan laissa määritellyt irtisanomisperustelut ovat tietysti osin erilaiset kuin työntekijän, mutta näin maallikkona sanoisin, että eiköhän ne lakisääteiset irtisanomisperusteet Tytin kohdalla täyty. Kuten esim. epäluottamus. Tytti on julkisuudessa ilmaissut olevansa eri mieltä. Jos hänet irtisanotaan, hän suurella todennäköisyydellä vie asian oikeuteen.
Tähän Toimikunta viisaasti totesi lehtitietojen mukaan olevansa yksimielinen erottamisesta. Ja että mikään yksittäinen syy tai teko ei ole erottamisen syy, vaan kokonaisuus on aiheuttanut tilanteen.
Aivan. Ja arvelen tämän olevan syy yksittäisten kansanedustajien ja eri valiokuntalaisten vähäpuheisuuteen asiassa. Heitä on varmasti ohjeistettu siihen. Jos joku vuolaasti kommentoisi Tytti-casea, hän saattaisi vahingossa lipsauttaa jotakin, johon Tytti tarttuisi. Ts Tytti väittäisi, että todellinen syy on tämä jonkun kansanedustajan lipsauttama (ei juridisesti pätevä syy) eikä tämä virallisissa papereissa mainittu syy, mikä tekisi irtisanomisen perusteluista oikeuden näkökulmasta kiistanalaisia* - ja sitten Tytillä olisi jopa mahis voittaa se oikeusjuttu. Kansanedustajat pitävat nyt tarkoituksella pokeria ja ulostuloja asiasta ei ole tästä syystä nähty eikä kuultu.
* ts. Ei kiistatonta näyttöä , mitä laki edellyttää
Finnairin pisteistä ei vieläkään ole Tytti Yli-Viikari antanut selvitystä, sanoo Kehveli Vehviläinen.
Etenkin, kun jo etukäteen tiedetään, että niitä on käytetty Tytin ukon matkojen maksamiseen. Ukkohan on muissa yhteyksissä tullut paljastaneeksi, että on käynyt lähes kaikissa samoissa paikoissa kuin Tytti.