Lue keskustelun säännöt.
Siis mikä tämä Tytti Yliviikari oikein kokee olevansa
20.03.2021 |
Yli-Viikari höyläsi viraston luottokorttia VTV:n toimittamien tietojen mukaan vuosina 2018–2020 yhteensä 59 171 eurolla.
YLI-VIIKARI esimerkiksi maksatti viraston luottokortilla neljään otteeseen stailauspalvelujaan vuonna 2019.
10. tammikuuta 2019 Yli-Viikari osti Living Day Spasta 174 euroa maksaneen ”hiusmuotoiluvalmennuksen”.
Valmennus liittyi VTV:n mukaan pääjohtajan valokuvaukseen – tarkempaa selvitystä kuvauksesta ei annettu.
28.2.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 185 euroa maksaneen palvelun, joka sisälsi värin ja muotoilun sekä kulmien muotoilun.
Stailauspalvelu liittyi VTV:n mukaan Haus Kehittämiskeskuksen videokuvaukseen
23.4.2019 Yli-Viikari osti Sydämen Pohjasta Oy:ltä 204 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilupalvelujen lisäksi ”extreme megamask”. Kuittiin ei kirjattu oston syytä. VTV:stä kerrotaan, että ostos liittyi viraston vuosikertomuksen kuvauksiin.
11.6.2019 Yli-Viikari hankki Sydämen Pohjasta Oy:ltä 212 euron palvelun, johon sisältyi värin ja muotoilun lisäksi ”tehohoito”. VTV:n mukaan ostos liittyi eduskunnassa toteutetun viraston esittelyvideon kuvauksiin.
Näin meidän verorahoja haaskataan ja kaikki menee sumeilematta läpi. Palkat on pilvissä mutta silti kaikki maksatetaan veronmaksajilla. Tämä on sairasta, törkeää, mielivaltaista... Sanat loppuu kesken kuvailemaan suuttumusta mitä tämä vallassa olevien naisten perseily nykyään aiheuttaa
Kommentit (7835)
Vierailija kirjoitti:
Lueskelin mielenkiinnosta perustietoja Bhutanista. Maailman eristyneimpiä maita, alikehittynyt, ihmisiä kidutetaan jne. Miten maailmassa Yli Viikari on keksinyt tuonne lähteä oppejaan julistamaan ja miten ihmeessä ne istuvat tuon tyyppiseen alikehittyneeseen maahan.
Minä mietin asiaa niin, että Yli-Viikarin anti ei ehkä riittänyt edistyneemmille maille ja miiden hallinnolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvitelkaa, että olisitte ollut tämän johtajan assari tai alainen. Ja nyt hän syyttäisi teitä omista sotkuistaan. Mulla melkein itku pääsi heidän puolestaan.
Todella jäätävää kyllä. Mutta on myös sellainen juttu että oikeasti pätevien alaisten olisi pitänyt stopata tuo homma jo siinä vaiheessa, kun siihen joutuivat mukaan. Eli rohkeasti tuoda esille että nyt ei onnistu todellakaan vaikkapa ne kuitittomat matkavähennykset jne. Vaatii rohkeutta, mutta sitä luulisi valvontaviraston kaltaisessa paikassa ihmisiltä löytyvän.
Olisi mielenkiintoista tietäö ottivatko he yhteyttä niihin, jotka olisivat voineet asialle jotain tehdä. Eduskuntaan kai sitten lähinnä. Itse olisin vain hissukseen hakautunut muualle töihin. Pomon kanssa napit vastakkain on pirullista olla jos ei pomo ole oppivaa lajia. Tämä ei vaikuttanut siltä.
Kyllä ottivat mutta eduskunnassa viisveisattiin niihin yhteydenottoihin. Puhemies Anu Vehviläinen (Kes) ja Outi Alanko-Kahiluoto (Vihr) väistivät kaikki yhteydenotot. Vehviläinen kertoi, että "en ollut huomannut niitä sähköposteja", melko paksua selittelyä. Vihreitten Alanko-Kahiluoto oli myös aktiivinen olemalla huomaamatta asioita. Tämä mädännäisyys eduskunnassa nostattaa ajanoloon voimakasta vastarintaa, jota ei voi olla huomaamatta. "Kyllä kansa tietää!"
No, ainakin yhteyttä ottaneiden henkilöiden katsoisin sitten olevan tehneensä voitavansa. Ovat yrittäneet, mutta lainvalvoja ei ole ollut tarkkana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teistä ole outoa, että yksikään puolue tai edustaja ei ole nostanut tästä meteliä? Ja ylipäätään nimityksistä, pätevyydestä? Kaikki hyssyttelee ja vaikenee, ja tapaus on ollut lehdistön varassa. Siksikö, että kaikki puolueet ovat mukana sopassa? Piilottelemassa jotakin väärinkäytöksiä, puoluetukia tms? Muuten ainakin oikea laita antaisi tulla täyslaidallisen kun vihreästä väärinkäytöstä?
Se on erittäin outoa ja silmiinpistävää. Luulisi, että poliitikoista nousisi ylös edes yksi, joka suoraselkäisesti lausuisi sen, mitä tässäkin keskusteluketjussa lukee. Sanoisi, että Tytti Yli-Viikarin toiminta on häpeäksi koko virkamieskunnalle ja poliittiselle järjestelmälle ja että tilanteelle on välittömästi ja viivyttelemättä tehtävä kaikki voitava.
Eiköhän ne äänestä sille potkut, jos kun asia tulee eduskunnan käsittelyyn täysistunnossa ensi viikolla. Näet eduskunnan verkkosivuilta sitten äänestystuloksen eli kuka kansanedustaja äänesti mitäkin. (jaa ei tyhjiä poissa) . Malta nyt vain vielä pari päivää.
Tätä odotan kiinnostuneena! Aion käydä läpi jokaisen edustajan äänen. Tyhjää äänestäneet ja erottamista vastustavat ja heidän puoluetaustan laitan korvan taakse erityisen tarkkaan.
Toivottavasti joku lehti analysoi äänestystuloksen läpikotaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö teistä ole outoa, että yksikään puolue tai edustaja ei ole nostanut tästä meteliä? Ja ylipäätään nimityksistä, pätevyydestä? Kaikki hyssyttelee ja vaikenee, ja tapaus on ollut lehdistön varassa. Siksikö, että kaikki puolueet ovat mukana sopassa? Piilottelemassa jotakin väärinkäytöksiä, puoluetukia tms? Muuten ainakin oikea laita antaisi tulla täyslaidallisen kun vihreästä väärinkäytöstä?
Se on erittäin outoa ja silmiinpistävää. Luulisi, että poliitikoista nousisi ylös edes yksi, joka suoraselkäisesti lausuisi sen, mitä tässäkin keskusteluketjussa lukee. Sanoisi, että Tytti Yli-Viikarin toiminta on häpeäksi koko virkamieskunnalle ja poliittiselle järjestelmälle ja että tilanteelle on välittömästi ja viivyttelemättä tehtävä kaikki voitava.
Eiköhän ne äänestä sille potkut, jos kun asia tulee eduskunnan käsittelyyn täysistunnossa ensi viikolla. Näet eduskunnan verkkosivuilta sitten äänestystuloksen eli kuka kansanedustaja äänesti mitäkin. (jaa ei tyhjiä poissa) . Malta nyt vain vielä pari päivää.
Tätä odotan kiinnostuneena! Aion käydä läpi jokaisen edustajan äänen. Tyhjää äänestäneet ja erottamista vastustavat ja heidän puoluetaustan laitan korvan taakse erityisen tarkkaan.
Toivottavasti joku lehti analysoi äänestystuloksen läpikotaisin.
Veikkaan, että paikalle vaivautuu vain muutama vihreä äänestämään ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/menaiset/ihmiset-ja-suhteet/art-2000006621528.html
Ehdottamasti klassinen narsisti.
Mitähän niille Koiraselle ja Pöystille käy? Tyttihän on ollut kuin hunajakuningatar näiden kahden kuhnurin välissä näiden auvoisesti tukiessa häntä kaikessa. Tuhoaako Tytti heidätkin tässä samalla?
Saavat luultavasti huomiota, kun Tytti ensin on teilattu huolella. Toivottavasti kumpikin teilataan huolella myös.
Tytin aistikkaaseen kukkeuteen ihastuneet kuivakkamiehet piilottelevat nyt siellä Tytin tissien takana ja toivovat, ettei kukaan heitä sieltä huomaisi.
Pöysi on myös suhteessaan Mariniin osoittanut olevansa klassinen vanhapoika (vaikka naimisissa onkin), joka on täysin huumassa, kun saa olla likkojen kanssa tekemisissä. Marinillekin oli kuin kieli vyön alla juokseva pikkupuudeli ja lähetteli kannustusviestejä keskiyötä myöden, vaikka samaan aikaan oli oikeuskansleri, joka ei olisi saanut toimia asiantuntijana, koska sillä tavalla toimi omaa oikeuskanslerin tointaan vastaan. Mutta niin pahasti hormonit vievät kuivakkamiestä, ettei edes se estellyt häntä "auttamasta" Marinia. Ihan sama kuvio on ollut Tytin kanssa. Ja Pöystiä jos ketä tässä olisi rangaistava siitä, ettei osaa koskaan toimia asemansa mukaisesti, jos vain joutuu naisten kanssa tekemisiin. Tämähän on ihan kaikkien näkösällä tämä kuvia. Ja tosiaan Koiranen samanlainen hormoniensa vietävissä oleva kuivakkamies.
Tuomas Pöysti on pelle. Hänet pitää erottaa tehtävistään oikeuskanslerina. Mikä se sellainen oikeuskansleri voi olla, johon kansa ei luota?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei Tytti mikään tahdoton tai viaton nukke tässä kuviossa ollut.
Kuka sellaista on väittänyt? Ahne narsistinen ja ylimielinen nousukas, joka elää omissa svääreissään, sopii hyvin hoitamaan fasadin. Ja "kaikki" voittavat, paitsi ne muut, esim. puulaakin tunnolliset toimijat ja koko Suomen kansa.
Olen myös sitä mieltä, että ei tuo ahneus ole taviksellekaan ihan vieras asia...Tuo ajassa 12.20 kirjoitettu piiiiitkäää sepustus antoi vähän ymmärtää, että aika(mme) vain on paha ja että me olemme pahoja ja että joku kirjainyhdistelmä T.Y.V (persoona häivytetty) olisi vain joku, jonka jotkut muut olisivat asettaneet tuohon. Ja jota ohjailtiin muualta. Ja kohta siinä on joku toinen, jota sitten taas ohjaillaan. Aivan kuin Tytti ei oikein olisi itse henkilökohtaisesti vastuussa teoistaan. Tässä yritettiin vain vastata sille kommentoijalle ja korostaa sitä, että Tytti on vastuussa teoistaan ja kohta hän joutuu niistä vastaamaan. Vastuuta ei voi vierittää muualle. Ei Tytin yläpuolelle eikä alapuolelle, eikä sivulle. Hänen on itse vastattava niistä. Spotti on hänessä.
Minulle ei tuottanut ongelmaa lukea sometusaikakaudelle eityypillistä piiiiiitkää, ajassa 12.20 kirjoitettua kommenttia.
En löytänyt siitä kohtaa, jossa Tytin kehnot tavat olisi kyseenalaistettu. Lyhyttä pidempi teksti voi ottaa voimille, jos vastaanottajan kapasiteetti on rajallinen.
Siinä se emakko selittää, huomatkaa hänen ylimielinen ja itseriittoinen käytös. Minä minä minä minä Me Myself and I...................kamala tantta, ja tuohon Pöysti on ollut niin hulluna, että on nostanut akkaa nostimella ylöspäin ja saanut tälle koko ajan parempaa palkkaa. Pääjohtajan virka räätälöitiin tälle emakolle ranskan kielen avulla, kieroa kieroa kieroa........................
://www.youtube.com/watch?v=czO92CuB9GgSisältö jatkuu mainoksen alla
Video VTV muuttuu, siinä se emakko taas selittää................VTV = VALTION TARKASTUSVIRASTO, ei ole tehnyt tehtäviään, vaan on tarkastellut Bhutania ja muita eksoottisia kohteita tämän emakon avulla.
Vierailija kirjoitti:
Siinä se emakko selittää, huomatkaa hänen ylimielinen ja itseriittoinen käytös. Minä minä minä minä Me Myself and I...................kamala tantta, ja tuohon Pöysti on ollut niin hulluna, että on nostanut akkaa nostimella ylöspäin ja saanut tälle koko ajan parempaa palkkaa. Pääjohtajan virka räätälöitiin tälle emakolle ranskan kielen avulla, kieroa kieroa kieroa........................
://www.youtube.com/watch?v=czO92CuB9Gg
Missä työtehtävissä ranska on ollut niin tärkeä tässä virastossa, että ostamalla ammattitaitoisen tulkin plalveluja ei olisi haasteista selvitty? Mihin kielitaitoa on ihan oikeasti tarvittu? Pitäisikö saattaa vastuuseen ne tahot, jotka viran räätälöivät? Minusta tämä kaikki on vain niin umpihullua, eihän tässä ole mitään järkeä.
Olisiko ollut hakijoita, joilta luonnistuu ranska ja laskentatoimi? Jos kielitaito nyt oli niin tärkeä asia työssä onnistumiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missä työtehtävissä ranska on ollut niin tärkeä tässä virastossa, että ostamalla ammattitaitoisen tulkin plalveluja ei olisi haasteista selvitty? Mihin kielitaitoa on ihan oikeasti tarvittu? Se oli vain sellainen Pöystin sorvaama muodoke. Tosiasiallinen Ranska-kytkös on se, että Pöystin vaimo on käynyt samaa elitististä kurssia/koulutusta/jotain, jota Pöystin vaimokin. Tämä kytky riitti Pöystille: eihän se nyt ihan vastaa sitä kuin jos saisi sukulaisen palkata ja sitä nostaa virassa mutta perheen tunteman henkilön, jolla on edes jokin kytky perheen arvomaailmaan, onhan sekin jo jotain. Ainakin nyt enemmän kuin jokin kämäinen "laskentatoimi", haloo!
Videolla väitetään, että avoimuus ja objektiivisuus ovat VTV:n arvoja. Kuvottava Tytti Yli-Viikari itse puhuu videolla vastuullisuudesta. Meinaa yrjö lentää, kun tuollaista tuubaa näkee.
Melkoisen vastenmieinen käärme tämä Tytti Yli-Viikari.
Tuomas Pölvästi pitää erottaa tehtävistään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.
Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.
Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)
Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.
Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä.
Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.
Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.
Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.
Eli matami on käyttäytynyt kuin kommarilta odottaa.............rahaa sataa matamin laariin veronmaksajien maksamana. Hyvin on oppi mennyt perille. Matami on kahminut oikein kaksin käsin, olen todella pöyristynyt kyseisen ihmisen toimista ja onneksi Suomessa on vielä sen verran järkevää kansaa että niin on moni muukin.
Toimittajat nyt auki kaikki tämän matamin "opinnot". Minusta näyttää siltä, että ei osaa muuta kuin tuhlata valtion varoja ja rahoja omiin tarkoituksiinsa. Inhottaa olla veronmaksaja, minusta Suomeen pitää tehdä suursiivous kaikki mätäpesäkkeet auki pitää siivota isolla luudalla. Minusta ei ole oikein, että eliitti porsastelee tuolla tavalla ja maassa on paljon korjattavaa ihan lattiatasolla.
Noiden yliopistojen osalta, tuo ei todellakaan ole yhdentekevä asia.
Työskentelen kansainvälisessä yrityksessä, firmamme toimii noin 40:ssä maassa. Kun joku hakee meille töihin, tärkeää ei ole vain se, mistä aineesta olet valmistunut, vaan se, mistä yliopistosta olet valmistunut. Vaikka se ei Suomessa olekaan yleistä, maailmalla on näitä Paris I:n kaltaisia sekundayliopistoja enemmän kuin tarpeeksi ja niistä saadut paperit ovat meillä automaattisesti syy karsia hakija.
Työnhaun kannalta ainakin meillä homma toimii niin, että lukuisten yliopistojen maissa vain parhaimmista saaduilla papereilla on jotain merkitystä. Tyyliin, Englannissa Oxford, Cambridge ja Imperial Collage, jenkeissä Ivy League.
Nyt kun ajattelen Yli-Viikarin tapausta, meillä tuo ei olisi päässyt työnhaussa varmaan edes haastatteluun, sillä paperit ovat ala-arvoisesta yliopistosta. Ainakaan meillä ei ole mitään tarvetta palkata yhtään ketään, joka on onnistunut saamaan paperinsa maailman rankingissa sijoille 600-800 sijoittuvasta yliopistosta, kun 100 parhaimman joukkoon kuuluvista yliopistoista on kuitenkin riittävästi hakijoita.
Maailmalla trendi taas on, että välttämättä ei enää vaadita yliopistokoulutusta mm. ohjelmoijilta. Nääs kiinnostus ja rakkaus lajiin on tärkeämpi kuin väkisin päkerretty tutkinto. USA:ssa sillä on enemmän merkitystä, että todistus on kuin että mikä on ollut opiskeltava aine. No, lääkärit ja inssit erikseen, mutta noin yleisesti. Lisäksi työpaikat menevät valtaosin kontaktien kautta, joten todistus ei ole niin tärkeä. Mutta Suomi aina tulee jälkijunassa.
Vertaatko nyt aikuisten oikeasti koodarin hommia jossain yrityksessä tähän virkaan missä Tytti operoi? Oikeasti?
Lue koko viestiketju ennen kuin kommentoit. Lainaamasi pätkä on vastine edellisen kirjoittajan elvistelyyn siitä, kuinka heidän kansainväliseen firmaan palkataan vain Ivy League ja Oxford/Cambridge valmistuneita. Muiden opinahjojen todistuksilla työpaikkaa hakevat päätyvät suorinta tietä hylättyjen joukkoon. Kommentti tarkoittaa vain sitä.
Hyvät ihmiset. Lukekaa ennen kuin vedätte hätäisiä johtopäätöksiä ja miettikää edes hetki.
Tuossa ei ole kyse elvistelystä, vaan karusta tosiasiasta, jos kansainvälisistä rekrytoinneista puhutaan. Valitettavasti maailmalla on suuri määrä erilaisia sekundayliopistoja, joista valmistuneet ovat tasoltaan ihan mitä sattuu.
Lähtökohta tässä on, että eri yliopistoihin liittyy tietynlainen takuufunktio.
Se, että on valmistunut määrätystä yliopistosta, kertoo sen, että hakija on ollut riittävän hyvä ylipäätään päästäkseen sisään huippuyliopistoon. Toisaalta se, että on kaiken lisäksi valmistunut huippuyliopistosta kertoo, että hakijalla on ainakin tietty vähimmäistaso. Lopullinen kehittyminen tapahtuu tietenkin vasta työskentelyn myötä, mutta takuufunktion kautta työnantajalle syntyy tietty varmuus uuden rekrytoinnin vähimmäistasosta.
Tietenkin, on täysin mahdollista, että UK:ta esimerkkinä käyttäen, vaikkapa Edge Hillin tai Etelä-Walesin yliopistoista valmistuneet yksittäiset ihmiset ovat loppujen lopuksi yksilöinä parempia kuin Oxfordin tai Cambridgen kasvatit. Kuitenkin, kun ajattelen työnantajani tavoin muita Lontoon Cityn firmoja, meille hakee enemmän kuin tarpeeksi Oxbridgen ihmisiä. Onko muiden hakijoiden hylkiminen tasa-arvoista, ei.
Tuossa tilanteessa olisi kuitenkin järjetöntä alkaa käyttämään resursseja joihinkin Edge Hillin tai Etelä-Walesin yliopiston kasvatteihin. Kyllä, voimme menettää hyvän kandidaatin ylimielisyyteen, mutta tilastollisesti ajatellen, firmamme kaltaisen tuhansia ihmisiä työllistävän firman toiminta ei perustu yksilöihin, vaan tilastollisiin todennäköisyyksiin siitä kuka on hyvä ja kuka ei. Kun rekrytoi Oxbridgen ihmisiä, tietää ainakin noin suunnilleen mitä saa. Tietenkin tämä on elitistä, mutta asialle ei kuvatun logiikan puitteissa voi mitään.
Lisäyksenä noihin esimerkkeihin, jotka varmaan ovat suurimmalle osalle täysin tuntemattomia yliopistoja. Sekä Edge Hillin että Etelä-Walesin yliopiston ranking on ainakin Times Higher Educationilla 300-350, eli nuo ovat oleellisesti korkeatasoisempia yliopistoja kuin Yli-Viikarin Paris I.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä työtehtävissä ranska on ollut niin tärkeä tässä virastossa, että ostamalla ammattitaitoisen tulkin plalveluja ei olisi haasteista selvitty? Mihin kielitaitoa on ihan oikeasti tarvittu?
Se oli vain sellainen Pöystin sorvaama muodoke. Tosiasiallinen Ranska-kytkös on se, että Pöystin vaimo on käynyt samaa elitististä kurssia/koulutusta/jotain, jota Pöystin vaimokin. Tämä kytky riitti Pöystille: eihän se nyt ihan vastaa sitä kuin jos saisi sukulaisen palkata ja sitä nostaa virassa mutta perheen tunteman henkilön, jolla on edes jokin kytky perheen arvomaailmaan, onhan sekin jo jotain. Ainakin nyt enemmän kuin jokin kämäinen "laskentatoimi", haloo!
Anteeksi, että jankkaan. Mä haluaisin nyt mustaa valkoiselle niistä tehtävistä, joissa kielitaito on ollut välttämätön. Jos sellaisia ei ole, niin sitten pitää tutkia ja saattaa päättäjät edesvastuuseen. Eihän tämä voi olla näin mielivaltaista ja edesvastuutonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen noiden kirjojen ja vastaavien mukana kuskaamista kuulemistilaisuuksiin. Ne luovat ylimielistä kuvaa. Tyyliin, “minulla on parempaakin tekemistä kuin tämä kuuleminen”.
Tuosta kokonaisuudessaan ylimielisestä ja kikkailevasta olemuksesta tulee mieleeni tapaus, kun olin aikoinaan kuultavana eräässä oikeudenkäynnissä. Siinä erään maan suurimman asianajotoimiston juristit (jotka erinäisissä rankingeissa on luokiteltu Euroopan parhaimmistoon) pitivät minulle ja muille kuultaville erittäin hyvän “stailaus”-session, jossa nuo juurta jaksaen kertoivat mitä ei missään nimessä pidä tehdä. Mieleen jäänyt yleisohje oli, että kaikki on mennyt hyvin, jos olemus on sellainen, että mikäli tuomareilta kysyttäisiin viikon kuluttua, tuomarit eivät muistaisi yksityiskohtia, mutta muistaisivat kuultavan olleen asiallisen oloinen. Nuo alleviivasivat sitä, että isot, näyttävät korut, merkkikäsilaukut, huomiota herättävä muistikirjat ja vastaavat ovat kaikki “verboten”. Pitää varmasti paikkansa. Yli-Viikari taas tuntuu toimivan täysin vastoin noita periaatteita ja pyrkii olemaan jollain lailla mielenkiintoinen tai erilainen. Se ei vahvista luottamusta.
Eikä tähän mielipiteeseen vaikuta se, että opetuksesta vastannut mies oli sen verran karismaattinen, että tuon kanssa olisi kyllä ollut ihan mielellään tekemisissä työasioiden ulkopuolellakin :)
Yli-Ketun olemukseen aika epäsopivia kirjoja, kaiken lisäksi. Joku Paronitar von Münchausenin kertomusten siteeraaminen sopisi tälle kolmessa huippuyliopistossa kolme maisterintutkintoa tehneelle satutädille paremmin.
Huonoista kirjavalinnoista olen samaa mieltä.
Edelleen kuitenkin ihmetyttää huippuyliopistoista puhuminen. Sekä se, ettei valtamedia ole laajemmin käsitellyt sitä, että TYV opinahjo on erittäin huonoa maakuntasarjaa, jos edes sitä.
Tyttihän on valmistunut Pantheon-Sorbonnesta (Paris I), eikä todellakaan oikeasta Sorbonnesta (Paris IV), joka puolestaan on maailman vanhimpia yliopistoja. Pantheon-Sorbonne on taas se paikka, jonne äärivasemmistolaiset aikoinaan siivottiin pois oikeasta Sorbonnesta joskus 1960-70-lukujen taitteessa.
Kun oikea Sorbonne/Paris IV on maailman yliopistorankingeissa sijoilla 75-100, suunnilleen samalla tasolla kuin Helsingin yliopisto, Tytin opinahjo on jotain ihan muuta. Panthenon-Sorbonne/Paris I on esimerkiksi Times Higher Educationin rankingissa sijoilla 600-800. Tämä tarkoittaa sitä, että tuo on alemman tason yliopisto kuin vaikkapa luokkaan 500-600 nousevat Teheranin yliopisto, Suezin kanavan yliopisto, Lagosin valtionyliopisto Nigeriasta tai Saudi-Arabian sharia-opetuksestaan tunnettu Kuningas Khalidin yliopisto (joka on osaltaan imaami Mohammad Ibn Saudin islamilaisen yliopiston seuraajia). Sikäli kun oikein ymmärrän, kriteereiltään tiukemmassa Shanghain listauksessa Panthenon-Sorbonnea ei edes luokitella maailman 1000 parhaan yliopiston joukkoon. Yhtä kaikki. TYV opinahjo ei todellakaan ole mikään huippuyliopisto, kaikkea muuta.
Eli matami on käyttäytynyt kuin kommarilta odottaa.............rahaa sataa matamin laariin veronmaksajien maksamana. Hyvin on oppi mennyt perille. Matami on kahminut oikein kaksin käsin, olen todella pöyristynyt kyseisen ihmisen toimista ja onneksi Suomessa on vielä sen verran järkevää kansaa että niin on moni muukin.
Toimittajat nyt auki kaikki tämän matamin "opinnot". Minusta näyttää siltä, että ei osaa muuta kuin tuhlata valtion varoja ja rahoja omiin tarkoituksiinsa. Inhottaa olla veronmaksaja, minusta Suomeen pitää tehdä suursiivous kaikki mätäpesäkkeet auki pitää siivota isolla luudalla. Minusta ei ole oikein, että eliitti porsastelee tuolla tavalla ja maassa on paljon korjattavaa ihan lattiatasolla.
Noiden yliopistojen osalta, tuo ei todellakaan ole yhdentekevä asia.
Työskentelen kansainvälisessä yrityksessä, firmamme toimii noin 40:ssä maassa. Kun joku hakee meille töihin, tärkeää ei ole vain se, mistä aineesta olet valmistunut, vaan se, mistä yliopistosta olet valmistunut. Vaikka se ei Suomessa olekaan yleistä, maailmalla on näitä Paris I:n kaltaisia sekundayliopistoja enemmän kuin tarpeeksi ja niistä saadut paperit ovat meillä automaattisesti syy karsia hakija.
Työnhaun kannalta ainakin meillä homma toimii niin, että lukuisten yliopistojen maissa vain parhaimmista saaduilla papereilla on jotain merkitystä. Tyyliin, Englannissa Oxford, Cambridge ja Imperial Collage, jenkeissä Ivy League.
Nyt kun ajattelen Yli-Viikarin tapausta, meillä tuo ei olisi päässyt työnhaussa varmaan edes haastatteluun, sillä paperit ovat ala-arvoisesta yliopistosta. Ainakaan meillä ei ole mitään tarvetta palkata yhtään ketään, joka on onnistunut saamaan paperinsa maailman rankingissa sijoille 600-800 sijoittuvasta yliopistosta, kun 100 parhaimman joukkoon kuuluvista yliopistoista on kuitenkin riittävästi hakijoita.
Maailmalla trendi taas on, että välttämättä ei enää vaadita yliopistokoulutusta mm. ohjelmoijilta. Nääs kiinnostus ja rakkaus lajiin on tärkeämpi kuin väkisin päkerretty tutkinto. USA:ssa sillä on enemmän merkitystä, että todistus on kuin että mikä on ollut opiskeltava aine. No, lääkärit ja inssit erikseen, mutta noin yleisesti. Lisäksi työpaikat menevät valtaosin kontaktien kautta, joten todistus ei ole niin tärkeä. Mutta Suomi aina tulee jälkijunassa.
Vertaatko nyt aikuisten oikeasti koodarin hommia jossain yrityksessä tähän virkaan missä Tytti operoi? Oikeasti?
Lue koko viestiketju ennen kuin kommentoit. Lainaamasi pätkä on vastine edellisen kirjoittajan elvistelyyn siitä, kuinka heidän kansainväliseen firmaan palkataan vain Ivy League ja Oxford/Cambridge valmistuneita. Muiden opinahjojen todistuksilla työpaikkaa hakevat päätyvät suorinta tietä hylättyjen joukkoon. Kommentti tarkoittaa vain sitä.
Hyvät ihmiset. Lukekaa ennen kuin vedätte hätäisiä johtopäätöksiä ja miettikää edes hetki.
Tuossa ei ole kyse elvistelystä, vaan karusta tosiasiasta, jos kansainvälisistä rekrytoinneista puhutaan. Valitettavasti maailmalla on suuri määrä erilaisia sekundayliopistoja, joista valmistuneet ovat tasoltaan ihan mitä sattuu.
Lähtökohta tässä on, että eri yliopistoihin liittyy tietynlainen takuufunktio.
Se, että on valmistunut määrätystä yliopistosta, kertoo sen, että hakija on ollut riittävän hyvä ylipäätään päästäkseen sisään huippuyliopistoon. Toisaalta se, että on kaiken lisäksi valmistunut huippuyliopistosta kertoo, että hakijalla on ainakin tietty vähimmäistaso. Lopullinen kehittyminen tapahtuu tietenkin vasta työskentelyn myötä, mutta takuufunktion kautta työnantajalle syntyy tietty varmuus uuden rekrytoinnin vähimmäistasosta.
Tietenkin, on täysin mahdollista, että UK:ta esimerkkinä käyttäen, vaikkapa Edge Hillin tai Etelä-Walesin yliopistoista valmistuneet yksittäiset ihmiset ovat loppujen lopuksi yksilöinä parempia kuin Oxfordin tai Cambridgen kasvatit. Kuitenkin, kun ajattelen työnantajani tavoin muita Lontoon Cityn firmoja, meille hakee enemmän kuin tarpeeksi Oxbridgen ihmisiä. Onko muiden hakijoiden hylkiminen tasa-arvoista, ei.
Tuossa tilanteessa olisi kuitenkin järjetöntä alkaa käyttämään resursseja joihinkin Edge Hillin tai Etelä-Walesin yliopiston kasvatteihin. Kyllä, voimme menettää hyvän kandidaatin ylimielisyyteen, mutta tilastollisesti ajatellen, firmamme kaltaisen tuhansia ihmisiä työllistävän firman toiminta ei perustu yksilöihin, vaan tilastollisiin todennäköisyyksiin siitä kuka on hyvä ja kuka ei. Kun rekrytoi Oxbridgen ihmisiä, tietää ainakin noin suunnilleen mitä saa. Tietenkin tämä on elitistä, mutta asialle ei kuvatun logiikan puitteissa voi mitään.
Lisäyksenä noihin esimerkkeihin, jotka varmaan ovat suurimmalle osalle täysin tuntemattomia yliopistoja. Sekä Edge Hillin että Etelä-Walesin yliopiston ranking on ainakin Times Higher Educationilla 300-350, eli nuo ovat oleellisesti korkeatasoisempia yliopistoja kuin Yli-Viikarin Paris I.
https://www.flexjobs.com/blog/post/remote-jobs-that-pay-well-dont-requi…
https://www.cnbc.com/2018/08/16/15-companies-that-no-longer-require-emp…
https://www.glassdoor.com/blog/no-degree-required/
https://www.businessinsider.com/top-companies-are-hiring-more-candidate…
Noissa linkeissä,on ihan kohtuullisen suuria yrityksiä: Google, Apple, Bank of America.
Ja nyt taas näppäinherkille kommentoijille: tässä en viittaa Yli-Viikariin. Sanon vain tälle Ivy League-Oxford-Cambridge asiantuntijalle, että maailmalla on jonkinlainen trendi, että yliopistotutkinnon perään ei kysellä. On herätty ajatukseen, että perinteinen koulutusvaatimus karsii paljon osaavia ja hyviä & motivoituneita työnhakijoita. Elon Musk on samoilla linjoilla.
”When Apple CEO Tim Cook visited the White House on March 6, he made a point to focus on hiring practices.
"Our company, as you know, was founded by a college drop-out," Cook told the president of the United States. "So we’ve never really thought that a college degree was the thing that you had to have to do well. We’ve always tried to expand our horizons."
Cook was of course referring to Steve Jobs, the late founder of Apple, which ranks No. 7 among the 2019 LinkedIn Top Companies in the U.S. Jobs is just one example out of a group of renowned executives, whose stories of founding successful companies, despite not graduating from college, are very well known.” (Lähde Linkedin)
Pöystin mielestä kyse ei ole perhetutusta, vaikka ovat vierailleet toistensa kotona ja käyneet yhdessä konsertissa.
Haisee pahalle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä työtehtävissä ranska on ollut niin tärkeä tässä virastossa, että ostamalla ammattitaitoisen tulkin plalveluja ei olisi haasteista selvitty? Mihin kielitaitoa on ihan oikeasti tarvittu?
Se oli vain sellainen Pöystin sorvaama muodoke. Tosiasiallinen Ranska-kytkös on se, että Pöystin vaimo on käynyt samaa elitististä kurssia/koulutusta/jotain, jota Pöystin vaimokin. Tämä kytky riitti Pöystille: eihän se nyt ihan vastaa sitä kuin jos saisi sukulaisen palkata ja sitä nostaa virassa mutta perheen tunteman henkilön, jolla on edes jokin kytky perheen arvomaailmaan, onhan sekin jo jotain. Ainakin nyt enemmän kuin jokin kämäinen "laskentatoimi", haloo!
Anteeksi, että jankkaan. Mä haluaisin nyt mustaa valkoiselle niistä tehtävistä, joissa kielitaito on ollut välttämätön. Jos sellaisia ei ole, niin sitten pitää tutkia ja saattaa päättäjät edesvastuuseen. Eihän tämä voi olla näin mielivaltaista ja edesvastuutonta.
Ja mä nyt vaan jankkaan takaisin, että sillä ranskan kielen taidolla ei ollut mitään väliä. Se oli vain tekosyy, jonka Pöysti keksi, ilmeisesti siksi, että se on ainoa Tytin meriitti. Koska se on Tytin ainoa todellinen kyky, asia käännettiin niin päin, että hakuehtona virkaan oli hyvä ranskan kieli. Ja jokainenhan tajuaa, ettei sillä tee sisäsuomalaisessa VTV:ssä yhtään mitään. Ja mikä naurettavinta, se kieli, joka on tärkeiä kansainvälisesti, on tietty englanti. Ja Tytin englanti on surkeaa XD
Se, miten tuo posketon silmänkääntötemppu on mennyt VTV:llä läpi, on ihan oma, ainutlaatuinen keissinsä. Onhan VTV:ssä jos jonkinmoista johtajaa. Ne kaikki katselivat tätä sormiensa läpi. Tietääkseni kukaan ei nostanut kättään valintahetkellä sanoakseen, että kröhöm, tässä hommassa ei oikeastaan ranskankieli ole se juttu vaan ne muut vahvuusalueet, joita noilla muilla hakijoilla on – toisin kuin Tytillä.
Joten kysymys ei ole: mitä ranskalla teki siinä virassa, kun ei sillä tehnyt mitään. Oikea kysymys on: miten helv...ssä VTV:n koko organisaatio päästi tämän törkeän valintakukkasen tapahtumaan?
En muista, kummassa vaiheessa ranska oli se tärkeä juttu: silloin, kun Pöysti valitsi hänet alaisekseen (Pöysti oli silloin itse VTV:ssä pääjohtaja tai jokin vastaava isopallinen) vai silloinko, kun Pöysti junaili Tytin pääjohtajaksi.
Mutta siis ranska. Mitään muuta muista Tytin erottavaa meriittiä hän ei Tytille keksinyt, koska Tytillä ei merittejä ole. Hän on pohjimmiltaan kulttuuripuolen kandi jostain melko huonotasoisesta ranskalaisesta yliopistosta. Sen koulutuksen päälle hän on käynyt jotain valtionhallinnon kursseja, jotka ovat olleet lyhyitä, eivät mitään oikeita tutkintoja, vaikka täällä Tyttiä on esitelty eduskunnassa saakka maisterina ja vaikka minä. Korjatkoon joku, jos olen ymmärtänyt väärin.
Molempien kuulemistilaisuuksien jälkeen Tytti on todennut käyneensä oikein hyvän keskustelun puristaen kainalossaan voimaannuttavaa talismaaniaan kirjan muodossa. Ilmaisu hänellä on ollut me -muodossa eli " Kävimme oikein hyvän keskustelun".... Hän ei siis ole halunnutkaan ymmärtää missään vaiheessa, että kyse on ollut vakavasta kuulemistilaisuudesta ja hänelle todellakin esitettiin siellä varsin hankalia kysymyksiä ja toivottiin asiallisia perusteluja toiminnalleen, jota ei kuitenkaan pystynyt avaamaan riittävästi. Hänellä on selvästi jonkinlainen torjuntareaktio päällä aivan kuin hän olisi vain pistäytynyt mukavilla kahvikutsuilla juttelemassa vertaistensa kanssa. Tämä asenne on hvyin patologista!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä työtehtävissä ranska on ollut niin tärkeä tässä virastossa, että ostamalla ammattitaitoisen tulkin plalveluja ei olisi haasteista selvitty? Mihin kielitaitoa on ihan oikeasti tarvittu?
Se oli vain sellainen Pöystin sorvaama muodoke. Tosiasiallinen Ranska-kytkös on se, että Pöystin vaimo on käynyt samaa elitististä kurssia/koulutusta/jotain, jota Pöystin vaimokin. Tämä kytky riitti Pöystille: eihän se nyt ihan vastaa sitä kuin jos saisi sukulaisen palkata ja sitä nostaa virassa mutta perheen tunteman henkilön, jolla on edes jokin kytky perheen arvomaailmaan, onhan sekin jo jotain. Ainakin nyt enemmän kuin jokin kämäinen "laskentatoimi", haloo!
Anteeksi, että jankkaan. Mä haluaisin nyt mustaa valkoiselle niistä tehtävistä, joissa kielitaito on ollut välttämätön. Jos sellaisia ei ole, niin sitten pitää tutkia ja saattaa päättäjät edesvastuuseen. Eihän tämä voi olla näin mielivaltaista ja edesvastuutonta.
Ja mä nyt vaan jankkaan takaisin, että sillä ranskan kielen taidolla ei ollut mitään väliä. Se oli vain tekosyy, jonka Pöysti keksi, ilmeisesti siksi, että se on ainoa Tytin meriitti. Koska se on Tytin ainoa todellinen kyky, asia käännettiin niin päin, että hakuehtona virkaan oli hyvä ranskan kieli. Ja jokainenhan tajuaa, ettei sillä tee sisäsuomalaisessa VTV:ssä yhtään mitään. Ja mikä naurettavinta, se kieli, joka on tärkeiä kansainvälisesti, on tietty englanti. Ja Tytin englanti on surkeaa XD
Se, miten tuo posketon silmänkääntötemppu on mennyt VTV:llä läpi, on ihan oma, ainutlaatuinen keissinsä. Onhan VTV:ssä jos jonkinmoista johtajaa. Ne kaikki katselivat tätä sormiensa läpi. Tietääkseni kukaan ei nostanut kättään valintahetkellä sanoakseen, että kröhöm, tässä hommassa ei oikeastaan ranskankieli ole se juttu vaan ne muut vahvuusalueet, joita noilla muilla hakijoilla on – toisin kuin Tytillä.
Joten kysymys ei ole: mitä ranskalla teki siinä virassa, kun ei sillä tehnyt mitään. Oikea kysymys on: miten helv...ssä VTV:n koko organisaatio päästi tämän törkeän valintakukkasen tapahtumaan?
En muista, kummassa vaiheessa ranska oli se tärkeä juttu: silloin, kun Pöysti valitsi hänet alaisekseen (Pöysti oli silloin itse VTV:ssä pääjohtaja tai jokin vastaava isopallinen) vai silloinko, kun Pöysti junaili Tytin pääjohtajaksi.
Mutta siis ranska. Mitään muuta muista Tytin erottavaa meriittiä hän ei Tytille keksinyt, koska Tytillä ei merittejä ole. Hän on pohjimmiltaan kulttuuripuolen kandi jostain melko huonotasoisesta ranskalaisesta yliopistosta. Sen koulutuksen päälle hän on käynyt jotain valtionhallinnon kursseja, jotka ovat olleet lyhyitä, eivät mitään oikeita tutkintoja, vaikka täällä Tyttiä on esitelty eduskunnassa saakka maisterina ja vaikka minä. Korjatkoon joku, jos olen ymmärtänyt väärin.
Oikein hyviä pointteja. Minä olen vain niin tyhmä, että tarvitsisin vaikka ranskalaisilla viivoilla tehdyn yhteenvedon niistä asioista, jotka on ranskaksi ollut välttämätön hoitaa viraston johtajan toimesta. Siinä se. Jos sellaista listausta ei voida tehdä, koska sellaista tarvetta ei ole ollut, niin sitten jonkinlaisia sanktioita.
Tapaukseen sopii mielestäni hyvin sanonta siitä, että ei se hullu ole joka pyytää, vaan se joka maksaa. Tosin olisihan Yli-Viikarin pitänyt ymmärtää, että eivät rahkeet ehkä riitä. Mutta mitäs kun tie silataan valmiiksi ja vielä löytyy tukijoitakin joka käänteessä? Mahdollistajia.
Vierailija kirjoitti:
Molempien kuulemistilaisuuksien jälkeen Tytti on todennut käyneensä oikein hyvän keskustelun puristaen kainalossaan voimaannuttavaa talismaaniaan kirjan muodossa. Ilmaisu hänellä on ollut me -muodossa eli " Kävimme oikein hyvän keskustelun".... Hän ei siis ole halunnutkaan ymmärtää missään vaiheessa, että kyse on ollut vakavasta kuulemistilaisuudesta ja hänelle todellakin esitettiin siellä varsin hankalia kysymyksiä ja toivottiin asiallisia perusteluja toiminnalleen, jota ei kuitenkaan pystynyt avaamaan riittävästi. Hänellä on selvästi jonkinlainen torjuntareaktio päällä aivan kuin hän olisi vain pistäytynyt mukavilla kahvikutsuilla juttelemassa vertaistensa kanssa. Tämä asenne on hvyin patologista!
Tämä on erittäin osuva huomio. Hyvä!
Olisikohan se osoittanut jonkinlaista syvää rakkautta kuitteihin ja matkalaskuerittelyihin?
Vakavasti puhuen, VTV:n tehtävä on valtion varainkäytön seuranta, varainkäytön seuranta on tilintarkastajien tehtävä ja auktorisoiduilta tilintarkastajilta vaaditaan aika paljon. Nopeasti googlaten:
"HT-tilintarkastajan tutkintoon vaaditaan tyypillisesti korkeakoulututkinto ja vähintään kolmen vuoden käytännön kokemus tilintarkastuksen ja laskentatoimen tehtävistä. Vaihtoehtona on vähintään seitsemän vuoden kokemus rahoituksen ja oikeudellisen alan tehtävistä.
HT-pätevyyden hyväksymistä hakevan tulee osoittaa, että hän täyttää laskentatoimen, oikeustieteen ja muut kauppa- ja taloustieteelliset edellytetyt opinnot esittämällä korkeakoulun antaman todistuksen hakijan suorittamien opintojen sisällöstä, laajuudesta ja ajankohdasta sekä siitä, että hakijan opinnot vastaavat tilintarkastajatutkinnon opintovaatimuksia."
Enemmän noista vaatimuksista löytyy täältä, josta lainaus (ja monesta muustakin paikasta):
https://www.jyu.fi/jsbe/fi/opiskelu/ohjeita-opiskelijalle/opintojen-suu…
HT-tilintarkastaja ei tietenkään ole vielä KHT- tai JHT-tilintarkstaja, joiden osalta pitää olla suoritettuna ylempi korkeakoulututkinto soveltuvalta alalta (ymmärtääkseni käytännössä kauppakorkea tai oikis, ehkä joku Tuta tms. kelpaa myös). Veikkaan, ettei estetiikan maisterius ole niitä ensimmäisiä Tilintarkastuslautakunnan mieleen tulevia soveltuvia aloja.
Suoraan sanoen, on käsittämätöntä, että Yli-Viikari on päässyt asemaansa ilmeisesti ilman minkäänlaista pätevyyttä tilintarkastuksesta.
Vähimmäisvaatimus tuohon pestiin olisi mielestäni pitänyt olla KHT:n tai JHT:n paperit, ehkä oikeastaan vain JHT:n olisi pitänyt riittää.
Ongelmallista yleisemmin tämä on siinä suhteessa, että kaikissa menestyneissä organisaatioissa vallitsee meritokratia, eteneminen pätevyyden perusteella. Nyt jos valtionhallintoon pääsee peseytymään jonkinlainen nepotismin kaltainen kavereiden suosimisen periaate, viime kädessä kärsimme siitä kaikki.