Olennainen kysymys Astra Zenecasta ja veritulpista

Ja miksi kytätään vain veritulppia? Miljoonien ihmisten joukossa olettaisi muutaman kuukauden sisään monen saavan ties mitä vaivoja, oli saanut rokotusta tai ei.

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei kannata olla läski. 

Sehän on selvitetty jo että normaalisti veritulppia on enempi kuin nämä ns. rokotteen aiheuttamat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Todista.

Kiinnostaa että millä mekaniikalla rokote voisi sen veritulpan aiheuttaa? Mikä ainesosa siitä voisi siis lisätä veren hyytymistä? Oliko jonkun rokote-erän valmistuksessa tapahtunut joku tuotannollinen virhe? Vai johtuuko esim siitä että mahdollisen kuumeen yms sivuvaikutusten vuoksi ihmiset ei liiku vaan lepää sohvalla päivän psri, jolloin tietty esim ylipainoisilla veritulppariski kasvaisi muutenkin.

Oman vanhemman puolesta vähän jännittää, vaikka yhteys ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Kai nyt briteissä ois enemmän kuollu ihmisiä veritulppiin kun elämäntavat on mitä on ja astra zeneca siellä käytössä jos niiden välillä joku yhteys?

Kaikki puhuvat tuosta, että pitää verrata kaiken väestön veritulppariskiin. Outoa, että kukaan muu ei tunnu ajattelevan asiaa niin, että jos veritulppia esiintyy vain yhden rokotteen käyttäjillä, eikä muilla, niin siinä ei ole mitään erikoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei veritulppaan välttämättä kuole.

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Muissa maissa ollaan sitä mieltä että veritulpan uhka on todellinen ja ainakin asia on selvitettävä perin pohjin ennen kuin yhtään uutta rokotetta annetaan.

Kumpi on pienempi paha, veritulppariski vai riski joutua teharille rokottamattomana?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei veritulppaan välttämättä kuole.

Itse asiassa kuolee ani harvoin.  Saa lääkkeitä ja jalkaa esim pitää ylhäällä jne. Eli vaivaa tulee mutta tosi harvoin kuolemaa, päässä tms ehkä suurempi vaara, mutta kaikki on promillien luokkaa.

AZ suhteen tilanne lienee lähinnä "poliittinen".  Saksan oma rokote tuotnto alkaa tuossa tuokiossa jne, eli nyt pitää saada halvin rokote pannaan. Varsinkin kun se on brittiläinen.  Yököttää mokoma ajattelu.

Itellä eka rokotus takana, (3vkoa) eikä mitään hätää vaikka ylipainoakin on.

Entäs ne jotka ovat joutuneet onnettomuuteen rokotteen saamisen jälkeen. Joku voi vääntää, että eihän sillä rokotteella ollut mitään merkitystä sille, että joku henkilö liukastui ja löi päänsä kuolettavasti, jäi auton alle tms. Tosiasia on kuitenkin se, että nämä ihmiset olivat saaneet rokotteen, ja heille kävi tämän jälkeen ohraisesti. MOT

Itse mietin aiemmin että otan ehdottomasti rokotteen, mutta nyt on kyllä alkanut pelottaa että entä jos se aiheuttaa lukuisia pieniä veritulppia aivoihin. Sitten kun menee päivystykseen selittämään että on outo olo ja varmaan veritulppia päässä, niin vaan nauravat ja kirjoittavat hullun paperit. Sitten aivot tuhoutuu niiltä osin minne tulpat estää verenkierron. Sen jälkeen on aivovaurio ja hullun paperit. 

Vähän suhteellisuudentajua nyt, kiitos. Vai ovatko ne Putin-trolleja, jotka yrittävät pelotella eurooppalaisia länsirokotteella? Mieti vaikka sitä, että

-koronan sairastamisessa on moninverroin isompi veritulppariski kuin rokotteessa

-tavallisessa hormonaalisessa ehkäisyssä on isompi veritulppariski kuin rokotteessa.

Veritulppia tapahtuu joka tapauksessa, ja voisin kuvitella, että passiivisilla vanhuksilla (jotka rokotteen ovat pääasiassa saaneet) tulpan riski on suurempi kuin perusterveellä, perusliikkuvalla nuorella.

Vierailija kirjoitti:

Kumpi on pienempi paha, veritulppariski vai riski joutua teharille rokottamattomana?

Puhumattakaan teholla makaamisen aiheuttamaan veritulppariskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Mistä ihmeestä olet tuollaisen päätelmän tehnyt. Ainakaan toistaiseksi ei ole minkäänlaista mahdollisuutta päätellä mikä tulppa olisi rokotuksen aiheuttamaa. Maailmassa ilmaantuu lukuisia veritulppia normaalisti joka ainoa tunti.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki puhuvat tuosta, että pitää verrata kaiken väestön veritulppariskiin. Outoa, että kukaan muu ei tunnu ajattelevan asiaa niin, että jos veritulppia esiintyy vain yhden rokotteen käyttäjillä, eikä muilla, niin siinä ei ole mitään erikoista.

Eihän se pidäkään paikkaansa, että niitä esiityisi vain Astra Zenekan saaneilla. Tulppia esiintyy vielä enemmän niillä, jotka eivät ole mitään rokotusta saaneet. Kun väärä luulo lähtee leviämään, ei sitä some-aikana pysty pysäyttämään. Vaikka nyt tullaan osoittamaan, ettei AZ aiheuta sen enempää tulppia, jää suuri joukko ihmisiä, jotka eivät mitään todisteluja usko.