Olennainen kysymys Astra Zenecasta ja veritulpista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei veritulppaan välttämättä kuole.

Juuri näin. Hyvin pieni osa johtaa kuolemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Muissa maissa ollaan sitä mieltä että veritulpan uhka on todellinen ja ainakin asia on selvitettävä perin pohjin ennen kuin yhtään uutta rokotetta annetaan.

WHO, EMA ja THL ovat eri mieltä. Aikamoista asiantuntemusta löytyy noistakin. Ilmeisesti tänään illalla kuullaan, pitäisikö AZ lopettaa. Vahva veikkaukseni on, että jatketaan. Jos tulppariski olisi, niin se olisi monta kertaluokkaa pienempi kuin esim. e-pillereillä.

Vierailija kirjoitti:

Entäs ne jotka ovat joutuneet onnettomuuteen rokotteen saamisen jälkeen. Joku voi vääntää, että eihän sillä rokotteella ollut mitään merkitystä sille, että joku henkilö liukastui ja löi päänsä kuolettavasti, jäi auton alle tms. Tosiasia on kuitenkin se, että nämä ihmiset olivat saaneet rokotteen, ja heille kävi tämän jälkeen ohraisesti. MOT

Tämä oli ilmeisesti tarkoitettu huumoriksi. Jos tutkitaan kumpia liukastuu enemmän rokotettuja vaiko rokottamattomia ja ryhmät valitaan satunnaisesti, ei varmaankaan löydy tilastollista eroa. Näinhän tieteellisissä tutkimuksissa tehdään eikös vaan?

Kyllähän aloittajalla tässä hyvä pointti on ja käsittääkseni nyt on ryhdyttykin tutkimaan tätä asiaa muidenkin rokotteiden osalta. 

En ymmärtänyt tätä yhden kirjoittajan tuotosta, että yhtään veritulppaa ei olisi tullut ilman rokotetta, vaan että rokote laukaisi tämän. 

Kuinka niin?

Esim. veljeni sai veritulpan hiljattain, eikä hän ole saanut minkäänlaista koronarokotetta. 

Jos hän olisi saanut rokotteen, olisiko hänen saamansa veritulppa liitetty heti rokotteen saantiin? Luulen, että olisi. 

Eivät ne ihmiset, jotka saisivat ilman mitään koronaa tai rokotetta, veritulpan. mihinkään häviä. He saavat edelleen tulppia, oli sitten annettu rokotetta tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Veritulppia tapahtuu joka tapauksessa, ja voisin kuvitella, että passiivisilla vanhuksilla (jotka rokotteen ovat pääasiassa saaneet) tulpan riski on suurempi kuin perusterveellä, perusliikkuvalla nuorella.

Passiiviset vanhukset saivat Comirnatyn.

AZ:n jälkeen moni saa kuumeen, jolloin sängyn pohjalla pötkätellessä voi mennä päivä tai pari -> pelkkä pötköttely lisää veritulppariskiä jo ihan rokotteesta riippumatta.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei veritulppaan välttämättä kuole.

Juuri näin. Hyvin pieni osa johtaa kuolemaan.

Eihän se kuolema noissa pelota, vaan vammautuminen ja lopun elämänsä toisen avun varassa eläminen. AZ on aiheuttanut harvinaisia aivoverenkierron häiriöitä. Puheen tuottamisen vaikeus ja lähimuistin menettäminen esimerkiksi johtavat elämän tuhoutumiseen, joten kyllä mä mieluiten kuolisin.

Vierailija kirjoitti:

Veritulppia tapahtuu joka tapauksessa, ja voisin kuvitella, että passiivisilla vanhuksilla (jotka rokotteen ovat pääasiassa saaneet) tulpan riski on suurempi kuin perusterveellä, perusliikkuvalla nuorella.

Yli 70v ei ole rokotettu AZ rokotteella!Riskiryhmäläisille on annettu sitä ja hoitohenkilökunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muotoilet kysymyksen johdattelevasti. Et huomioi että joka tapauksessa väestössä ilmenee jonkunlainen määrä veritulppia ihan ilman mitään rokotuksia.

Nyt pitäisi selvittää onko ero merkittävä suhteessa normaaliin veritulppariskiin. Nykytiedon valossa eroa ei näyttäisi olevan.

Ei.

Yhtäkään näistä veritulpista ei olisi muodostunut ilman rokotteen vaikutusta. Ne olisivat voineet muodostua myöhemmin, mutta nyt rokote aiheutti ne ja riisti ihmisiltä kymmeniä vuosia elämää.

Ei veritulppaan välttämättä kuole.

Juuri näin. Hyvin pieni osa johtaa kuolemaan.

Eihän se kuolema noissa pelota, vaan vammautuminen ja lopun elämänsä toisen avun varassa eläminen. AZ on aiheuttanut harvinaisia aivoverenkierron häiriöitä. Puheen tuottamisen vaikeus ja lähimuistin menettäminen esimerkiksi johtavat elämän tuhoutumiseen, joten kyllä mä mieluiten kuolisin.

Näitä harvinaisempia epäilyjä on 1/1 000 000. Pahimmillaankin rokotteen aiheuttamia näistä olisi pieni osa. Tällä logiikalla et ikinä voisi käyttää yhtään mitään lääkettä etkä ylittää elämässäsi yhtään suojatietä. Suhteellisuudentaju on täydellisesti hävinnyt. Täysin riskitöntä elämää ei voi viettää edes muovikuplassa tai betonibunkkerissa.

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostaa että millä mekaniikalla rokote voisi sen veritulpan aiheuttaa? Mikä ainesosa siitä voisi siis lisätä veren hyytymistä? Oliko jonkun rokote-erän valmistuksessa tapahtunut joku tuotannollinen virhe? Vai johtuuko esim siitä että mahdollisen kuumeen yms sivuvaikutusten vuoksi ihmiset ei liiku vaan lepää sohvalla päivän psri, jolloin tietty esim ylipainoisilla veritulppariski kasvaisi muutenkin.

Oman vanhemman puolesta vähän jännittää, vaikka yhteys ei vaikuta kovinkaan todennäköiseltä. Kai nyt briteissä ois enemmän kuollu ihmisiä veritulppiin kun elämäntavat on mitä on ja astra zeneca siellä käytössä jos niiden välillä joku yhteys?

Ensinnäkin olen erittäin rokotemyönteinen, mutta kyllähän se mekanismi voi olla ihan sama kuin varsinaisella koronataudilla, joten ei sitä väheksyä sovi. Saatat olla erittäin oikeassa tuon kuumeen yms suhteen varsinkin jos rokote käynnistää pienessä mittakaavassa samanlaisia hyytymisiä kuin koronakin - ihminen kun ei liiku niin veritulppariski kasvaa jo sinänsä (vrt. lentokoneessa syntyvät tukokset)

Vierailija kirjoitti:

Kaikki puhuvat tuosta, että pitää verrata kaiken väestön veritulppariskiin. Outoa, että kukaan muu ei tunnu ajattelevan asiaa niin, että jos veritulppia esiintyy vain yhden rokotteen käyttäjillä, eikä muilla, niin siinä ei ole mitään erikoista.

Minä ajattelen näin. En henkilökohtaisesti ole oleassa AstraZenecan rokotetta varten, vaan mahdollinen rokote on olemassa minun terveyttä varten. Helppo yhtälö. En näe itseänikään osana tilastoja, vaan minun yksityinen ja oma veritulppariski saa olla nolla, siksi en ota myöskään hormoonipillereitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki puhuvat tuosta, että pitää verrata kaiken väestön veritulppariskiin. Outoa, että kukaan muu ei tunnu ajattelevan asiaa niin, että jos veritulppia esiintyy vain yhden rokotteen käyttäjillä, eikä muilla, niin siinä ei ole mitään erikoista.

Minä ajattelen näin. En henkilökohtaisesti ole oleassa AstraZenecan rokotetta varten, vaan mahdollinen rokote on olemassa minun terveyttä varten. Helppo yhtälö. En näe itseänikään osana tilastoja, vaan minun yksityinen ja oma veritulppariski saa olla nolla, siksi en ota myöskään hormoonipillereitä. 

Voin näin luottamuksellisesti kertoa sinulle, että sinun on täysin mahdotonta elää siten, että veritulppariskisi olisi nolla. Älä nyt ainakaan itsemurhaa tämän faktan takia tee.