Millainen on mieleestäsi ”huono mielipide”?

Sellainen, jota ei osata perustella omin sanoin. Nykyään moni noukkii mielipiteensä internetistä ja toistelee samoja mantroja ymmärtämättä mitä ne oikeasti tarkoittaa.

jos joku  väittää että sen etu on yhtä tärkee ku mun, vaikka mun on tärkeempi, nii sillon sen mielipide on pas** ja mä vihaan ja inhoon!!!!! myös juoruun ja kiusaan!

äiti ja isi ei mua kasvattanu, tää on mun elämän koulu

Tietenkin sellainen, joka ei ole samaa mieltä kuin Minä!

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jota ei osata perustella omin sanoin. Nykyään moni noukkii mielipiteensä internetistä ja toistelee samoja mantroja ymmärtämättä mitä ne oikeasti tarkoittaa.

Näin. Lisäisin tuon saman mantran toisteluun että itse ei ole mietititty ollenkaan muita näkökulmia tai mantran perusteita

1. Sellainen, jota ei osata perustella. Usein lainataan vain jotain internetin trendaavaa älämölöä, mutta sitten ei osata lainkaan perustella kun kysytään, että miksi olet tätä mieltä. Tietopohja aiheesta 0%, mutta ollaan vain vastaan/puolesta "because". (Joitakin asioita tietenkin on, joita ei tarvitse perustella esim. musiikkimaku. Syyksi riittää se, että "minun korvaan vain kuulostaa hyvältä" eikä siinä muuta.)

2. Sellainen, joka on objektiivisesti väärin. Esim. "kaikkien suomalaisten naisten tulee antaa seksiä kun mies vaatii". Ei kuulu, koska tämä on lain ja ihmisoikeusten vastaista.

Joku voi olla ilman perusteluja sitä mieltä, että kakka on hyvää, ja mikäs minä olen hänen tuntemustaan kieltämään.

Jonkun mielipide voi olla ymmärrettävä ja saatan itse olla samaa mieltä, mutta jos hän perustelee sen epäloogisesti tai väärin tiedoin, onko hänen mielipiteensä silloin huono?

Jos on tarpeeksi kekseliäs ja älykäs, niin voi perustella lähes mitä vain järkevän kuuloisesti. Psykologinen tosiasia on, että usein ihminen päättää ensin mielipiteensä ja perustelut vasta jälkikäteen.

En nyt siis osannut vastata aloittajan kysymykseen. Ei ole lainkaan selkeää mikä tekee mielipiteestä huonon, tai hyvän. Moni varmaan sanoisi hyviksi mielipiteiksi sellaisia, jotka ovat heidän mielestään miellyttäviä ja/tai hyödyllisiä. Jos mielipiteen hyvyys määriteltäisiin objektiivisesti, mitä iloa siitä on minulle, että jonkun mielipide on "hyvä", jos minä jotenkin kärsin siitä mielipiteestä?

Hyvä mielipide on perusteltu. Esim. 50 vuotta on todistanut miten kieltolaki oikeasti toimii. Vain täysin typerät ja rikolliset kannattaa sitä. Käyttöä se ei ole estänyt tai edes vähentänyt. Mailmanlaajuisesti se on rahalla mitattuna toiseksi suurin bisnes. Vain aseet on suurempi bisnes. 

Todella typerää että rikollisille annetaan rahan voimalla ihan liikaa valtaa. Huumeet on yksi ongelma. Siihen ei ole mikään pakko olla rikollisuutta toisena ongelmana. Vähän se kirpaisee moraalihenkilöitä mutta laillistaminen on ainoa keino vähentää kokonaishaittoja.

Voiko kellään olla omasta mielestään huono mielipide? 🤔

Hyvä mielipide on perusteltu. Lisäksi se on perusteltu muullakin kuin pelkästään itseen ja omaan mukavuuteen liittyvillä seikoilla. En hirveästi arvosta ihmistä, joka katselee maailmaa vain omasta tai vaikka vain oman sukupuolen tai oman kansan näkökulmasta.

Eräs väitti Sannan hoitavan tehtävänsä kunnialla. Meni kahvit väärään kurkkuun...

T. Kokoomussika

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jota ei osata perustella omin sanoin. Nykyään moni noukkii mielipiteensä internetistä ja toistelee samoja mantroja ymmärtämättä mitä ne oikeasti tarkoittaa.

Kyseessä ei ole huono mielipide vaikka  sitä ei perustelekkaan. On täysi oikeus olla perustelematta jos haluaa.

Ei mielipiteen tarvitse perustua tosiseikkoihin vaan kukin voi esittää millaisen mielipiteen tahansa. 

Huono mielipide on henkilöön menevä ja epäkohtelias. Samoin kiroilu, painostaminen ja semmoinen. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä mielipide on perusteltu. Lisäksi se on perusteltu muullakin kuin pelkästään itseen ja omaan mukavuuteen liittyvillä seikoilla. En hirveästi arvosta ihmistä, joka katselee maailmaa vain omasta tai vaikka vain oman sukupuolen tai oman kansan näkökulmasta.

Ei kukaan vaadi sinua arvostamaan yhtään ketään. Kukaan tuskin on millään muotoa riippuvainen sinun arvostuksestasi.

Olet huono häviäjä kun vaadit perusteluja joka käänteessä. Sinua sieppaa itsenäiset ajattelijat joita et saa ruotuun.

Perustelujen vaatijatkaan eivät vaadi perusteluja kuin vastakkaisen mielipiteen esittäjiltä:)

Minusta hyvä mielipide on sellainen joka ottaa eri näkökulmia huomioon ja hyväksyy mahdollisuuden että mielipiteen esittäjä voi olla myös väärässä.

Silloin mielipiteellä on tilaa muuttua ja saavuttaa yhteisymmärrys, esimerkiksi keskustelussa muiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä mielipide on perusteltu. Lisäksi se on perusteltu muullakin kuin pelkästään itseen ja omaan mukavuuteen liittyvillä seikoilla. En hirveästi arvosta ihmistä, joka katselee maailmaa vain omasta tai vaikka vain oman sukupuolen tai oman kansan näkökulmasta.

Ei kukaan vaadi sinua arvostamaan yhtään ketään. Kukaan tuskin on millään muotoa riippuvainen sinun arvostuksestasi.

Olet huono häviäjä kun vaadit perusteluja joka käänteessä. Sinua sieppaa itsenäiset ajattelijat joita et saa ruotuun.

Perustelujen vaatijatkaan eivät vaadi perusteluja kuin vastakkaisen mielipiteen esittäjiltä:)

Sinä kuulostat huonolta hävijältä.

-Mielipide, joka esitetään faktana mutta joka ei perustu mihinkään tutkimustietoon. Näissä on minusta kolme variaatiota: 

a) "fakta" joka ei perustu mihinkään tutkimustietoon, esim. joku luontaisterveys"hoitaja" toteaa että kaikki lääkkeet ovat myrkkyä. 

b) "fakta" joka on kokonaan tieteen vastainen, esim. Maapallo on litteä. 

c) "fakta" joka perustuu johonkin yksittäiseen artikkeliin/Youtube-videoon, varsinkin jos julkaisija ei ole edes tiedealalla. esim. hallitus käyttää koronaa keinona hallita meitä, rokotteet aiheuttavat autismia... 

-Pelkästään vihaan tai ennakkoluuloon perustuva mielipide, esim. mustat ovat tyhmempiä kuin valkoiset.

-Mielipiteet jotka perustuvat uskontoon, esim. homous on väärin koska Raamatussa sanotaan niin. 

-Omiin kuvitelmiin ja asenteisiin perustuvat oletukset toisista ihmisistä. esim. kaunis ihminen väittää, että "ruman" elämänlaatu on automaattisesti huonompaa kuin hänen omansa. 

-Ylipäätään mielipiteet, jotka eivät perustu mihinkään oikeaan tietoon tai omaan kokemukseen. 

Sellainen joka alkaa heti vittuilulla "Olet tyhmä........" "Olet pelle......."

Näitä kommentteja on AV täynnä.

Poliittisesti epäkorrekti, vaikka olisit oikeassa.

Sellainen, joka ei pysty kumoamaan vastakkaista mielipidettä. Olen esimerkiksi monen kokoomusmielisen kanssa väitellyt talousasioista ja useat heistä ovat sitä mieltä, että tessit pitäisi heittää romukoppaan ja saada täysimittainen paikallinen sopiminen voimaan. Olen sitten todennut, että sehän tarkoittaisi käytännössä monen kohdalla nykyistä matalampia palkkoja, koska ei mikään nytkään estä maksamasta paikallisesti sopimalla yli tessin määrittelemää minimiä.

Olen sitten todennut, että sehän olisi järjetöntä leikata sadoiltatuhansilta alle keskituloisilta heidän vähäinenkin ostovoimansa pois, koska sen jälkeen heillä ei olisi enää kulutusvaraa ja se olisi taloudenrattaille valtava isku, josta kärsisi moni yritys. Tästä yhtälöstä syntyisi tulonsiirto jo ennestään hyvätuloisille ja nämä bonusrahat menisivät makamaan pankkitileille ja makaava raha ei pyöritä taloudenrattaita.

Tähän ei ole yksikään kokoomusmielinen vielä osannut vasta-argumenttina muuta todeta kuin tyyliin "Jokainen on oman onnensa seppä bliibablaaba...".

Minusta asiantuntijan tietoon perustuva mielipide, tai ihmisen omasta kokemuksesta tuleva mielipide on arvokas. Erikoislapsen äiti ymmärtää lapsensa sairautta paremmin kuin joku, joka on lukenut siitä sairaudesta jonkun Facebook-postauksen verran. Silti jotkut alkavat inttää sen äidin kanssa ja heittelevät tuomitsevia kommentteja, tyyliin (autistisen/adhd-lapsen äidille) "miksi paapot lastasi kun hän tarvitsisi vaan tiukempia rajoja". 

Valitettavasti netti on tietoa pullollaan, ja osa siitä tiedosta on harhaanjohtavaa tai suorastaan väärää. Salaliittoteorioihin uskovat ihmiset luulevat olevansa muita fiksumpia, mutta oikeasti heitä vedätetään eivätkä edes huomaa sitä. 

Jos ei tiedä jostain asiasta mitään, voisi joskus olla hiljaa ja antaa kokeneempien ja tietävämpien ihmisten puhua keskenään.

Sellainen, joka ei vaivaudu yhtään perustelemaan näkemystään.