Mikä on sinun "road not taken"? Eli millainen olisi elämäsi nyt, jos olisit valinnut toisin esim. kumppanin, ammatin tai muun vastaavan suhteen?

Asuisin Suomessa.

Noita tienhaaroja on ollut niin monta, että kuka tietää.

Voisin olla ainakin rikas leski. Tai olisin lukenut itseni tuomariksi. Tai sitten olisin pikkukaupungissa monen lapsen äitinä ja miehellä alkovikaa.

Taidan olla valintoihini tyytyväinen.

Jos olisin liittynyt demareihin ja mennyt kassatytöksi Prisman kassalle, olisin Pääministeri.

Olisin formulakuski, joka olisi korvannut Räikkösen vuonna 2005 F1- sarjassa. Harmi että meni toisin ja olen nyt työtön sossupummi.

Aloitus olisi parempi, jos se olisi kirjoitettu kokonaan suomeksi.

Vai oliko tarkoitus karsia kielitaidottomia persuja ja kepulaisia pois kommentoimasta?

Olisin ajanut Silverstonessa kilpaa ja päätynyt Nasalle töihin Jenkkeihin. Jos olisin ollut tosi fiksu, olisin hakeutunut Esaan töihin. Jenkeissä ei vaan ole enää hyvä olla, kun maailmankuva ei sovi yhteen sen reaalitodellisuuden kanssa.

Vähän pienempi sivuttaisliike olisi vienyt Brysseliin töihin, sinne olin lujaa matkalla. Mutta noiden sijaan olen Suomessa, tehnyt parikymmentä vuotta uraa, päässyt sentään televisiouutisiin asiantuntijana. Perhe ja koti vievät sen ajan, mitä olisin käyttänyt ehkä Kuutukikohdan suunnitteluun. Pöh.

Olisin pyrkinyt oikeudtieteellisen mutten ehtinyt lukea kun tapasin elämäni miehen, joka onkin ex. Sen jälkeen olin toinen nainen ja sain ihanan lapsen. En kadu mitään!

Vierailija kirjoitti:

Kirjoita suomeksi, kele. Osaat kuitenkin, tana

Hey, chatho nöy ai kaant.

Elämässäni on ollut  kolme selvää valinnan paikkaa.

Ensimmäisessä hylkäsin ylpeyksissäni taloudellisesti varman tulevaisuuden hymähtäen, sillä minä itte rakennan oman tulevaisuuteni ihan itte. Nih.

Ei siis tullut keskikokoisen kaupungin ehdotonta kermaa valmiilla pisniksillä.

Toinen oli puolison valinta. Oli ihan kaksi mistä valita ja olen edelleen naimisissa rakkaani kanssa 20 vuotta myöhemmin.

Mutta epäilemättä huomattavasti vähemmällä draamalla ja haasteilla olisi voinut päästä valitsemalla toisin.

Kolmas oli onnistuneen exitin jälkeen uusien liiketoimintojen valinta ja perustaminen. Mikään kolmesta ei kasvanut odotetusti ja niinpä näissä ollaan kiinni kunnes konkurssi tai ostaja koputtaa ovelle.

Että aloitin pennittömästä, päädyin pikkumiljonääriksi ja muutuin lopulta keskipalkkaisiksi.

Elämänpolkuni on ollut aika kiharainen ja mielenkiintoinen. Sotkuinen, dramaattinen, iloinen, onnellinen ja surullinen. Täysi.

Ja se on kyllä hyvä.

Olisin masentunut, syömishäiriöinen, söisin ahdistuslääkkeitä, olisin varmaan kateellinen ja katkera niille jotka pääsee elämässään eteenpäin tiedostamatta sitä tunnetta kuitenkaan itse, syyttäisin itseäni kaikesta ja yrittäisin epätoivoisesti miellyttää muita. Onneksi jätin sen elämän taakseni, vaikka toisinaan lääkkeille voisi olla käyttöä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin voinut mennä arkkitehtikouluun Suomessa. Ei hajuakaan mitä tuosta olisi seurannut, kun koko nykyinen elämäni (ura, asuinpaikka, asunto, kaverit, perhekoostumus) on sen tuosta eriytyneen päätöksen tulosta.

Olisin voinut mennä... mikä oli parempi vaihtoehto?

Kiinteistövälittäjä olisi parempi vaihtoehto kuin arkkitehti. Ainakin taloudellisesti. 

Arkkitehdin saama suunnittelupalkkio esim. perus-kerrostalosta on n. 1,5 % asuinneliöiden hinnasta. Yhteistilat, pommisuojat, ulkoiluvälinevarastot, pesulat jne arkkitehti sisällyttää tehoneliöiden hintaan.

Arkkitehdin tutkinnon suorittaminen vie n. 8-10 vuotta.

Kiinteistövälittäjä valmistuu Tradenomi AMK:si  korkeintaan 4 vuodessa, suorittaa LKV-tutkinnon 0,5 v kirjekurssina.  Ja sitten myy arkkitehdin piirtämän asunnon 3-4 % palkkiolla myyntihinnasta. Ja joka kerran uudelleen, kun sama asunto vaihtaa omistajaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin voinut mennä arkkitehtikouluun Suomessa. Ei hajuakaan mitä tuosta olisi seurannut, kun koko nykyinen elämäni (ura, asuinpaikka, asunto, kaverit, perhekoostumus) on sen tuosta eriytyneen päätöksen tulosta.

Olisin voinut mennä... mikä oli parempi vaihtoehto?

Kiinteistövälittäjä olisi parempi vaihtoehto kuin arkkitehti. Ainakin taloudellisesti. 

Arkkitehdin saama suunnittelupalkkio esim. perus-kerrostalosta on n. 1,5 % asuinneliöiden hinnasta. Yhteistilat, pommisuojat, ulkoiluvälinevarastot, pesulat jne arkkitehti sisällyttää tehoneliöiden hintaan.

Arkkitehdin tutkinnon suorittaminen vie n. 8-10 vuotta.

Kiinteistövälittäjä valmistuu Tradenomi AMK:si  korkeintaan 4 vuodessa, suorittaa LKV-tutkinnon 0,5 v kirjekurssina.  Ja sitten myy arkkitehdin piirtämän asunnon 3-4 % palkkiolla myyntihinnasta. Ja joka kerran uudelleen, kun sama asunto vaihtaa omistajaa.

Tarvitaanko kiinteistönvälittäjän työhön yhtään mitään pohjakoulutusta?

Yliopistossa jätin yhden käymättä loppuun ja suoritin sen myöhemmin uudelleen. Tällöin ihastuin erään kurssitoverinaiseen ja yritin tavata häntä tiedekunnan pikkujouluissa. Hän ei kyllä tullut sinne. No, siellä tapasin erään toisen naisen jonka kanssa olen nyt hirveässä avioliitossa.

Joten olisi kannattanut suorittaa se kurssi ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin voinut mennä arkkitehtikouluun Suomessa. Ei hajuakaan mitä tuosta olisi seurannut, kun koko nykyinen elämäni (ura, asuinpaikka, asunto, kaverit, perhekoostumus) on sen tuosta eriytyneen päätöksen tulosta.

Olisin voinut mennä... mikä oli parempi vaihtoehto?

Kiinteistövälittäjä olisi parempi vaihtoehto kuin arkkitehti. Ainakin taloudellisesti. 

Arkkitehdin saama suunnittelupalkkio esim. perus-kerrostalosta on n. 1,5 % asuinneliöiden hinnasta. Yhteistilat, pommisuojat, ulkoiluvälinevarastot, pesulat jne arkkitehti sisällyttää tehoneliöiden hintaan.

Arkkitehdin tutkinnon suorittaminen vie n. 8-10 vuotta.

Kiinteistövälittäjä valmistuu Tradenomi AMK:si  korkeintaan 4 vuodessa, suorittaa LKV-tutkinnon 0,5 v kirjekurssina.  Ja sitten myy arkkitehdin piirtämän asunnon 3-4 % palkkiolla myyntihinnasta. Ja joka kerran uudelleen, kun sama asunto vaihtaa omistajaa.

Tarvitaanko kiinteistönvälittäjän työhön yhtään mitään pohjakoulutusta?

Merkantti, merkonomi tai Reipas Poika riittää. Ei edes ylioppilastutkintoa tarvita.

Vähän niin kuin autokauppiaaksi. Mustat teryleenihousut, musta kauluspaita, punainen firman pulloveri ja pahan hajuinen hengitys. Niillä pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisin voinut mennä arkkitehtikouluun Suomessa. Ei hajuakaan mitä tuosta olisi seurannut, kun koko nykyinen elämäni (ura, asuinpaikka, asunto, kaverit, perhekoostumus) on sen tuosta eriytyneen päätöksen tulosta.

Olisin voinut mennä... mikä oli parempi vaihtoehto?

Kiinteistövälittäjä olisi parempi vaihtoehto kuin arkkitehti. Ainakin taloudellisesti. 

Arkkitehdin saama suunnittelupalkkio esim. perus-kerrostalosta on n. 1,5 % asuinneliöiden hinnasta. Yhteistilat, pommisuojat, ulkoiluvälinevarastot, pesulat jne arkkitehti sisällyttää tehoneliöiden hintaan.

Arkkitehdin tutkinnon suorittaminen vie n. 8-10 vuotta.

Kiinteistövälittäjä valmistuu Tradenomi AMK:si  korkeintaan 4 vuodessa, suorittaa LKV-tutkinnon 0,5 v kirjekurssina.  Ja sitten myy arkkitehdin piirtämän asunnon 3-4 % palkkiolla myyntihinnasta. Ja joka kerran uudelleen, kun sama asunto vaihtaa omistajaa.

Tarvitaanko kiinteistönvälittäjän työhön yhtään mitään pohjakoulutusta?

Teoriassa ei, käytännössä kyllä. Kaupallisen alan koulutus on hyvä, kielitaito plussaa ja ihan ehdottomasti ymmärrystä juridisten tekstien tulkintaan. Laillistetun kiinteistönvälittäjän tutkinto ei ole mikään läpihuutojuttu edes juristeille.