Miksi koronan levittäminen rikollista, influenssan ei???

Missä lähde, että influenssan tarkoituksella levittäminen olisi sallittua?

Influenssan voi sairastaa ja tartuttaa täysin oireettomana eli kukaan ei voi tietää kuka tartutti ja kuka ei. Siksi olisi syytä alkaa testaamaan ja jäljittämään myös influenssatartuntoja ja kohdella altistuneitakin testikieltäytyjiä kuin pahemman luokan rikollisia? Jos tälle linjalle ollaan lähdetty niin..

Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö on jo tarttunut Merike Sirelpuun tapaukseen ja asiaa ollaan viemässä eteenpäin todennäköisesti korkeimpaan oikeuteen. Samalla käsittelyyn tulee  PCR-testi, jonka pohjalta rajoitustoimia tehdään. Tästä voi tulla todella iso juttu, jossa joutuu tarkasteluun paisti toimivat virkamiehet, myös koko Suomen hallitus. Mihin nämä kaikki rajoitustoimet todellisuudessa perustuvat? Kenellä on vastuu? Kannattaa ehdottamasti seurata tätä tapausta. En pysty laittamaan linkkiä, mutta videoneuvottelu tapauksesta ihmisoikeusjärjestö WFA:n kanssa löytyy ainakin rapisodia.fi verkkosivulta osiosta asiantuntijavideot.

Korona on yleisvaarallinen tartuntatauti. Siksi.

Mikset kysy suoraan miksi influenssa ei ole yleisvaarallinen tartuntatauti, mutta korona on?

Siitä on kyse.

Ja miksikö korona on?

Kenelläkään ei vielä vastustuskykyä (käytännössä tilanne väestötasolla edelleen tuo, vaikka onnio vähän rokoteltu ja osa sairastanut, mutaatiot sotkevat peliä), joten korona vapaasti levitessään tukkisi sairaalat. Yhteiskuntarauha murenee, jos ihmiset joutuvat katsomaan kotona, kun rakkaita kuolee.

Oliko tämä liian suora vastaus? Vähän tuntuu, että tietyt ryhmät toivovat, että tällaiseen tilanteeseen tultaisiin. Miksikö? Sitä kannattaa jokaisen miettiä.

Ps. Älä viitsi vertailla influenssalukuja, koska influenssatalvina ei ole ollut tällaisia rajoituksia. Ne eivöt ole suoraan vertailukelpoisia,

Olethan sinäkin tyhmä kuin saapas, muttei sinua kuitenkaan ole viety piikille vaikka selkeä tarve olisi. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö on jo tarttunut Merike Sirelpuun tapaukseen ja asiaa ollaan viemässä eteenpäin todennäköisesti korkeimpaan oikeuteen. Samalla käsittelyyn tulee  PCR-testi, jonka pohjalta rajoitustoimia tehdään. Tästä voi tulla todella iso juttu, jossa joutuu tarkasteluun paisti toimivat virkamiehet, myös koko Suomen hallitus. Mihin nämä kaikki rajoitustoimet todellisuudessa perustuvat? Kenellä on vastuu? Kannattaa ehdottamasti seurata tätä tapausta. En pysty laittamaan linkkiä, mutta videoneuvottelu tapauksesta ihmisoikeusjärjestö WFA:n kanssa löytyy ainakin rapisodia.fi verkkosivulta osiosta asiantuntijavideot.

Kirjoittelet paljon sanoja, jotka näennäisesti asiaa tuntemattomalle kuulostavat virallisilta ja asiantuntevilta.

Tosiasia kuitenkin on, että ennen ”asian vientiä korkeimpaan oikeuteen” pitää tapahtua paljon asioita, joten joku kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jota et pysty tässä tarkemmin kuvailemaan, ei voi viedä asiaa suoraan korkeimpaan oikeuteen. Ymmärrän toki, että viestisi on suunnattu väelle, joka ei viranomaistoimintaa ja oikeusjärjestelmää tunne vähääkään.

Kerro itse kenellä on sinun puheistasi vastuu?

Tarttuvan taudin tahallinen levittäminen on Suomen lain mukaan rikos. Törkeässä tapauksessa voi saada 10 vuotta linnaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö on jo tarttunut Merike Sirelpuun tapaukseen ja asiaa ollaan viemässä eteenpäin todennäköisesti korkeimpaan oikeuteen. Samalla käsittelyyn tulee  PCR-testi, jonka pohjalta rajoitustoimia tehdään. Tästä voi tulla todella iso juttu, jossa joutuu tarkasteluun paisti toimivat virkamiehet, myös koko Suomen hallitus. Mihin nämä kaikki rajoitustoimet todellisuudessa perustuvat? Kenellä on vastuu? Kannattaa ehdottamasti seurata tätä tapausta. En pysty laittamaan linkkiä, mutta videoneuvottelu tapauksesta ihmisoikeusjärjestö WFA:n kanssa löytyy ainakin rapisodia.fi verkkosivulta osiosta asiantuntijavideot.

Kirjoittelet paljon sanoja, jotka näennäisesti asiaa tuntemattomalle kuulostavat virallisilta ja asiantuntevilta.

Tosiasia kuitenkin on, että ennen ”asian vientiä korkeimpaan oikeuteen” pitää tapahtua paljon asioita, joten joku kansainvälinen ihmisoikeusjärjestö, jota et pysty tässä tarkemmin kuvailemaan, ei voi viedä asiaa suoraan korkeimpaan oikeuteen. Ymmärrän toki, että viestisi on suunnattu väelle, joka ei viranomaistoimintaa ja oikeusjärjestelmää tunne vähääkään.

Kerro itse kenellä on sinun puheistasi vastuu?

En ole väittänyt että asia tapahtuisi hetkessä. Se on prosessi, jota ollaan lähtemässä edistämään.

Arvoisa trollen on niin hyvä vaan ja lukee tuosta vähän ylempää mihin ne rajoitustoimet viime kädessä perustuvat.

Arvoisa satunnainen trollendaaniinlankeaja taas voi miettiä miksi peikkonen tahtoo, että näin kävisi.