Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Muutto muualle?
Kannattaa ehdottomasti muuttaa Helsingistä jos onnistuu saamaan työpaikan. Asuminen maksaa niiiiin paljon vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ratkaisuja on esitetty jo tuhat vuotta. Osa niistä:
Asumistuki pois ja hinnat laskevat tasolle johon ihmisillä on oikeasti varaa.
Kannustetaan yrityksiä muuttamaan toimitilansa toisiin kaupunkeihin. Palkitaan verohelpotuksin jos muuttavat.
Siirretään valtion virastoja ja koululaitoksia toisiin kaupunkeihin. Lähes mitään ei ole ihan pakko opiskella tai virastoida Helsingissä.
Asumisen sijaan tuetaan junaliikennettä niin että lippu esim. Turusta tai Hämeenlinnasta on edullinen, jos tämä on työmatka. Ja junien pitää olla nopeita, kuten uskon että lähitulevaisuudessa ovatkin.
Etätyöt aina kuin vain mahdollista. Pikkupaikkakuntien pienet koulut täytyy säilyttää eikä tunkea oppilaita megakouluihin sadan kilsan päähän.
Kansalaispalkka.
Tässä oli monia hyviäkin ehdotuksia! Kannatan tuota että virastoja siirrettäisiin muihinkin kaupunkeihin, sillä se vähentäisi painetta muuttaa Helsinkiin.
Norjassa koko maa on saatu kansoitettua yllättävän tasaisesti verohelpotusten avulla: yrityksiä ja asukkaita kannustetaan verokeinoin asettumaan pienille paikkakunnille.
Tämä. Tämä on se ratkaisu. Jos ei saada asutettua Hangosta Utsjokeen, niin ainakin Rovaniemelle asti. Junaverkko ja tiet kuntoon (sähköautot tulevat), etätyö tuli jäädäkseen. Helsinki on meren ympäröimä yhdeltä suunnalta, maa loppuu jossain vaiheessa ympäriltä. Pidetään Suomi asuttuna mahdollisimman laajalti. Säilyy pienemmät koulut ja varmaan on joku ilmastovaikutuskin, kun siihen aina vedotaan. Erilaisia kielikouluja ym. urheilulukioita voidaan avata muuallekin. Jos sitten haluaa vaikkapa Kajaanista lähteä Helsinkiin, se onnistuisi helposti nopealla junalla tai sähköautolla. Mielestäni täyteen tungetut isot kaupungit ovat ahdistavia. Suomessa on lääniä ja suht hyvät tietoliikenneyhteydet. Nyt vaan junaverkko ja tiet kuntoon. Pandemia jo aloitti tämän muuttoliikenteen. Eduskunta töihin. Suomi ei toki ole Norja, joka ilman öljyrahoja olisi budjetiltaan Suomen kaltainen, mutta samalla lailla voidaan verohelpotuksia tehdä täälläkin. Voi kun tämä tapahtuisi. Ruotsissa suunta jo Suomea pahempi, autioituu. Vielä voidaan kääntää suunta...
Helsinki on punaviherpolitiikan seuruksena muuttunut sen verran vastenmieliseksi kyläksi, että asuntojen hinnat ja vuokrat voivat romahtaa hyvinkin nopeasti kun nettomaksajat lähtevät.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on punaviherpolitiikan seuruksena muuttunut sen verran vastenmieliseksi kyläksi, että asuntojen hinnat ja vuokrat voivat romahtaa hyvinkin nopeasti kun nettomaksajat lähtevät.
Paikkoja sotketaan ja rikotaan kiihtyvään tahtiin, kunnossapito ja jätehuolto pettää, kaupunki slummiutuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutto muualle?
Kannattaa ehdottomasti muuttaa Helsingistä jos onnistuu saamaan työpaikan. Asuminen maksaa niiiiin paljon vähemmän.
Itse asiassa ei (vuokra-)asuminen kovin paljoa vähempää maksa. Kaksiossa eroa on vaikka Tampereeseen 150-300€/kk ja Helsingissä on selvästi matalampi verotus, (monella alalla) korkeammat palkat ja siellä pärjää ilman omaa autoa (joka maksaa vähintään 150€/kk enemmän kuin HKL:n kuukausilippu).
Molemmissa olen asunut.
Omistusasumisen suhteen on sitten oletetut arvonnousut yms. ja paljon vaikeampi verrata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Muutto muualle?
Kannattaa ehdottomasti muuttaa Helsingistä jos onnistuu saamaan työpaikan. Asuminen maksaa niiiiin paljon vähemmän.
Itse asiassa ei (vuokra-)asuminen kovin paljoa vähempää maksa. Kaksiossa eroa on vaikka Tampereeseen 150-300€/kk ja Helsingissä on selvästi matalampi verotus, (monella alalla) korkeammat palkat ja siellä pärjää ilman omaa autoa (joka maksaa vähintään 150€/kk enemmän kuin HKL:n kuukausilippu).
Molemmissa olen asunut.
Omistusasumisen suhteen on sitten oletetut arvonnousut yms. ja paljon vaikeampi verrata.
Tämä on totta. Asun Lahdessa ja vuokrat ovat yllättävän korkeat. Asuntojen hinnat myöskin ihan keskustassa ovat aika korkeat. Vähän sivummalla on jo tosi edullista, mutta asunnon hinta ei kohoa kuten Helsingissä (ainakin tällä hetkellä). Eli jos aikoo tienata myymällä "sitten joskus", kannattaa katsella ainoastaan pääkaupunkiseutua. Jos haluaa olla velaton nopeasti, voi katsella muualta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi tietenkään yhtäkkiä poistaa, mutta omavastuuta voisi lisätä vaikka 5%/vuosi. Siinä voi sitten tehdä valintoja haluaisiko asua halvemmalla vaikka Vantaalla ja jättää enemmän rahaa muuhun vai kalliimmalla Stadissa. Omilla rahoillaan asunnon maksavat joutuvat tämän valinnan jo nyt tekemään. Osa valitsisi Vantaan tms. halvemman asumispaikan ja kysyntä pienenisi eli hinnat laskisivat tai eivät ainakaan nousisi yhtä paljon.
Vantaalla vuokrat ovat vain aavistuksen verran pienempiä kuin Helsingissä, joten se ei ole ratkaisu.
Tiedän. Omavastun käyttöönotto kyllä tähänkin toimii vähitellen. Joku Vantaalainen toteaa, että voisikin asua Riihimäellä ja joku Riihimäkeläinen toteaa, että Itä-Suomen muuttotappiopaikkakunnalla asuu lähes ilmaiseksi ja jää rahaa muuhun paljon enemmän.
Nykyinen toimeentulotuen asumislisä, joka kustantaa 100% asumisesta (kunhan on asunto edullisemmasta päästä) on moraalisestikin arveluttava. Kyllä ihmisen täytyy jotain vastuuta ottaa asumisestaan. Asumislisää pienennettäessä voidaan minun puolestani vastaavasti nostaa perusosaa, jolloin tulot ei muutu, mutta saa valita vapaammin mihin ne käyttää. Ja jos/kun vähitellen asumisen hintataso tippuu, niin voidaan sitten palauttaa perusosa vähitellen nykytasolla ja säästää verorahoja.
Ei se asumisen hintataso putoa jos asumistuet poistetaan, koska 83% helsinkiläisistä maksaa vuokransa omilla rahoilla ilman asumistukea. Asumistuen vähentäminen jättäisi vain työttömät, pätkätyöläiset ja opiskelijat vaikeuksiin. Miten tätä asiaa on joidenkin niin vaikea tajuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelija-asuntoja ei ole, nykypäivän opiskelijoille kun ei saa olla "lapsia, lemmikkejä, ei tupakointia, vuoden vuokrasopimukset, ym. ym. "
Onneksi suurin osa ei "tapa lapsiaan, lemmikkejään" sen takia että saisi jonkun vuokraluukun opiskelujen takia.
Tämä vaan vääristää aina sitä että rikkaimmat vievät ne hyvät opiskelupaikatkin kun on varaa vuokrata/ostaa asunto missä voi 24-vuotias lapsineen, lemmikkeineen asua opiskeluaikansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä voi tietenkään yhtäkkiä poistaa, mutta omavastuuta voisi lisätä vaikka 5%/vuosi. Siinä voi sitten tehdä valintoja haluaisiko asua halvemmalla vaikka Vantaalla ja jättää enemmän rahaa muuhun vai kalliimmalla Stadissa. Omilla rahoillaan asunnon maksavat joutuvat tämän valinnan jo nyt tekemään. Osa valitsisi Vantaan tms. halvemman asumispaikan ja kysyntä pienenisi eli hinnat laskisivat tai eivät ainakaan nousisi yhtä paljon.
Vantaalla vuokrat ovat vain aavistuksen verran pienempiä kuin Helsingissä, joten se ei ole ratkaisu.
Tiedän. Omavastun käyttöönotto kyllä tähänkin toimii vähitellen. Joku Vantaalainen toteaa, että voisikin asua Riihimäellä ja joku Riihimäkeläinen toteaa, että Itä-Suomen muuttotappiopaikkakunnalla asuu lähes ilmaiseksi ja jää rahaa muuhun paljon enemmän.
Nykyinen toimeentulotuen asumislisä, joka kustantaa 100% asumisesta (kunhan on asunto edullisemmasta päästä) on moraalisestikin arveluttava. Kyllä ihmisen täytyy jotain vastuuta ottaa asumisestaan. Asumislisää pienennettäessä voidaan minun puolestani vastaavasti nostaa perusosaa, jolloin tulot ei muutu, mutta saa valita vapaammin mihin ne käyttää. Ja jos/kun vähitellen asumisen hintataso tippuu, niin voidaan sitten palauttaa perusosa vähitellen nykytasolla ja säästää verorahoja.
Ei se asumisen hintataso putoa jos asumistuet poistetaan, koska 83% helsinkiläisistä maksaa vuokransa omilla rahoilla ilman asumistukea. Asumistuen vähentäminen jättäisi vain työttömät, pätkätyöläiset ja opiskelijat vaikeuksiin. Miten tätä asiaa on joidenkin niin vaikea tajuta?
Mitä haittaa olisi jos yksinasuva toimeentulotuellinen saisi asumistukea maksimissaan samaan 700€/kk asuntoon kuin nyt mutta 20% omavastuulla eli 580€/kk netto. Ja samalla nostettaisiin tt-tuen perusosaa 100€. Jos löydät halvemman asunnon hyödyt jolloin on motivaatio asua halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olette kaikki työt sinne Helsinkiin haalineet. Nauttikaa nyt lieveilmiöistä.
Jos asia haluttaisi ratkaista, niin valtion työpaikat siirrettäisi takaisin maakuntiin. Sieltähän ne haluttiin keskittää Helsinkiin. Teillä on nyt ne työpaikat, iloitkaa niistä. Ei voi sekä säästää, että syödä kakkua.
Asumisen kalleus on politiikalla aiheutettu. Sillä eli hajasijoittamisella sen voisi myös ratkaista. Mutta jokainen tajuaa, eytei tule ikinä tapahtumaan.
Valtion työpaikkoja on suhteellisesti eniten Kanta-Hämeessä, sitten Lapissa, sitten Kainuussa, sitten....ja hajasijoituskin on täyttä rahanhukkaa, onko ensimmäinenkään hajasijoitus ollut kustannustehokas.
Miksiköhän kaikilla Kepuilla, MTK:lla, Valioilla ja Kehittyvien Maakuntien Suomilla on pääpaikat Helsingissä?
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Ainoa ratkaisu on kysynnän ja tarjonnan saaminen tasapainoon. Uudiskohteissa rakentajan voittoprosentti ei kovin suuri ole, ja vuokrat heijastuu enemmän tai vähemmän asuntojen hintoihin, joten mitään merkittäviä hintojen alentamistapoja ei ole olemassa, ellei yhteiskunta sitten alenna vero- tai maankäyttömaksujen kuormaa. Ja sitä se tuskin tekee.
Hienoa, että tällä palstalla on avaajan kaltaisia ihmisiä, jotka ymmärtävät sen kuinka tärkeää oman asuntovarallisuuden kartuttamminen on sen sijaan, että lihottaa läskiä vuokraloordia entisestään. Vuokra-asuminen on hyvä vaihtoehto väliaikaiseksi asumismuodoksi, mutta vuosikymmenestä toiseen vuokratuhnuttaminen on täydellistä saamattomuutta ja hölmöytä.
Kyllä muualla euroopassa vuokra-asuminen on yleisempää kuin omastusasuminen. Meillä vaan on vääristynyt totaalisesti. Pitäisi olla maksimituki neliötä kohti jolloin saataisiin vuokria muuttumaan pienemmiksi per neliö. Ja tarjontaa lisää. Euroopassahan asuntojen tarjonta on suurempi ja vuokrat pysyy kohtuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen jo vähän vanhempi ihminen, mutta minun aikanani ensiasunnot ostettiin ennen kolmeakymppiä ja kaukaa hyviltä alueilta. Ostettiin pieni kämppä, vanhemmasta talosta ja vähitellen päivitettiin isompaan ja paremmalla alueella. Nyt se hyvä uusi kämppä pitäisi saada heti. Eihän se onnistu, kun demarihallitus määräsi pankeillekin rajat mitä voi kotitalouksia velkaannuttaa. Ei niillä rajoilla osteta Konepajan kaksiota alle kolmikymppisenä.
Ihan tiedoksesi että näin se nykyisinkin menee, mutta isolla osalla ei ole varaa ostaa edes sieltä huonommalta alueelta paitsi ehkä jotain putkiremontillista homepommia. Eipä hirveästi ole näkynyt alle kolmekymppisiä ostamassa niitä 300 tonnin paraatipaikan yksiöitä itselleen bileasunnoiksi.
Lähetetään ulkomaiset Kelan asukkaat takaisin kotiinsa; siten vapautuu runsaasti asuntoja ja hinnat laskevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juuri uutisoitiin, että Helsingissä on valtavat määrät vuokra-asuntoja tyhjillään kun uusia asuntoja rakennetaan jatkuvasti lisää ja hyviä vuokralaisia on vaikea saada. Silti vuokranantajat eivät halua laskea vuokria.
Asiaan on yhdeltä kantilta kohtalaisen yksinkertainen ratkaisu (en varma onko jo kirjoitettu, en lukenut kaikkia kommentteja): tulee kehittää parempi systeemi indikoimaan lainanottajan taloudellista järkevyyttä ja luotettavuutta kuin pankin vaatima käsiraha. Kymmenien tuhansien käsirahaa on pienituloisen erittäin vaikea kerätä pk-seudulla, jossa järjettömät vuokrat syö mahdollisuuden säästöön. Jos käsirahaa ei pysty keräämään ei asunnon osto ole mahdollista, ja näin varallisuus vuosi vuodelta sen kun valuu vuokranantajan taskuun oman sijasta.
Tällöin kahdella henkilöllä, joilla on pysyvästi sama matalahko palkkataso, tuo parinkymmenen tonnin käsiraha ratkaisee _koko loppuelämän_ varallisuuden - toinen pystyy sen turvin saamaan asuntolainan ja lyhentämään kuukausittain lainaansa, kun toinen, joka ei kymppitonneja saanut talteen, maksaa tismalleen samaa kuukausittaista summaa mutta vuokranantajan varallisuutta kasvattamaan. Parin vuosikymmenen jälkeen toisella on parin sadan tuhannen omaisuus, ja toisella - ei yhtään mitään. Käytännössä ainoana erona oli käsirahan puute.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ratkaisuja on esitetty jo tuhat vuotta. Osa niistä:
Asumistuki pois ja hinnat laskevat tasolle johon ihmisillä on oikeasti varaa.
Kannustetaan yrityksiä muuttamaan toimitilansa toisiin kaupunkeihin. Palkitaan verohelpotuksin jos muuttavat.
Siirretään valtion virastoja ja koululaitoksia toisiin kaupunkeihin. Lähes mitään ei ole ihan pakko opiskella tai virastoida Helsingissä.
Asumisen sijaan tuetaan junaliikennettä niin että lippu esim. Turusta tai Hämeenlinnasta on edullinen, jos tämä on työmatka. Ja junien pitää olla nopeita, kuten uskon että lähitulevaisuudessa ovatkin.
Etätyöt aina kuin vain mahdollista. Pikkupaikkakuntien pienet koulut täytyy säilyttää eikä tunkea oppilaita megakouluihin sadan kilsan päähän.
Kansalaispalkka.
Tässä oli monia hyviäkin ehdotuksia! Kannatan tuota että virastoja siirrettäisiin muihinkin kaupunkeihin, sillä se vähentäisi painetta muuttaa Helsinkiin.
Norjassa koko maa on saatu kansoitettua yllättävän tasaisesti verohelpotusten avulla: yrityksiä ja asukkaita kannustetaan verokeinoin asettumaan pienille paikkakunnille.
Tämä. Tämä on se ratkaisu. Jos ei saada asutettua Hangosta Utsjokeen, niin ainakin Rovaniemelle asti. Junaverkko ja tiet kuntoon (sähköautot tulevat), etätyö tuli jäädäkseen. Helsinki on meren ympäröimä yhdeltä suunnalta, maa loppuu jossain vaiheessa ympäriltä. Pidetään Suomi asuttuna mahdollisimman laajalti. Säilyy pienemmät koulut ja varmaan on joku ilmastovaikutuskin, kun siihen aina vedotaan. Erilaisia kielikouluja ym. urheilulukioita voidaan avata muuallekin. Jos sitten haluaa vaikkapa Kajaanista lähteä Helsinkiin, se onnistuisi helposti nopealla junalla tai sähköautolla. Mielestäni täyteen tungetut isot kaupungit ovat ahdistavia. Suomessa on lääniä ja suht hyvät tietoliikenneyhteydet. Nyt vaan junaverkko ja tiet kuntoon. Pandemia jo aloitti tämän muuttoliikenteen. Eduskunta töihin. Suomi ei toki ole Norja, joka ilman öljyrahoja olisi budjetiltaan Suomen kaltainen, mutta samalla lailla voidaan verohelpotuksia tehdä täälläkin. Voi kun tämä tapahtuisi. Ruotsissa suunta jo Suomea pahempi, autioituu. Vielä voidaan kääntää suunta...
Tuota ei pelkillä verohelpotuksilla tehdä. Fakta vain on se, että meillä ei ole tuohon yksinkertaisesti rahaa.
Yksi iso ongelma on Saton kaltaiset jättivuokranantajat, jotka on siirtynyt niin kauas alkuperäisestä ajatuksestaan tarjota kohtuuhintaista asumista kuin olla voi. He nostavat vuokratasoa tolkuttomilla hinnoillaan, joita myös katetaan yhteiskunnan varoin asumistuella. (Oletteko koskaan katsonut Saton vuokrailmoituksia, millaisia murjuja he vuokraa järjettömän korkeilla hinnoilla? Yksityiset vuokranantajat vapailla markkinoilla näyttää säännönmukaisesti pyytävän matalampaa vuokraa kuin Sato, niin käsittämätöntä kuin se onkin.) Ja ei niin yllättävästi omistajat:
Saton pääomistaja (55,8%) on ruotsalainen sijoitusyhtiö Balder Finska Otas AB, ja toisiksi suurin (22,6%) hollantilainen Stichting Depositary APG Strategic Real Estate Pool.
Eli sinne menee yhteisesti kustannetut asumistuet ja vuokrataso jatkaa nousuaan. Konserni tahkonnut voittoa satoja miljoonia vuodessa, kaikki löytyy Saton sivuilta.
Uskomatonta.
Tungetaa ihmiset autoihin asumaan, Kalifornian tyyliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä ratkaisuja on esitetty jo tuhat vuotta. Osa niistä:
Asumistuki pois ja hinnat laskevat tasolle johon ihmisillä on oikeasti varaa.
Kannustetaan yrityksiä muuttamaan toimitilansa toisiin kaupunkeihin. Palkitaan verohelpotuksin jos muuttavat.
Siirretään valtion virastoja ja koululaitoksia toisiin kaupunkeihin. Lähes mitään ei ole ihan pakko opiskella tai virastoida Helsingissä.
Asumisen sijaan tuetaan junaliikennettä niin että lippu esim. Turusta tai Hämeenlinnasta on edullinen, jos tämä on työmatka. Ja junien pitää olla nopeita, kuten uskon että lähitulevaisuudessa ovatkin.
Etätyöt aina kuin vain mahdollista. Pikkupaikkakuntien pienet koulut täytyy säilyttää eikä tunkea oppilaita megakouluihin sadan kilsan päähän.
Kansalaispalkka.
Tässä oli monia hyviäkin ehdotuksia! Kannatan tuota että virastoja siirrettäisiin muihinkin kaupunkeihin, sillä se vähentäisi painetta muuttaa Helsinkiin.
Norjassa koko maa on saatu kansoitettua yllättävän tasaisesti verohelpotusten avulla: yrityksiä ja asukkaita kannustetaan verokeinoin asettumaan pienille paikkakunnille.
Tämä. Tämä on se ratkaisu. Jos ei saada asutettua Hangosta Utsjokeen, niin ainakin Rovaniemelle asti. Junaverkko ja tiet kuntoon (sähköautot tulevat), etätyö tuli jäädäkseen. Helsinki on meren ympäröimä yhdeltä suunnalta, maa loppuu jossain vaiheessa ympäriltä. Pidetään Suomi asuttuna mahdollisimman laajalti. Säilyy pienemmät koulut ja varmaan on joku ilmastovaikutuskin, kun siihen aina vedotaan. Erilaisia kielikouluja ym. urheilulukioita voidaan avata muuallekin. Jos sitten haluaa vaikkapa Kajaanista lähteä Helsinkiin, se onnistuisi helposti nopealla junalla tai sähköautolla. Mielestäni täyteen tungetut isot kaupungit ovat ahdistavia. Suomessa on lääniä ja suht hyvät tietoliikenneyhteydet. Nyt vaan junaverkko ja tiet kuntoon. Pandemia jo aloitti tämän muuttoliikenteen. Eduskunta töihin. Suomi ei toki ole Norja, joka ilman öljyrahoja olisi budjetiltaan Suomen kaltainen, mutta samalla lailla voidaan verohelpotuksia tehdä täälläkin. Voi kun tämä tapahtuisi. Ruotsissa suunta jo Suomea pahempi, autioituu. Vielä voidaan kääntää suunta...
Tuota ei pelkillä verohelpotuksilla tehdä. Fakta vain on se, että meillä ei ole tuohon yksinkertaisesti rahaa.
Kaikkea ei kuitenkaan tarvitsisi tehdä kertarysäyksellä. Kun ehdottaa tätä mallia, useat ihmiset hätääntyy ja kuvittelee että ne pakotetaan muuttamaan "jonnekin". Ei, vaan niin että ne jotka haluavat asua muualla kuin pääkaupunkiseudulla voivat sen helpommin tehdä.
Ei helsinkiläisellä ole mitään ihmeellistä oikeutta jäädä Helsinkiin jos ei ole varaa. Muutkin ihmiset muuttavat kotikaupungeistaan työn perässä, tai halvemmille alueille.