Lue keskustelun säännöt.
Mikä ratkaisuksi Helsingin kalliiseen asumiseen?
Helsingissä vuokrat ovat järkyttävän kalliita ja myytävät asunnot menevät etupäässä sijoittajille. Sekä vuokrat että asuntojen ostohinnat vain nousevat.
Miten asia voitaisiin mahdollisimman oikeudenmukaisesti korjata niin, että vuokrat saataisiin alas eivätkä asumistuet valuisi sijoittajien taskuun? Nykytilanteessa matalampipalkkainen kansa ei aina edes kykene vuokrakuluiltaan säästämään rahaa, jotta voisi ostaa oman asunnon, jolloin varallisuus alkaisi kertyä itselle eikä vuokraisännälle eli sijoittajalle.
Pyydän osallistujilta rakentavaa keskustelua! Meitä monia tämä nykytilanne raivostuttaa, mutta tunnepurkausten lisäksi kaipaan KONKREETTISIA RATKAISUJA ja PERUSTELUJA sille, mitä etuja ja mahdollisia miinuspuolia eri ratkaisuilla on. Kun ratkaisuja löydetään, asioita voidaan oikeasti muuttaa.
Kiitos jo etukäteen kaikille! :)
Kommentit (1068)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei varmasti mitenkään. Uudisrakentamisella ehkä jonnin verran, mutta sekään tuskin on ratkaisu. Ei niitä vanhoja taloja voi räjäyttää pilvenpiirtäjien tieltä.
Keskusta-asuminen ON kallista ihan kaikkialla. Ei se halpaa ole New Yorkissa tai Pariisissakaan. Sitä pitää vain asennoitua elämään niin, että täällä maailmassa nallekarkit ei mene tasan. Se kenellä ei ole rahaa liiaksi saakka, saa asua syrjemmässä, pienemmässä, vanhemmassa ja kauempana kaikesta. Samaan syssyyn joutuu vielä huonomman auton rattiin, tai kulkemaan julkisilla. Semmoista se elämä on. Se pitää vain hyväksyä.
Vertaat Nykkiä ja Pariisia Helsinkiin?????
Täällä asuminen on kallista, koska asuntojen rakentaminen estetään.
Pitkälti hän tähän kaavoitus vaikuttaa. Lisäksi rakennetaan kalliisti ja uusista asunnoista tulee tähtitieteellisen kalliita. Tarvitaan edullisempaa esim. Kaupungin/valtion rakennustoiminta ilman että rakennusliikkeet ja sijoittajat vetää välistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Idiootit ja savolaiset pois Helsingistä!
(Sama asia.)
Vierailija kirjoitti:
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi poikkeus: tyhjillään oleville asunnoille voisi säätää veron.
Mikä on tyhjillään oleva asunto? Suuri osa niistä on myynnissä olevia asuntoja, ja etenkin muuttotappiokunnissa niiden myyntiajat ovat todella pitkiä. Kasvukeskuksissa tyhjät asunnot taas ovat usein kakkosasuntoja, jotka palvelevat omistajiensa vapaa-ajan ja työmatkojen käyttötarpeita. Miksi tuosta pitäisi lisäverottaa?
Vanhusten asuntoja on usein tyhjänä, vanhus itse hoivakodissa. Käytännössä ei voi tehdä mitään, dementoitunut ei voi ja perikuntaa ei elävällä ole.
Dementoituneella on edunvalvoja. Asuntoa ei kuitenkaan kannata laittaa vuokralle, koska tulo ulosmitataan heti hoivamaksuissa.
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Siis haluaisit kalliimpia vuokria, niinkö? Sijoittajan kurittaminen vähentää vuokra-asuntojen tarjontaa mutta ei vähennä kysyntää. Olisi vain yksi mahdollinen lopputulos.
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä pieni kantasuomalainen lapsiperhe. Asuminen kallista ja pk-seudulle virtaa aivan liikaa maa-ha n muut ta jia että ei edes tunnu ,että asutaan enää Suomessa. Nämä vieraat tuovat kaikkien tautien (korona esim koska juuri heillä tartuntoja eniten ja maskeja ei pidetä) lisäksi niin paljon häiriökäyttäytymistä ja en aio lastani täällä kouluun laittaa. Siksi muutamme pois muutaman vuoden sisällä pk-seudulta muutaman sadan km päähän jossa maa han mut utt a jia on huomattavasti vähemmän. Toki sekin alue tulee heistä lisääntymään - valitettavasti. mutta ei vielä kymmeneen-kahteenkymmeneen vuoteen. sen verran syrjässä diskoista.
Sama!
Etsimme jo uutta asuntoa. Ihana päästä pois Helsingistä.
Kiva kuulla. Me ei ihan vielä etsitä kun pitää vähän töitä tehdä että saa rahaa. Olen juuri valmistunut koulusta. Mutta onneksi ei vielä kiire. Ehtii hetken nauttia tästä pääkaupungin sykkeestä kunhan ei eksy Itiksen,Vuosaaren ja Kontulan suunnille....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Siis haluaisit kalliimpia vuokria, niinkö? Sijoittajan kurittaminen vähentää vuokra-asuntojen tarjontaa mutta ei vähennä kysyntää. Olisi vain yksi mahdollinen lopputulos.
Parempi ihminen heti hermostui :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkialla maapallolla on sama ongelma. Asuntojen hinnat ei laske, vaikka suuriin kaupunkeihin rakennettaisiin kuinka paljon uusia asuntoja. Eli vaikka Helsinkiin rakennettaisiin nyt 200 000 ihmiselle uusia asuntoja, niiden hinnat ei laske.
Vuokrien nousukin pysyy aisoissa ainoastaan asettamalla vuokrakattoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä pieni kantasuomalainen lapsiperhe. Asuminen kallista ja pk-seudulle virtaa aivan liikaa maa-ha n muut ta jia että ei edes tunnu ,että asutaan enää Suomessa. Nämä vieraat tuovat kaikkien tautien (korona esim koska juuri heillä tartuntoja eniten ja maskeja ei pidetä) lisäksi niin paljon häiriökäyttäytymistä ja en aio lastani täällä kouluun laittaa. Siksi muutamme pois muutaman vuoden sisällä pk-seudulta muutaman sadan km päähän jossa maa han mut utt a jia on huomattavasti vähemmän. Toki sekin alue tulee heistä lisääntymään - valitettavasti. mutta ei vielä kymmeneen-kahteenkymmeneen vuoteen. sen verran syrjässä diskoista.
Sama!
Etsimme jo uutta asuntoa. Ihana päästä pois Helsingistä.
Kiva kuulla. Me ei ihan vielä etsitä kun pitää vähän töitä tehdä että saa rahaa. Olen juuri valmistunut koulusta. Mutta onneksi ei vielä kiire. Ehtii hetken nauttia tästä pääkaupungin sykkeestä kunhan ei eksy Itiksen,Vuosaaren ja Kontulan suunnille....
Onnea matkaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Pääomaverotus on jo nyt korkea ja se nyt vasta ihmeellistä olisi, jos taloudellisessa toiminnassa ei tuotoista saisi vähentää tulonhankkimiskuluja. Sen tavallisen asuntosijoittajan verojalanjälki on myös yhteiskunnnan kannalta huomattavasti mukavampi kuin vaikka Kojamon kaltaisella suurella toimijalla.
Minä en oikein ymmärrä ajatusmallia, jonka mukaan vuokratarjonnan vähentäminen laskisi asumiskuluja. Monelle palstalaiselle taitaa tulla myös yllätyksenä se, että jos sijoittajat katoaisi uudiskohteiden ostajista veks, tuloksena ei suinkaan olisi roima uudiskohteiden hintojen lasku, vaan uudiskohteiden rakennusmäärien roima väheneminen. Ja mitäs se vähäisempi rakentaminen kasvukeskuksissa sitten taas tarkoittaisikaan?
Vuokrakatosta meillä on jo kokeiluja. Tuloksena oli kasvukeskusten huutava asuntopula, se että nousukaudella vuokralaisten kodit myytiin alta pois ja se ettei omistajilla ollut kauheasti intoa pitää asuntoja hyvässä kunnossa. Joo ei kiitos.
Se on ihan totta, että vuokra-asuminen on kasvukeskuksissa kallista. Ja tulee olemaan joka vuosi kalliimpaa. Olen tällä palstalla yrittänyt avata lukuja siitä, kuinka vuokralle jämähtämisessä ei ole mitään järkeä ja kuinka paljon vuokralainen häviää jatkuvasti omistavaan luokkaan lukeutuvan asuntovaralliseen nähden. Ylläpito ei jostain syystä tykkää tällä palstalla noiden lukujen esittämisestä, joten en nyt viitsi palata niihin tarkemmin tällä erää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
WAU, hieno homma!
Myisivätpä muutkin, niin ongelma poistuisi jaihmiset saisivat omistusasuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulutEli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.
Kiitos!
Tässä ovat ne JUURISYYT, joihin ei haluta lainsäädännöllä puuttua!
Ongelma ei ole köyhässä vuokralaisessa!
Edelleen asuntosijoittamisen voitto sijoitettuun pääomaan nähden on heikko n. 4% ja samaan aikaan esim. rahastosijoittamisella saa yli 10% voittoa. On helppoa nähdä, että sijoittajan voittoon tarttuminen poistaa tehokkaasti vuokra-asuntoja markkinoilta. Minäkin omani jo myin pois.
WAU, hieno homma!
Myisivätpä muutkin, niin ongelma poistuisi jaihmiset saisivat omistusasuntoja.
Sijoituksena oli loistava. Tienasin yli 100 000 arvonnnousua alla kahdessakymmenessä vuodessa ja sain myyntihintana enemmän kuin pyysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Mitä ihmeen järkeä olisi puhua mistään muusta kuin prosentuaalisesta osuudesta. Muutenhan meidän pitäisi hehkuttaa jotain pikkukyliä, joista tyyliin joka toinen elää sossutuilla, että on ne vaan hoitanut hyvin asiansa kuin vain niin ja niin monta kymmentä ihmistä elää yhteiskunnan rahoilla.
Helsingissä eläminen on keskimäärin kalliimpaa kuin Turussa, mutta Helsingissä myös palkat ovat keskimäärin suurempia kuin Turussa. Lisäksi helsinkiläistä veronmaksajaa rasittaa alempi kunnallisveroaste. Suuri kiitos siitä kuuluu Helsingin kalliille asumiselle, joka tuo kaupungille tonttien vuokra- ja verotuloina huomattavan summan rahaa joka vuosi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Sama Jyväskylän ja Joensuun suhteen, jotka ovat korkealla tilastoissa. Joensuussa on alle 80k asukasta ja Jyväskylässä alle 140k.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Tietenkin ilmoitetaan prosentteina asukasmäärästä, eihän voi mitenkään verrata, jos vain kappalemäärä ilmoitetaan. Joka tapauksessa suurehkoista kaupungeista helsinkiläiset ja espoolaiset tarvitsevat asumistukea muita vähemmän.
Oma asunto - parempi ihminen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vasta sijalla 8 asumistuen saajissa yhdessä Vaasan kanssa. Kärkeä pitävät Jyväskylä ja Joensuu, joissa yli 23% asukkaista saa asumistukea, kolmantena on Oulu.
Tosi ovelaa ilmoittaa asumistukea saavien määrä prosentteina väestöstä. Miltä tilasto näyttää kun pistetään euromäöräisen tuen kokonaismäärän mukaan kaupungit järjestykseen. Hesassa on 650k asukasta, joista 19,8% saa asumistukea eli 128k ihmistä. Koko Turun asukasluku on alle 200k ja niistä neljännes saa tukea eli alle 50k. Lisäksi Turun vuokrataso on alempi kuin Helsingissä.
Mitä ihmeen järkeä olisi puhua mistään muusta kuin prosentuaalisesta osuudesta. Muutenhan meidän pitäisi hehkuttaa jotain pikkukyliä, joista tyyliin joka toinen elää sossutuilla, että on ne vaan hoitanut hyvin asiansa kuin vain niin ja niin monta kymmentä ihmistä elää yhteiskunnan rahoilla.
Helsingissä eläminen on keskimäärin kalliimpaa kuin Turussa, mutta Helsingissä myös palkat ovat keskimäärin suurempia kuin Turussa. Lisäksi helsinkiläistä veronmaksajaa rasittaa alempi kunnallisveroaste. Suuri kiitos siitä kuuluu Helsingin kalliille asumiselle, joka tuo kaupungille tonttien vuokra- ja verotuloina huomattavan summan rahaa joka vuosi.
Koska euromääräisesti Helsinkiin maksetaan veronmaksajien pussista enemmän tukia kuin muualle. Veroprosentti vaan sielläkin samalle tasolle kuin muuallakin.
Parhaassa tapauksessa sijoittaja maksaa vain pienen käsirahan asunnosta, rahoittaa loput hankinnastaan lainalla ja antaa vuokralaisten lyhentää lainan pois, kasvattaen sijoittajan omaisuutta vuosien varrella. Asuntosijoittajia Suomessa on jo noin 317 000, eli asuntosijoittamisesta on tullut tavanomainen sijoitusmuoto, joka sopii hyvin osakesijoittamisen kylkeen.
Sijoitusasunnon vuokratulo on pääomatuloa, jonka veroprosentti on 30 000 euroon asti 30 ja siitä ylöspäin 34. Verotuksessa saa vähentää vuokratulon hankkimiseen liittyvät kulut eli veroa maksetaan vain vuokratuloista, jotka jäävät käteen kulujen vähentämisen jälkeen.
Vuokratuloista vähennettäviä kuluja ovat esimerkiksi:
Vesimaksu
Hoitovastike
Pääoma- eli rahoitusvastike, jos se on tuloutettu taloyhtiön kirjanpidossa
Sijoitusasuntoa varten otetun tulonhankkimislainan korot
Vuokralaisen hankintaan liittyvät kulut kuten vuokranvälittäjän palkkio, vuokrausilmoitukset ja luottotietojen tarkistaminen
Asuntoon hankittu irtain omaisuus kuten kodinkoneet ja kalusteet
Jotkut remonttikulut
Oman osaamisen kehittäminen asuntosijoittajana esim. alan kirjallisuuden hankintakulut
Eli puuttuisin asuntosijoittamisen verotuspuoleen. Myös jonkinlainen vuokrakatto olisi hyvä olla. Tämänhetkinen tilanne on huono, koska tavallisten työssäkäyvien ihmisten palkkatuloista suurin osa menee asumiseen. Yhteiskunta tukee vielä tällaista toimintaa asumistuella, jossa varakkaat ihmiset/yhteisöt saavat varmaa tuottoa. Kallis asuminen vaikuttaa työntekijöiden saatavuuteen, yhteiskunnan toimivuuteen ja oikeudenmukaisuuden tunteeseen. Kokoomuksen ihannoima malli, jossa ihmiset pakkaantuvat muutamiin kaupunkeihin on heidän halunsa pienentää julkista sektoria ihmisten hyvinvoinnin kustannuksella. Asuntosijoittajilla on käsi syvällä valtion eli veronmaksajien taskussa.