Toimiko opettaja väärin?

Vierailija kirjoitti:

Miksei muuten asiaa selvitetty loppuviikon aikana koulussa?

Pojalla on kyseisen opettajan tunteja vain pari kertaa viikossa, mutta opettaja ei ollut loppuviikolla koulussa jouduttuaan karanteeniin. Opettaja oli sanonut pojalleni viestissä, että pojan pitää päättää mitä tekee työn kanssa ja kertonut palaavansa loman jälkeen asiaan.

Miksi poikasi ei vastannut opettajan viestiin? Siis kirjallisesti? Siinähän ope varmaan yritti kysyä, mitä ihmettä on tapahtunut, jos toinen palauttaa viikon etuajassa ja valittaa. Kirjoitit, ettei ope kuunnellut poikaasi. Eli poika ei vastannut viestiin ja niinpä open oli pakko päättää, että tarvitaan uusi työ, jotta pojaltasi on joku näyttö. En ymmärrä, mikä tuossa varsinaisesti on väärin toimittu open osalta?

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikasi ei vastannut opettajan viestiin? Siis kirjallisesti? Siinähän ope varmaan yritti kysyä, mitä ihmettä on tapahtunut, jos toinen palauttaa viikon etuajassa ja valittaa. Kirjoitit, ettei ope kuunnellut poikaasi. Eli poika ei vastannut viestiin ja niinpä open oli pakko päättää, että tarvitaan uusi työ, jotta pojaltasi on joku näyttö. En ymmärrä, mikä tuossa varsinaisesti on väärin toimittu open osalta?

Taisin tosiaan kirjoittaa hieman epäselvästi. Poika siis vastasi opettajalle, ja yritti kertoa miten asia oikeasti on. Opettaja vastasi tähän, että toinen poika oli kertonut jo "totuuden", ja käskenyt pojan miettiä mitä tekee tehtävän suhteen.

Eli opettaja ei siis edes yrittänyt selvittää, kumpi pojista puhuu totta.

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikasi ei vastannut opettajan viestiin? Siis kirjallisesti? Siinähän ope varmaan yritti kysyä, mitä ihmettä on tapahtunut, jos toinen palauttaa viikon etuajassa ja valittaa. Kirjoitit, ettei ope kuunnellut poikaasi. Eli poika ei vastannut viestiin ja niinpä open oli pakko päättää, että tarvitaan uusi työ, jotta pojaltasi on joku näyttö. En ymmärrä, mikä tuossa varsinaisesti on väärin toimittu open osalta?

Eikö ole ihan hyvä, että jos ryhmätyö meni pieleen, poika saa kuitenkin tehdä oman työn? Ettei sentään automaattisesti nelosta, koska ope ymmärsi kaverin olleen ikävä. Mutta eihän poikaasi nyt työstä kokonaan vapauttaakaan voinut, ei kai sitä odottanut? Luokanvalvoja voisi selvittää poikien välejä. En siis olisi yhteydessä aineenopettajaan vaan luokanvalvojaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikasi ei vastannut opettajan viestiin? Siis kirjallisesti? Siinähän ope varmaan yritti kysyä, mitä ihmettä on tapahtunut, jos toinen palauttaa viikon etuajassa ja valittaa. Kirjoitit, ettei ope kuunnellut poikaasi. Eli poika ei vastannut viestiin ja niinpä open oli pakko päättää, että tarvitaan uusi työ, jotta pojaltasi on joku näyttö. En ymmärrä, mikä tuossa varsinaisesti on väärin toimittu open osalta?

Taisin tosiaan kirjoittaa hieman epäselvästi. Poika siis vastasi opettajalle, ja yritti kertoa miten asia oikeasti on. Opettaja vastasi tähän, että toinen poika oli kertonut jo "totuuden", ja käskenyt pojan miettiä mitä tekee tehtävän suhteen.

Eli opettaja ei siis edes yrittänyt selvittää, kumpi pojista puhuu totta.

Puhuu totta minkä suhteen? Eikö toi ollut ihan selvä tapaus? Eli Yhteistyö ei nyt vaan onnistunut. Toinen teki työn yksin. Toinen tekee sitten samoin. Vai valitsiko poikasi että ottaa nelosen, ei kai?

Turha opettajaa on rasittaa enempää näillä joutavilla asioilla. Ainoa opetus oli nyt, että määräaikaan mennessä tehdään hommat kuten työelämässä tehdään myös myöhemmin elämässä ja hyvä opetus oli.

Jos asioissa aletaan joustaa liikaa, niin ei opita varsinaista oppia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi poikasi ei vastannut opettajan viestiin? Siis kirjallisesti? Siinähän ope varmaan yritti kysyä, mitä ihmettä on tapahtunut, jos toinen palauttaa viikon etuajassa ja valittaa. Kirjoitit, ettei ope kuunnellut poikaasi. Eli poika ei vastannut viestiin ja niinpä open oli pakko päättää, että tarvitaan uusi työ, jotta pojaltasi on joku näyttö. En ymmärrä, mikä tuossa varsinaisesti on väärin toimittu open osalta?

Taisin tosiaan kirjoittaa hieman epäselvästi. Poika siis vastasi opettajalle, ja yritti kertoa miten asia oikeasti on. Opettaja vastasi tähän, että toinen poika oli kertonut jo "totuuden", ja käskenyt pojan miettiä mitä tekee tehtävän suhteen.

Eli opettaja ei siis edes yrittänyt selvittää, kumpi pojista puhuu totta.

Kai se opettaja nyt näki, että työ oli palautettu reilusti etuajassa kokonaan tehtynä ja valitettu ettei toinen tee mitään. Ihmettelisin opettajana tällaista valitusta ja olisin kysynyt miten pojat olivat sopineet jakavansa työt.

Vierailija kirjoitti:

Turha opettajaa on rasittaa enempää näillä joutavilla asioilla. Ainoa opetus oli nyt, että määräaikaan mennessä tehdään hommat kuten työelämässä tehdään myös myöhemmin elämässä ja hyvä opetus oli.

Jos asioissa aletaan joustaa liikaa, niin ei opita varsinaista oppia.

Mä ymmärsin, että toinen oppilaista teki työn yksin reilusti etuajassa, eikä antanut toisen tehdä omaa osuuttaan niin kuin oli sovittu. Ei työelämässä niin toimita.

Jos ryhmätyön yksi tarkoitus on opetella ryhmätyötaitoja, olisi reilua jos oppilaat tekisivät sen yhdessä uudestaan. Tai siis toinen poistaisi työstä sen ylimääräisen osuuden jonka teki, ja toinen lisäisi siihen oman osuutensa jonka oli luvannut tehdä.

Ryhmtyön yksin tehnyt ei ole noudattanut ohjeita. Opettajan olisi pitänyt hylätä työ ja antaa uusi aihe, joka tehdä yhdessä. Ei koulu- ja työelämässä voi sooloilla ja toimia omin päin.

Nyt semmonen homma että se etuajassa työn tehnyt poika ja sinun poikasi menevät molemmat yhtä aikaa kertomaan opelle mitä on tapahtunut. Kyllä sen naamasta näkee jos se toinen poika alkaa valehtelemaan. Lapsellasi on se etu, että kun toinen palautti sen työn niin paljon etuajassa niin miten hän olisi voinut varautua siihen kun itse oli aikatauluttanut työn niin, että se on valmis palautuspäivänä, joka on täysin sallittua.

Kyseessähän oli RYHMÄtyö. Hylsy tälle toiselle pojalle kun ei kyennyt ryhmätyöskentelyyn. Sano tämä sille opelle. Ja tietenkin otat siihem yhteyttä jos poikasi ei uskalla asiaa itse hoitaa. Ei se ope mikään jumala ole.

Sanoin pojalle, että menee heti hiihtoloman jälkeen puhumaan opettajalle kasvotusten, ja kertoo vielä kerran miten juttu meni. Tekee siis kyllä tehtävän ilman muuta uudestaan, mutta kyllä toinen poika mielestäni ansaitsisi jonkun pienen rangaistuksen.

No, minä olisin suoraan opettajaan yhteydessä ja kertoisin tilanteen.

Tuo toinen poikahan kiusaa poikaasi, joko tahallaan tai tahattomasti.

Ota yhteys opettajaan ja kerro tuo minkä tänne kirjoitit. Sitten sen asian on mahdollista mennä oikein.

Ryhmätyö tehdään yhdessä samoin parityö.

Onko poikasi kieltäytynyt yhteistyöstä ja toinen tehnyt työn yksin hädissään?

Ope on reilu, kun antaa tehdä tehtävän uudelleen myös yksin.

Vierailija kirjoitti:

Onko poikasi kieltäytynyt yhteistyöstä ja toinen tehnyt työn yksin hädissään?

Ope on reilu, kun antaa tehdä tehtävän uudelleen myös yksin.

Ei ollut kieltäytynyt, vaan olivat sopineet että tekevät työt tasan. Jostain syystä tämä toinen olikin sitten tehnyt myös poikani osuuden, ennen kuin poikani oli edes ehtinyt aloittaa tehtävää, ja sitten palauttanut sen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Poikaasi kohtaanhan tuo on todella epäreilua, ainoa huono puoli on siinä, että kukaan ei oikein pysty todistamaan opettajalle asian oikeaa laitaa.

Opettajana ihmettelisin viikkoa ennen viimeistä palautuspäivää palautettua valmista työtä, jossa valitetaan ettei toinen tee mitään.

Ja miksi opettaja ei ottanut puhutteluun sitä toista poikaa, jonka sosiaalisissa taidoissa ja yhteistyökyvyssä on vakava puutteita. 

1/5, se piste aiheen omaperäisyydestä.

Eihän opettaja tietenkään voi antaa pojallesi arvosanaa työstä, jota hän ei ole tehnyt.

Jos pojat ovat ennen tehneet töitä yhdessä ongelmitta, niin epäilemättä nyt on kyseessä joku informaatio-ongelma poikien välillä. Veikkaisin, että poikasi on ollut ylimielinen ja haluton tehtävää kohtaan silloin kun se annettiin. Toinen poika teki johtopäätökset ja  hoiti asian yksikseen. Kiva että poikasi sitten otti itseään niskasta kiinni ja ajatteli kuitenkin tehdä oman hommansa. Vahinko yhteistyön suhteen oli vaan jo ehtinyt tapahtua.

Elämä on näitä tämmösiä tulvillaan. Tilanteen voi paikata ainoastaan tekemällä itse oman työn. Sen jälkeen asia on taatusti unohdettu opettajan taholta (ellei toistu). Toki voi keskustella myös sen toisen pojan kanssa, että mitkä seikat saivat hänet puurtamaan työn yksin, ilmeisestikin vähän vihaisena pojallesi.

T. opettaja

Vierailija kirjoitti:

Eihän opettaja tietenkään voi antaa pojallesi arvosanaa työstä, jota hän ei ole tehnyt.

Jos pojat ovat ennen tehneet töitä yhdessä ongelmitta, niin epäilemättä nyt on kyseessä joku informaatio-ongelma poikien välillä. Veikkaisin, että poikasi on ollut ylimielinen ja haluton tehtävää kohtaan silloin kun se annettiin. Toinen poika teki johtopäätökset ja  hoiti asian yksikseen. Kiva että poikasi sitten otti itseään niskasta kiinni ja ajatteli kuitenkin tehdä oman hommansa. Vahinko yhteistyön suhteen oli vaan jo ehtinyt tapahtua.

Elämä on näitä tämmösiä tulvillaan. Tilanteen voi paikata ainoastaan tekemällä itse oman työn. Sen jälkeen asia on taatusti unohdettu opettajan taholta (ellei toistu). Toki voi keskustella myös sen toisen pojan kanssa, että mitkä seikat saivat hänet puurtamaan työn yksin, ilmeisestikin vähän vihaisena pojallesi.

T. opettaja

Jatkan vielä että miksi päättelen, että poikasi on kuitenkin pääasiallinen syyllinen parityöskentelyn epäonnistumiseen. Se johtuu täysin siitä, että pojallasi on hankala curling-mamma, jonka poju on hänen mielestään täysin pulmunen ja muut syyllisiä. Sellaisten lapset ovat aina hankalia. Vaikutelmani ei johdu siis siitä, että ihmettelit tilannetta, vaan siitä että syyttävä sormesi osoitti niin vakaasti opettajaan ja toiseen poikaan. 

T. opettaja uudelleen

Hah, lieneekö sama koulu ja luokka kuin meillä, meillä kävi noin tyttäreni kanssa, kaksi poikaa palautti ryhmätyön ennen kuin tyttäreni ehti tehdä mitään ja kirjoitti vain omat nimensä.