Olen saamassa perintöä, josta puoliso on suljettu pois erotilanteessa. Entä jos ostan perinnöllä kesämökin?

Suosittelen avioehtoa.

Selkeintä olisi, jos perinnön antaja voisi ostaa mökin ja antaa sen perinnöksi. Se olisi myöhemmin helppo osoittaa omaisuudeksi, joka on saatu perinnön kautta, ja josta puoliso on suljettu pois.

Varmaan kannattaa sijoittaa siten, että on yksin sun. Eli kesämökkiin mies ei sitten sijoita euroakaan. Ettei voi riitauttaa.

Testamentti suojaa enemmän kuin avioehto. Lakimies selitti minulle näin.

Sellaisenaan, jos haluat esim käyttää rahat yhteisen hyväksi niin sitä ei mikään estä. Jos kuitenkin haluat hankkia mökin vain itsellesi, tehkää siitä avioehto. 

Minä sain omakotitalotontin tädiltäni ennen naimisiinmenoa, hän kirjoitti lahjakirjaan että tulevilla puolisoilla ei ole avio-oikeutta tonttiin.

Menin naimisiin, rakensimme omakotitalon ko. kiinteistölle, pari lasta tuli ja 4v sitten avioero. Minä päättelin että en voi ylläpitää omakottaloa ja sovimme että kiinteistö taloineen jää miehelle, hän maksoi siis minut ulos, ostin rahoilla osakehuoneiston kaupungista jossa nyt asumme.

Lahjakirjan ehto oli mielessä erotessa, muotoilimme luovutuksen kauppakirjaksi ja se oli ok myös minulle, en todellakaan halua kiinteistöä taloineen riesakseni.

Pidät kirjaa siitä, mihin perintösi on milloinkin sijoitettu ja päivität dokumenttia, kun siihen tulee muutoksia. Pyydä muutosten yhteydessä aina puolisoltasi allekirjoitus, että hän on samaa mieltä siitä missä erissä perintö on eli mihin hänellä ei ole avio-oikeutta. 

Voiko siis avioehdon tehdä jälkikäteen jostain tietystä omaisuudesta, tässä tapauksessa perintörahoilla ostetusta mökistä, vaikka naimisissa oltaisiin jo ilman avioehtoa?

Ap

Voi tehdä jälkikäteen

Avioehdotn voi tehdä myöhemmin. Mekin teimme yli 30 avioliittovuoden jälkeen. En kuitenkaan usko että siinä voisi eritellä mitä omaisuutta ehto koskaa ja mitä ei, mutta tämä on ei ole tieto vaan arvaus.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan kannattaa sijoittaa siten, että on yksin sun. Eli kesämökkiin mies ei sitten sijoita euroakaan. Ettei voi riitauttaa.

Testamentti suojaa enemmän kuin avioehto. Lakimies selitti minulle näin.

Jos te ette tee avioehtoa, joss mökki on sinun omaisuuttasi, vain sinun... niin sitten se on teidän yhteistä omaisuuttanne.

Vierailija kirjoitti:

Avioehdotn voi tehdä myöhemmin. Mekin teimme yli 30 avioliittovuoden jälkeen. En kuitenkaan usko että siinä voisi eritellä mitä omaisuutta ehto koskaa ja mitä ei, mutta tämä on ei ole tieto vaan arvaus.

Arvasit väärin. Avioehdon voi täysin laillisesti tehdä koskemaan vain tiettyä omaisuuserää.

Anna kaikki vain yhdelle. Eikö silleen toimita joka suvussa ja kaikissa sukupolvissa? Ja jos edes ihmettelet asiaa, olet KATEELLINEN ihminen. Näin.

Avioehdon, lahjan, testamentin tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksen nojalla avio-oikeudesta vapaaksi määrätyn omaisuuden sijaan tullut omaisuus säilyttää luonteensa. Kyseessä on surrogaattiperiaate.

Uusi varallisuus tulee siis aiemman tilalle.  

Eli suomeksi, ostat sinulle korvamerkityillä rahoilla kiinteistön. Surrogaattiperiaatteen mukaan puolisollasi ei ole ole oikeutta myöskään rahojen "sijaan" tulleeseen kiinteistöön.

Vierailija kirjoitti:

Voiko siis avioehdon tehdä jälkikäteen jostain tietystä omaisuudesta, tässä tapauksessa perintörahoilla ostetusta mökistä, vaikka naimisissa oltaisiin jo ilman avioehtoa?

Ap

Tietysti voi.

Vierailija kirjoitti:

Avioehdotn voi tehdä myöhemmin. Mekin teimme yli 30 avioliittovuoden jälkeen. En kuitenkaan usko että siinä voisi eritellä mitä omaisuutta ehto koskaa ja mitä ei, mutta tämä on ei ole tieto vaan arvaus.

Älä levittele vääriä arvauksiasi täällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan kannattaa sijoittaa siten, että on yksin sun. Eli kesämökkiin mies ei sitten sijoita euroakaan. Ettei voi riitauttaa.

Testamentti suojaa enemmän kuin avioehto. Lakimies selitti minulle näin.

Jos te ette tee avioehtoa, joss mökki on sinun omaisuuttasi, vain sinun... niin sitten se on teidän yhteistä omaisuuttanne.

Minä olen saanut perinnöksi kesämökin, ja testamentissa on puolisot lukittu pois. Sen lisäksi meillä on avioehto, joka sanoo, että aiemmin hankittu ja peritty omaisuus on omaa. Muu yhteistä.

Jutisti sanoi, että testamentti on vahvempi kuin avioehto.

Vierailija kirjoitti:

Voiko siis avioehdon tehdä jälkikäteen jostain tietystä omaisuudesta, tässä tapauksessa perintörahoilla ostetusta mökistä, vaikka naimisissa oltaisiin jo ilman avioehtoa?

Ap

Voi. Tosin molempien on suostuttava siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Avioehdon, lahjan, testamentin tai henkilövakuutuksen edunsaajamääräyksen nojalla avio-oikeudesta vapaaksi määrätyn omaisuuden sijaan tullut omaisuus säilyttää luonteensa. Kyseessä on surrogaattiperiaate.

Uusi varallisuus tulee siis aiemman tilalle.  

Eli suomeksi, ostat sinulle korvamerkityillä rahoilla kiinteistön. Surrogaattiperiaatteen mukaan puolisollasi ei ole ole oikeutta myöskään rahojen "sijaan" tulleeseen kiinteistöön.

Ja selkeyden vuoksi kannattaa pitää sitä kirjanpitoa siitä, mihin raha on milloinkin sidottu, ettei siitä tapella joskus myöhemmin. Eikä mitään erillistä avioehtoa tarvita, koska testamentti jo kumoaa avio-oikeuden ja avioehtoon tarvitaan molempien suostumus, testamentissa ei kysellä puolison mielipidettä. 

Vierailija kirjoitti:

Voiko siis avioehdon tehdä jälkikäteen jostain tietystä omaisuudesta, tässä tapauksessa perintörahoilla ostetusta mökistä, vaikka naimisissa oltaisiin jo ilman avioehtoa?

Ap

Avioehto rekisteröidään aina vasta kun avioliitto on solmittu. Sen voi tehdä koko (molempien) omaisuudesta tai määritellä, mitä osaa omaisuutta se koskee. 

Kumoaako testamentissa laadittu lesken hallintaoikeus sitten myös avioehdon?

Eli miten puolisoiden lasten ja lesken perinnönjako toteutuu kun olemassa on sekä lesken hallintaoikeus että lesken ja menehtyneen avioehto?