Mitä mieltä siitä, että salattuja isiä etsitään tv:ssä

Mielenkiintoisia kysymyksiä nuo, mitä kaikkea saa tuoda julkisuuteen. Saako lasten ongelmia näyttää tv:ssä, saako aviottomien lasten isän etsintää näyttää tv:ssä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupalliset DNA-testit saa aikaan mielenkiintoisia kuvioita, kun melkein täydellisten osumien serkut ja veljet kaivellaan esille. Eräs nainen väitti isääni isäkseen, koska DNA-testin perusteella oli todennäköistä, että testeillä löytyneen naisen veli olisi tämän naisen isä ja se löydetty nainen oli tätini. Isä ei suostunut testeihin ja meni melkein vuosi siihen, että saatiin tämä isää etsinyt nainen uskomaan, että isyys oli mahdoton, koska oletettuun lapsentekoaikaan isäni oli 2 vuotta USAssa eikä tämän naisen äiti koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.

Joten tässä kohdassa olisi ollut todella kivaa olla televisiossa selittämässä, että ei, et ole siskoni, vaikka haluat niin uskoa.

DNA-testit eivät valehtele. Voiko teistä kumpikaan olla varmoja vanhempiensa liikkeistä ;)

Tuota... tädilläni on 3 veljeä, mutta vain isälläni sen verran omaisuutta, että hänen lapsekseen kannattaa pyrkiä. Jos testi näyttää, että todennäköisesti tätini veli, niin se voi olla kuka tahansa kolmesta veljeksestä tai ukin/mummin lehtolapsi, josta emme tiedä.

Koska taloudellinen hyöty mielessähän sitä tuntematonta isää etsitään, tietenkin... Reilua olisi kyllä noiden sukulaistesi tunnustaa/selvittää, mistä testitulos johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupalliset DNA-testit saa aikaan mielenkiintoisia kuvioita, kun melkein täydellisten osumien serkut ja veljet kaivellaan esille. Eräs nainen väitti isääni isäkseen, koska DNA-testin perusteella oli todennäköistä, että testeillä löytyneen naisen veli olisi tämän naisen isä ja se löydetty nainen oli tätini. Isä ei suostunut testeihin ja meni melkein vuosi siihen, että saatiin tämä isää etsinyt nainen uskomaan, että isyys oli mahdoton, koska oletettuun lapsentekoaikaan isäni oli 2 vuotta USAssa eikä tämän naisen äiti koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.

Joten tässä kohdassa olisi ollut todella kivaa olla televisiossa selittämässä, että ei, et ole siskoni, vaikka haluat niin uskoa.

DNA-testit eivät valehtele. Voiko teistä kumpikaan olla varmoja vanhempiensa liikkeistä ;)

Tuota... tädilläni on 3 veljeä, mutta vain isälläni sen verran omaisuutta, että hänen lapsekseen kannattaa pyrkiä. Jos testi näyttää, että todennäköisesti tätini veli, niin se voi olla kuka tahansa kolmesta veljeksestä tai ukin/mummin lehtolapsi, josta emme tiedä.

Koska taloudellinen hyöty mielessähän sitä tuntematonta isää etsitään, tietenkin... Reilua olisi kyllä noiden sukulaistesi tunnustaa/selvittää, mistä testitulos johtuu.

Miksi se olisi reilua? Isäänsä etsivällä on mahdollisuus viedä asia oikeuteen ja käydä koko prosessi läpi omaan laskuunsa, miksi muiden pitää maksaa siitä, että jonkun äiti ei muista, kenen kanssa yönsä vietti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupalliset DNA-testit saa aikaan mielenkiintoisia kuvioita, kun melkein täydellisten osumien serkut ja veljet kaivellaan esille. Eräs nainen väitti isääni isäkseen, koska DNA-testin perusteella oli todennäköistä, että testeillä löytyneen naisen veli olisi tämän naisen isä ja se löydetty nainen oli tätini. Isä ei suostunut testeihin ja meni melkein vuosi siihen, että saatiin tämä isää etsinyt nainen uskomaan, että isyys oli mahdoton, koska oletettuun lapsentekoaikaan isäni oli 2 vuotta USAssa eikä tämän naisen äiti koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.

Joten tässä kohdassa olisi ollut todella kivaa olla televisiossa selittämässä, että ei, et ole siskoni, vaikka haluat niin uskoa.

DNA-testit eivät valehtele. Voiko teistä kumpikaan olla varmoja vanhempiensa liikkeistä ;)

Tuota... tädilläni on 3 veljeä, mutta vain isälläni sen verran omaisuutta, että hänen lapsekseen kannattaa pyrkiä. Jos testi näyttää, että todennäköisesti tätini veli, niin se voi olla kuka tahansa kolmesta veljeksestä tai ukin/mummin lehtolapsi, josta emme tiedä.

Testistä kieltäytyminen nyt vaan vahvasti kallistaa todennäköisyydet tiettyyn suuntaan.

Niin, siihen suuntaan, että ei halua DNA:nsa joutuvan vääriin käsiin. Ainakaan minulla ei ole mitään luottoa kaupallisia testejä tekeviin yrityksiin.

Mitä miletä siitä, että salattuja elämiä esitetään tvssä :( ei sittenkään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupalliset DNA-testit saa aikaan mielenkiintoisia kuvioita, kun melkein täydellisten osumien serkut ja veljet kaivellaan esille. Eräs nainen väitti isääni isäkseen, koska DNA-testin perusteella oli todennäköistä, että testeillä löytyneen naisen veli olisi tämän naisen isä ja se löydetty nainen oli tätini. Isä ei suostunut testeihin ja meni melkein vuosi siihen, että saatiin tämä isää etsinyt nainen uskomaan, että isyys oli mahdoton, koska oletettuun lapsentekoaikaan isäni oli 2 vuotta USAssa eikä tämän naisen äiti koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.

Joten tässä kohdassa olisi ollut todella kivaa olla televisiossa selittämässä, että ei, et ole siskoni, vaikka haluat niin uskoa.

DNA-testit eivät valehtele. Voiko teistä kumpikaan olla varmoja vanhempiensa liikkeistä ;)

Tuota... tädilläni on 3 veljeä, mutta vain isälläni sen verran omaisuutta, että hänen lapsekseen kannattaa pyrkiä. Jos testi näyttää, että todennäköisesti tätini veli, niin se voi olla kuka tahansa kolmesta veljeksestä tai ukin/mummin lehtolapsi, josta emme tiedä.

Koska taloudellinen hyöty mielessähän sitä tuntematonta isää etsitään, tietenkin... Reilua olisi kyllä noiden sukulaistesi tunnustaa/selvittää, mistä testitulos johtuu.

Miksi se olisi reilua? Isäänsä etsivällä on mahdollisuus viedä asia oikeuteen ja käydä koko prosessi läpi omaan laskuunsa, miksi muiden pitää maksaa siitä, että jonkun äiti ei muista, kenen kanssa yönsä vietti?

Ehkä isäsi tai sukulaisesi ei myöskään muista tai "muista", kenen kanssa yönsä vietti. Kyllä olisi suoraselkäistä selvittää asia.

Lapsella on oikeus (lain mukainen oikeus) alkaa selvittää kadonneen vanhempansa henkilöllisyyttä. Oikeus alkaa sinä päivänä, kun lapsi täyttää 18 vuotta.

Jopa keinohedelmöityksellä alkunsa saanut lapsi on oikeutettu selvittämään sukusolujen luovuttajan (luovutettu munasolu tai luovutettu sperma) alkuperän. Ihmisellä on täysi oikeus selvittää omaa geneettistä historiaansa. Ei siinä kysellä äidin tai isän mielipidettä.

Onko se mummon muiston häpäisemistä, että todistetaan kenen kanssa paneskeli 50-luvulla?

Entä jos mies olis ollut naimisissa, hänenkin muisto häpäistään

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus (lain mukainen oikeus) alkaa selvittää kadonneen vanhempansa henkilöllisyyttä. Oikeus alkaa sinä päivänä, kun lapsi täyttää 18 vuotta.

Jopa keinohedelmöityksellä alkunsa saanut lapsi on oikeutettu selvittämään sukusolujen luovuttajan (luovutettu munasolu tai luovutettu sperma) alkuperän. Ihmisellä on täysi oikeus selvittää omaa geneettistä historiaansa. Ei siinä kysellä äidin tai isän mielipidettä.

Kyse onkin siitä, onko sopivaa tehdä se julkisesti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupalliset DNA-testit saa aikaan mielenkiintoisia kuvioita, kun melkein täydellisten osumien serkut ja veljet kaivellaan esille. Eräs nainen väitti isääni isäkseen, koska DNA-testin perusteella oli todennäköistä, että testeillä löytyneen naisen veli olisi tämän naisen isä ja se löydetty nainen oli tätini. Isä ei suostunut testeihin ja meni melkein vuosi siihen, että saatiin tämä isää etsinyt nainen uskomaan, että isyys oli mahdoton, koska oletettuun lapsentekoaikaan isäni oli 2 vuotta USAssa eikä tämän naisen äiti koskaan käynyt Suomen ulkopuolella.

Joten tässä kohdassa olisi ollut todella kivaa olla televisiossa selittämässä, että ei, et ole siskoni, vaikka haluat niin uskoa.

DNA-testit eivät valehtele. Voiko teistä kumpikaan olla varmoja vanhempiensa liikkeistä ;)

Tuota... tädilläni on 3 veljeä, mutta vain isälläni sen verran omaisuutta, että hänen lapsekseen kannattaa pyrkiä. Jos testi näyttää, että todennäköisesti tätini veli, niin se voi olla kuka tahansa kolmesta veljeksestä tai ukin/mummin lehtolapsi, josta emme tiedä.

Testistä kieltäytyminen nyt vaan vahvasti kallistaa todennäköisyydet tiettyyn suuntaan.

Niin, siihen suuntaan, että ei halua DNA:nsa joutuvan vääriin käsiin. Ainakaan minulla ei ole mitään luottoa kaupallisia testejä tekeviin yrityksiin.

Ja taas tätä. Foliohattua tiukemmalle vaan... Mitä kauheaa te luulette sillä DNA-näytteellänne jonkun voivan tehdä? Jos sitä joskus käytetään meidän luokitteluumme jotenkin, niin eiköhän se kerätä kaikilta joka tapauksessa, halusi tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Lapsella on oikeus (lain mukainen oikeus) alkaa selvittää kadonneen vanhempansa henkilöllisyyttä. Oikeus alkaa sinä päivänä, kun lapsi täyttää 18 vuotta.

Jopa keinohedelmöityksellä alkunsa saanut lapsi on oikeutettu selvittämään sukusolujen luovuttajan (luovutettu munasolu tai luovutettu sperma) alkuperän. Ihmisellä on täysi oikeus selvittää omaa geneettistä historiaansa. Ei siinä kysellä äidin tai isän mielipidettä.

On. Ja äidillä, kuten kellä tahansa, on lainmukainen oikeus kieltää intiimiasioidensa kertominen julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Onko se mummon muiston häpäisemistä, että todistetaan kenen kanssa paneskeli 50-luvulla?

Entä jos mies olis ollut naimisissa, hänenkin muisto häpäistään

Niin, tällaisissa tapauksissa voi suuttua kymmenittäin ihmisiä suvuittain. Ihme kaivelua, antakaa menneiden olla.

Vierailija kirjoitti:

Onko se mummon muiston häpäisemistä, että todistetaan kenen kanssa paneskeli 50-luvulla?

Entä jos mies olis ollut naimisissa, hänenkin muisto häpäistään

Eihän totuuden kertominen ole häpäisemistä. Mutta kuolleistakaan ei kyllä saa julkaista arkaluontoisia tietoja, ennen kuin kuolemasta on 50 v. Näin ainakin sukututkimuksen suhteen.

Nyt sekoitetaan oikeus tietää ja oikeus esittää etsintäprosessi viihdeohjelmassa.

Vierailija kirjoitti:

Onko se mummon muiston häpäisemistä, että todistetaan kenen kanssa paneskeli 50-luvulla?

Entä jos mies olis ollut naimisissa, hänenkin muisto häpäistään

Jos mummo on kehdannut paneskella ukkomiehen kanssa, niin enpä paljon välittäisi hänen maineestaan. Tai sen miehen.

Vierailija kirjoitti:

Nyt sekoitetaan oikeus tietää ja oikeus esittää etsintäprosessi viihdeohjelmassa.

Ei kukaan tolkun ihminen anna lupaa tällaisten vanhojen asioiden kaiveluun televisiossa. Kertoo jotain näistä ihmisistä jotka siihen suostuu. Kuka milläkin verukkeella ja meriiteillä.

TV:ssä tuollaisen asian käsittely on julmaa.

Vanhemmissa tapauksissa naisia on saatettu omana aikanaan häpäistä, eristää ja pilkata lapsen takia, lisäksi saattanut olla ongelmia elättää itseä, lasta yms stigman vuoksi ja niin edelleen.

Ja mitä tekee suku, vie asian televisioon reposteltavaksi. Se että se on nykyään ”normaalia” ei tarkoita sitä etteikö se edelleen saattaisi palauttaa sen järkyttävän häpeän pintaan.

Voihan noita arkistoja tutkia itsekin ja palkata ihmisiä selvittämään asioita mutta ohjelmat käyttää houkuttimena vielä tuota että saavat avattua ovia.

Vierailija kirjoitti:

Onko se mummon muiston häpäisemistä, että todistetaan kenen kanssa paneskeli 50-luvulla?

Entä jos mies olis ollut naimisissa, hänenkin muisto häpäistään

Hyvä vaan, että tulee totuus mummosta esille. Nuttura tiukalla kutoi sukkaa kiikkustuolissa ja esitti siveydensipulia.

Hassusti nämä ovat aina tyttöjen etelän reissuilla tapahtuneita pikku lomatuliaisia 🤣. En kyllä lapsenakaan kehtaisi näitä tuoda julkisuuteen...

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ovat aina tyttöjen etelän reissuilla tapahtuneita pikku lomatuliaisia 🤣. En kyllä lapsenakaan kehtaisi näitä tuoda julkisuuteen...

Niin miksihän miehet ei ole tuonu omia lehtolapsiaan tuliaisina 🤦‍♀️