Miksi paikan alle tulee reikä? Onko hammaslääkäri hutiloinut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karies ilmeisesti pärjää hyvin hapettomissa oloissa. Eli jos lääkäri on hutiloinut ja jättänyt kariesta hampaaseen ja vain lykännyt paikan päälle, niin siellähän se reikä kasvaa ja kehittyy.

Mulle on käynyt samoin kunnan lääkärillä. Paikkasi 5 hammasta ja jokainen piti aukoa ja paikata uudestaan. Nyt on sitten oikein syviä paikkoja ja harmittaa. Vielä ei ole juurihoidettu kuin yksi hammas, mutta ongelmia noista tulee vielä joskus.

Nyt suostun käymään vain yksityisellä ja hyvällä lääkärillä, enkä kunnan pikahoitolassa.

Ei ei ja ei! Nyt loppu saman tien tämä väärän tiedon levittäminen.

Jos kariesta jää paikan alle niin mitään ongelmaa ei ole jos karies ei saa ravinteita. Toisin sanoen paikkojen saumojen on oltava tiiviit jos kariesta jätetään alle. Juuri uusittu käypä hoitokin neuvoo ennemmin jättämään kariesta kuin poistamaan kaiken jos on pulpaperforaation riski.

Muovipaikkojen saumat alkavat ajan myötö vuotaa. Sen vuoksi siellä tarkastuksissa on käytävä parin-kolmen vuoden välein. Lisäksi jos et puhdista kunnolla päivittäin myös hammasvälejä, hammas reikiintyy helposti paikan vierestä.

Eli ap:n tapauksessa en todellakaan usko hammaslääkärin mokanneen.

Suurin osa hammasongelmista johtuu potilaan omasta huolimattomuudesta ja välinpitämöttömyydestä tulla hammashoitoln ajoissa. En silti väitä että ap:n tapauksessa näin olisi.

Mutta haluaisin vielä tietää miksi mun kohdalla kävi näin? On kavereillanikin hampaissa paikkoja yms. En silti tiedä ketään kenelle olisi näin käynyt kuin minulle. Ja mulla maksimiväli hammastarkastuksessa ollut varmaan 2 vuotta. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ilmeisesti tavallinen muovipaikka? Ne eivät ole ikuisia. Puhdistatko hammasvälit päivittäin huolellisesti? Jos et niin siellä väleissä kariesbakteereilla on hyvät oltavat. Paikattu hammas ei koskaan ole yhtä vahva kuin paikkaamaton. Paikan saumaan kerääntyy herkästi bakteereita ja siitä reikä alkaa etenemään. Ja jos reikä päässyt _pienestä_ matalasta paikasta etenemään pulpaan asti niin et ole käynyt kovin tiheään siellä hammaslääkärissä tarkastuksessa. Siellä otetaan rtg kuvat josta paikan alle tullut reikä kyllä huomataan ja voidaan paikata uudelleen eikä hammasta tarvitse juurihoitaa. Eli tod näk itseäsi voit syyttää tästä eikä hammaslääkäri ole syyllinen.

T. Suuhygienisti

Jostain syystä ihmiset aina suuttuvat eivätkä usko, että vika on todella usein potilaassa. Ei suostuta näkemään omia virheitä ja väitetään pokkana ettö tietää asiat paremmin kuin alan ammattilainen joka näkee näitä ongelmia päivittäin.

T. Myös alalla

Kerro sitten alan ammattilainen mitä olisin voinut potilaana tehdä toisin. Ap

Kyllä paikan alle pääsee bakteereita jos sen reunat ei oo hyvin kiinni.Muovipaikat kuuluu myös vaihtaa.Hammaslääkärit ei viitsi paikata lohjenneita elohopea paikkoja kokonaan uuteen muoviin ja tilkkutäkki tyylillä osa on muovia osa elohopeaa ja sitten ne murenee.Jotkut ei viitsi edes lohjennutta hammasta paikata vaikka se on pieni työ.Hampaan juuret on todella joskus puhdistettu huonosti ja täytetty.Parobronkiittis on antibioottia vaativa bakteeri mutta reseptin saa vain yksityiseltä pyytämällä.Apteeksista saa hammasgeelejä ja purskutteita.Karkeilla hampaan pinta jauhetaan pehmeäksi mistä pääsee bakteereita hampaan sisälle.Ikenet ja kieli pitää pestä ja käydä sokupuolitauti polilla tutkimassa suusta sukupuolitaudit.Apteekin desinfiointi aineet ikeniin värjää joskus hampaita keltaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Karies ilmeisesti pärjää hyvin hapettomissa oloissa. Eli jos lääkäri on hutiloinut ja jättänyt kariesta hampaaseen ja vain lykännyt paikan päälle, niin siellähän se reikä kasvaa ja kehittyy.

Mulle on käynyt samoin kunnan lääkärillä. Paikkasi 5 hammasta ja jokainen piti aukoa ja paikata uudestaan. Nyt on sitten oikein syviä paikkoja ja harmittaa. Vielä ei ole juurihoidettu kuin yksi hammas, mutta ongelmia noista tulee vielä joskus.

Nyt suostun käymään vain yksityisellä ja hyvällä lääkärillä, enkä kunnan pikahoitolassa.

Saman koulutuksen ne yksityiset lääkärit ovat saaneet kuin kunnalla olevat. Yleisesti voi sanoa että ainakin hammaspuolella yksityisellä on ne jotka eivät ole päässeet kunnalle ja ne jotka eivät halua olla kunnalla. Eli yksityiseltä löytyy ne kaikista puoskareimmat sillä kukaan heitä ei juurikaan valvo. Ja toisaalta myös ne todella hyvät lääkärit jotka haluavat paremmat välineet kuin mitä kunnalla työskentely mahdollistaa.

Tiedän muutamia puoskareita jotka eivät ole kunnalle töihin päässeet. Siispä he menivät töihin yksityiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ilmeisesti tavallinen muovipaikka? Ne eivät ole ikuisia. Puhdistatko hammasvälit päivittäin huolellisesti? Jos et niin siellä väleissä kariesbakteereilla on hyvät oltavat. Paikattu hammas ei koskaan ole yhtä vahva kuin paikkaamaton. Paikan saumaan kerääntyy herkästi bakteereita ja siitä reikä alkaa etenemään. Ja jos reikä päässyt _pienestä_ matalasta paikasta etenemään pulpaan asti niin et ole käynyt kovin tiheään siellä hammaslääkärissä tarkastuksessa. Siellä otetaan rtg kuvat josta paikan alle tullut reikä kyllä huomataan ja voidaan paikata uudelleen eikä hammasta tarvitse juurihoitaa. Eli tod näk itseäsi voit syyttää tästä eikä hammaslääkäri ole syyllinen.

T. Suuhygienisti

Jostain syystä ihmiset aina suuttuvat eivätkä usko, että vika on todella usein potilaassa. Ei suostuta näkemään omia virheitä ja väitetään pokkana ettö tietää asiat paremmin kuin alan ammattilainen joka näkee näitä ongelmia päivittäin.

T. Myös alalla

Kerro sitten alan ammattilainen mitä olisin voinut potilaana tehdä toisin. Ap

Todella vaikea sanoa näkemättä kokonaistilannetta. Eipä tässä oikein voi sanoa juuta eikä jaata näkemättä sitä vanhaa paikkaa ja röntgenkuvia.

Jos tosiaan olet pitänyt hampaistasi hyvää huolta (hoitohenkilökunnan mielestä eikä vain omasta mielestäsi) ja olet käynyt tarkastuksissa parin vuoden välein niin silloin voi epäillä hammaslääkärin huolimattomuutta. Lähinnä siis sen hammaslääkärin joka on nuo tutkimukset tehneet paikkaamisen jälkeen parin vuoden välein. Kyllä vanhojen paikkojen saumavuodot pitää huomata tarkastuksissa. Ja tutkia tarvittaessa rtg-kuvin. Paikassa en usko olevan olleen mitään vikaa.

Minulle on vanhojen amalgaamipaikkojen alle tullut useita reikiä. H-lääkäri kertoi että paikat löystyvät vanhetessa ja sinne pääsee bakteereita, mutta amalgaamit kuitenkin kestävämpiä kuin nykyiset muovipaikat joita joutuu uusimaan useimmin.

Amalgaamit kestäneet kuitenkin n.30v. Reiät ilmeni kokoleuan rötgenissä jolloin niitä havaittiin 5kpl vaikka eivät olleet mitenkään oireilleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ilmeisesti tavallinen muovipaikka? Ne eivät ole ikuisia. Puhdistatko hammasvälit päivittäin huolellisesti? Jos et niin siellä väleissä kariesbakteereilla on hyvät oltavat. Paikattu hammas ei koskaan ole yhtä vahva kuin paikkaamaton. Paikan saumaan kerääntyy herkästi bakteereita ja siitä reikä alkaa etenemään. Ja jos reikä päässyt _pienestä_ matalasta paikasta etenemään pulpaan asti niin et ole käynyt kovin tiheään siellä hammaslääkärissä tarkastuksessa. Siellä otetaan rtg kuvat josta paikan alle tullut reikä kyllä huomataan ja voidaan paikata uudelleen eikä hammasta tarvitse juurihoitaa. Eli tod näk itseäsi voit syyttää tästä eikä hammaslääkäri ole syyllinen.

T. Suuhygienisti

Jostain syystä ihmiset aina suuttuvat eivätkä usko, että vika on todella usein potilaassa. Ei suostuta näkemään omia virheitä ja väitetään pokkana ettö tietää asiat paremmin kuin alan ammattilainen joka näkee näitä ongelmia päivittäin.

T. Myös alalla

Kerro sitten alan ammattilainen mitä olisin voinut potilaana tehdä toisin. Ap

Todella vaikea sanoa näkemättä kokonaistilannetta. Eipä tässä oikein voi sanoa juuta eikä jaata näkemättä sitä vanhaa paikkaa ja röntgenkuvia.

Jos tosiaan olet pitänyt hampaistasi hyvää huolta (hoitohenkilökunnan mielestä eikä vain omasta mielestäsi) ja olet käynyt tarkastuksissa parin vuoden välein niin silloin voi epäillä hammaslääkärin huolimattomuutta. Lähinnä siis sen hammaslääkärin joka on nuo tutkimukset tehneet paikkaamisen jälkeen parin vuoden välein. Kyllä vanhojen paikkojen saumavuodot pitää huomata tarkastuksissa. Ja tutkia tarvittaessa rtg-kuvin. Paikassa en usko olevan olleen mitään vikaa.

Ok. Ekassa tarkastuksessa kunnallisella ei siis huomattu mitään. Kaikki kuulemma ok. Tokassa huomattiin reikä paikan alla ja sillon se piti jo juurihoitaa. Eli varmaan tossa Ekassa tarkastuksessa jäänyt jotain huomaamatta. Ei voi enää mtn. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Karies ilmeisesti pärjää hyvin hapettomissa oloissa. Eli jos lääkäri on hutiloinut ja jättänyt kariesta hampaaseen ja vain lykännyt paikan päälle, niin siellähän se reikä kasvaa ja kehittyy.

Mulle on käynyt samoin kunnan lääkärillä. Paikkasi 5 hammasta ja jokainen piti aukoa ja paikata uudestaan. Nyt on sitten oikein syviä paikkoja ja harmittaa. Vielä ei ole juurihoidettu kuin yksi hammas, mutta ongelmia noista tulee vielä joskus.

Nyt suostun käymään vain yksityisellä ja hyvällä lääkärillä, enkä kunnan pikahoitolassa.

Ei ei ja ei! Nyt loppu saman tien tämä väärän tiedon levittäminen.

Jos kariesta jää paikan alle niin mitään ongelmaa ei ole jos karies ei saa ravinteita. Toisin sanoen paikkojen saumojen on oltava tiiviit jos kariesta jätetään alle. Juuri uusittu käypä hoitokin neuvoo ennemmin jättämään kariesta kuin poistamaan kaiken jos on pulpaperforaation riski.

Muovipaikkojen saumat alkavat ajan myötö vuotaa. Sen vuoksi siellä tarkastuksissa on käytävä parin-kolmen vuoden välein. Lisäksi jos et puhdista kunnolla päivittäin myös hammasvälejä, hammas reikiintyy helposti paikan vierestä.

Eli ap:n tapauksessa en todellakaan usko hammaslääkärin mokanneen.

Suurin osa hammasongelmista johtuu potilaan omasta huolimattomuudesta ja välinpitämöttömyydestä tulla hammashoitoln ajoissa. En silti väitä että ap:n tapauksessa näin olisi.

Monessa asiassa ihan totta. Mutta hammaslääkäreitäkin on tooooodella eri tasoisia. Eikä ole merkitystä sillä, missä on työsuhteessa.

Itselläni on näitä ongelmia ollut ja olen käynyt monellakin eri hammaslääkärillä. Viimeksi suuhygienisti oli todella huolissaan ja sitä mieltä, että paikka tulisi vaihtaa. Hammaslääkärin mielestä ei mitään ongelmaa. Suuhygienisti yritti vielä vedota, että hammaslääkäri konsultoisi kollegaa. Ei suostunut. Aika paikan vaihtoon muutenkin peruttiin koronan takia. Nyt tälle keväälle uutta käyntiä eri paikkaan ja katsotaan saanko vihdoin hampaani kuntoon.

Käyn vuosittain hammastarkastuksessa. Pidän erittäin hyvää huolta hampaistani, mm. lankaan ne sekä ruokailun jälkeen että hampaiden aamu- ja iltapesulla. En syö sokeria.

Minulta oli lohjennut pieni paikka hampaasta. Pyysin silti puudutuksen. Kun puudutus oli vaikuttanut, hammaslääkäri porasi hampasta paikattavan kohdan auki. Hoitaja laitteli paikka-ainetta tarjolle. Sitten hammaslääkäri yllättäen siirtyi toisen hampaani kohdalle, kun huomasi siinä reiän alun ja laittoi siihen pienen paikan puuduttamatta, kun se ei puudutusta tarvinnut. Siinä vaiheessa olin jo muutaman kerran niellyt sylkeä, ja varmaankin sylkeä oli mennyt myös avoinna olevaan toisen hampaan koloon. Sitten yllättäen hammaslääkäri alkoi suoraan laittaa paikka-ainetta aiemmin auki poraamaansa hampaaseen. Ei siis puhdistanut eikä kuivannut sitä ensin. Ehkä paikka-ainetta jäi toiseen hampaaseen varatusta paikasta. En jotenkin kehdannut alkaa kysymään siinä täyttövaiheessa, että meneekö tämä nyt oikein - no ei mennyt. Olin tosi vihainen itselleni, että olin niin nynny, etten kyseenalaistanut lääkärin toimia.

Hammasta vihloi muutamia päiviä paikkauksen jälkeen. Olisin tilannut ajan ko. lääkärille, mutta hän oli jäänyt lomille. Odottelin muutaman päivän ja hammas vähän rauhoittui, mutta joka päivä vihloi aina silloin tällöin kylmälle. Parin viikon kuluttua yllättäen alkoi yöllä kova hammaskipu. Sain aamulla ajan toiselle hammaslääkärille, kun omani oli vielä lomilla. Röntgenkuva paljasti, että paikassa oli saumavuoto ja pieni reikä paikan alla.

Ja tämä tarina on tosi. Mietityttää vieläkin, miten ihmeessä lääkäri ei puhdistanut ja kuivannut paikkaa ennen paikan laittoa.

Mulla oli nyt sama tilanne, hammaspaikattu ala asteella, eli noin 30v sitten ja nyt hammas halkes ja sieltä löytyi reikä! Ikinä ei ole oireillut mitenkään, ja nyt sano että saattaa alkaa oireileen ja ehkä joudutaan tekee juurihoito, tai hampaan poisto! Olen järkyttynyt! 

Aika tavallista on että juurihoito ns epäonnistuu. Hoito ei yllä perille asti kun hampaan juurikanava on kiero.

Kannattaa vetää hammas hiiteen jos se on sellaisessa paikassa jossa sitä ei tarvita. Itseltäni vedettiin kolmanneksi viimeinen ylärivistä tuon vuoksi enkä ole kaivannut

Tyhmälle tiedoksi, juurihoidettu hammas voi tulehtua ja tulla reikä. Tulehdus voi myös levitä ympäröimään luuhun. Liian ahdas kanava voi myös oireilla koska ei päästä operoimaan tarpeeksi syvälle.

Ja hampaan pienet halkeamat päästää bakteereja läpi. Niitä ei välttämättä edes näe omin silmin. 

Vierailija wrote:

Olen kyllä kuullut, että yksityiset hammaskääkärit tekevät turhia hoitoja ansaitsemismielessä.

Tämähän on esim. USA: ssa hyvin yleistä, kuten Ismo Leikola sai huomata siellä asuessaan.441

Näinhän se vähän on, että yksityinen ylihoitaa, julkinen mielummiin alihoitaa. Luottoa on tällä kokemuksella enemmän julkiseen. 

USA:ssa koko terveydenhoito on yksityistä, ja yksityiset vakuutusyhtiöt hoitaa. 

-jotain ylihoidetaan

-kaikki eivät ole minkäänlaisen terveydenhoidon piirissä

-terveyhdenhoito maksaa yli 1.5 kertaisesti per capita (jopa BKT:hen suhteutettuna) kuin Euroopan maissa jossa on julkinen terveydenhuolto. 

Yksityistäminen ei siis ole säästöä. 

Vierailija wrote:

Vanhat amalgaamipaikat alkaa irvistellä. Ne kannattaa vaihdattaa uusiin muovisiin tai keraamisiin, kenellä niitä vielä suussa on.

Riippuu amalgaamin laadusta. Yleensä amalg.paikat ovat kestävämpiä kuin muovipaikat. Hyvää amalgaamipaikkaa ei kannata vaihtaa.

Jos sinulle tulee vahva vaikutelma, että hammaslääkäri ei tee työtänsä ammattitaidolla, niin ainoa keino on hakeutua toisten hammaslääkärien hoidettavaksi.

Kysymys, onko hammaslääkäri hutiloinut, on tavallaan yhdentekevä. Hutilointi pitäisi olla todellla törkeä ja erittäin paha ennen kuin sinulla olisi mahdollisuuksia saada korvauksia.

Menetetyn hampaan saa takaisin vain maksamalla esim. hammasimplantista ja ihan omasta kukkarosta.

Kyllä Suomessakin ylihoitamnen osataan. Röntgenkuvia räpsitään suusta ihan surutta niin montakuin asiakas antaa ottaa.

150e pitää saada laskua aikaseksi hammastarkastuklsesta näköjään joka kerta

Vierailija wrote:

Tarinasi kusee siinä vaiheessa kun kerrot että juurihoidettu hammas tulehtui. Se ei ole mahdollista, sillä juurihoidettu hammas on kuollut, pelkkä keinotekoisesti täytetty kuori.

Jos juurihoito on huonosti tehty, joku hampaanjuuri voi jäädä puhdistamatta ja täyttämättä. Hampaankärkeen jää bakteereita, hammas tulehtuu ja täytyy poistaa. Minulle on käynyt näin 2x.

Mun hammaslääkäri ei suositellu amalgaamien vaihtoa muoviksi, kun kysyin. Itse haluaisin etupainotteisesti hoidattaa, ettei tulis yllärinä sitte piilevät kariekset, juuren tulehdukset ja kalliit implantit.

Paikan sauma vuotanut ja reikä päässyt kehittymään. Näin käy suht. usein varsinkin muovipaikkojen kohdalla. Ei siis ole hammaslääkärin vika.

T. Hammashoitaja