Ihmiset, jotka kommentoivat ilkeyksiä

Haluan vielä lisätä, että tällaista esimerkkiä vanhemmat näyttävät nuorille ja lapsille samalla, kun ihmettelevät oman rakkaimman kiusaamistilannetta. Lapsi ei valmiiksi tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Se ei auta sanoa, että: "tee niin kuin minä sanon älkä niin kuin minä teen." Lapsi seuraa kyllä esimerkkiäsi. Miksi yhteiskuntamme ilmapiiri on tällainen? Näin huono? Eikä kukaan halua sitä muuttaa. Eikö kukaan todella halua muutosta? Täytyykö oma kipu kostaa? Eikö se olisi mukavampi, että joku keventäisi kuormaasi kuin lisäisi painoja jo ennestään ylikuormattuun taakkaasi?

Ap

Kirjotan mitä huvittaa ja sinä kommari et sitä ainakaan tule estämään.

Vierailija kirjoitti:

Kirjotan mitä huvittaa ja sinä kommari et sitä ainakaan tule estämään.

Miksi se on sinun huviasi? Tuntuuko se oikeasti hauskalta? Käsitätkö mitä sanasi voivat toisessa aiheuttaa vai etkö vain ajattele niin pitkälle? Miten reagoisit, jos saisit itse lähettämäsi viestit?

Ap

Siirtävät pahan olonsa muihin.

Vierailija kirjoitti:

Kirjotan mitä huvittaa ja sinä kommari et sitä ainakaan tule estämään.

Tämä on kyllä paras kohteliaisuus mitä vasemmisto voi saada. Vain vasemmisto on välittävä ja inhimillinen, kiitos tästä  :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjotan mitä huvittaa ja sinä kommari et sitä ainakaan tule estämään.

Miksi se on sinun huviasi? Tuntuuko se oikeasti hauskalta? Käsitätkö mitä sanasi voivat toisessa aiheuttaa vai etkö vain ajattele niin pitkälle? Miten reagoisit, jos saisit itse lähettämäsi viestit?

Ap

Psykopaatit eivät kykene ajattelemaan empatian kautta, älä ota sitä loukkauksena. Heidän aivonsa eivät vain rakentuneet normaalilla tavalla. Yksi amerikkalainen teinipsykopaatti työnsi oman veljensä teräspiikkeihin tietoisesti ja tahallaan kuolemaan. Sellaiset eivät ymmärrä mitä normaali ihminen ymmärtää.

Pahimpia ovat iltapäivälehtien kommenttiosiot koska ne ovat aika laajasti luettujakin. Artikkelissa esitellään julkkiksen tytär ja häntä kehutaan kaunottareksi ( toimittajan keksintö). Kommenteissa lähes jokaisessa haukutaan alaikäisen lapsen ulkonäköä että ei tuo ole kaunotar. Täysin alhaista kiusaamista ja ajanhukkaa kaikille osapuolille.

Miten me saadaan nuorista kasvatettua täyspäisiä kun ilmapiiri on tämä että lytätään ja haukutaan kaikki lapsista lähtien!

Vierailija kirjoitti:

Haluan vielä lisätä, että tällaista esimerkkiä vanhemmat näyttävät nuorille ja lapsille samalla, kun ihmettelevät oman rakkaimman kiusaamistilannetta. Lapsi ei valmiiksi tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Se ei auta sanoa, että: "tee niin kuin minä sanon älkä niin kuin minä teen." Lapsi seuraa kyllä esimerkkiäsi. Miksi yhteiskuntamme ilmapiiri on tällainen? Näin huono? Eikä kukaan halua sitä muuttaa. Eikö kukaan todella halua muutosta? Täytyykö oma kipu kostaa? Eikö se olisi mukavampi, että joku keventäisi kuormaasi kuin lisäisi painoja jo ennestään ylikuormattuun taakkaasi?

Ap

Sen vaan pitäisi mennä molempiin suuntiin. Joku "onpas sinulla paljon tavaraa" - kommentin tulkitseminen kiusaamiseksi on itseasiassa kommentoijan hallintaa ja kommentoijan kiusaamista. Ei ole sellaista sopimusta, että julkkis saa määrätä montako kehua sisältävä kommentti on ok kommentti ja loput ovat kiusaamista. Oliko Paula Vesalan kirves-kommentti sellainen, jota mielestäsi ei pitäisi kritisoida? Saako julkkis sanoa mitä vaan tai käyttäytyä miten vaan? Ilman kritisointia aina mitä julkkis sanoo tai tekee on oikein? Kuka asettaa kenellekin rajat siitä mitä on kiusaaminen ja mikä ei ja mitä saa kritisoida ja mitä ei? Oletko se sinä? Minä? Julkkis? Kommentoija? Kaikki yhdessä? Ei kukaan? Ei tämäkään niin yksinkertainen juttu ole.

Vierailija kirjoitti:

Pahimpia ovat iltapäivälehtien kommenttiosiot koska ne ovat aika laajasti luettujakin. Artikkelissa esitellään julkkiksen tytär ja häntä kehutaan kaunottareksi ( toimittajan keksintö). Kommenteissa lähes jokaisessa haukutaan alaikäisen lapsen ulkonäköä että ei tuo ole kaunotar. Täysin alhaista kiusaamista ja ajanhukkaa kaikille osapuolille.

Miten me saadaan nuorista kasvatettua täyspäisiä kun ilmapiiri on tämä että lytätään ja haukutaan kaikki lapsista lähtien!

Miksi julkkiksen tytär (tai poika) pitäisi nostaa tuolla tavalla esille? Ihan ilman, vaikka kommenttiosio ei olisi auki, mietipä sitä. Onko julkisuuden henkilöiden lasten nostaminen jalustalle ilman omia ansioita oikein? Vai onko se kuitenkin sisäpiiripeliä? Mitä mediapeli ja julkkisten sisäpiiripeli aiheuttaa muulle kansalle? Päästäänkö koskaan eroon siitä, että laulajan lapsi ei olisi laulaja tai näyttelijän lapsi näyttelijä? Milloin tavikset ovat samalla viivalla julkimoiden lasten kanssa näillä ammattialoilla?

Julkkisnaisiin liittyvillä palstoilla eniten ihmetyttää se, miten aikuiset naiset suoltavat asiatonta tekstiä julkiselle palstalle eli kommentit joudutaan poistamaan. Kyllä silloin tulee lähinnä mieleen, että onko liikaa "siideriä huivissa" jos nainen ei hallitse kielenkäyttöään. 

Samoin ihmetyttää miten joidenkin aikuisten naisten käytökseen tuntuu kuuluvan ihmisten nimittely, joka on täysin asiatonta ja epäaikuismaista käytöstä. Liittyykö se kenties siihen, että koetaan kommentin olevan jotenkin "iskevämpi" kun nimitellään alatyylisesti ulkonäköä tai vartaloa. 

Tuolla etusivulla taas viritellään ketjua siepistä. Arvaatte varmaan kuinka monesti hänen kehorauhaansa on jo loukattu mammojen toimesta... sitten ihmettelevät heti perään miksi ketjut poistetaan :D en vaan kehtaisi osallistua säälittävään anonyymiyden suojissa parjaamiseen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan vielä lisätä, että tällaista esimerkkiä vanhemmat näyttävät nuorille ja lapsille samalla, kun ihmettelevät oman rakkaimman kiusaamistilannetta. Lapsi ei valmiiksi tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Se ei auta sanoa, että: "tee niin kuin minä sanon älkä niin kuin minä teen." Lapsi seuraa kyllä esimerkkiäsi. Miksi yhteiskuntamme ilmapiiri on tällainen? Näin huono? Eikä kukaan halua sitä muuttaa. Eikö kukaan todella halua muutosta? Täytyykö oma kipu kostaa? Eikö se olisi mukavampi, että joku keventäisi kuormaasi kuin lisäisi painoja jo ennestään ylikuormattuun taakkaasi?

Ap

Sen vaan pitäisi mennä molempiin suuntiin. Joku "onpas sinulla paljon tavaraa" - kommentin tulkitseminen kiusaamiseksi on itseasiassa kommentoijan hallintaa ja kommentoijan kiusaamista. Ei ole sellaista sopimusta, että julkkis saa määrätä montako kehua sisältävä kommentti on ok kommentti ja loput ovat kiusaamista. Oliko Paula Vesalan kirves-kommentti sellainen, jota mielestäsi ei pitäisi kritisoida? Saako julkkis sanoa mitä vaan tai käyttäytyä miten vaan? Ilman kritisointia aina mitä julkkis sanoo tai tekee on oikein? Kuka asettaa kenellekin rajat siitä mitä on kiusaaminen ja mikä ei ja mitä saa kritisoida ja mitä ei? Oletko se sinä? Minä? Julkkis? Kommentoija? Kaikki yhdessä? Ei kukaan? Ei tämäkään niin yksinkertainen juttu ole.

Ei ole yksinkertainen asia ei. Mutta ymmärtänet itsekin millaisista kommenteista tässä puhutaan eivätkä ne jätä tulkinnanvaraa. Kyllä kiusaaminen on ihan määriteltävissä. Se on tahallista ja toistuvaa toisen vahingoittamiseen tähtäävää toimintaa. Kritiikki on myös eri asia kuin kiusaaminen. Kiusaamiskommentti ei kuittaudu sillä, että se oli kritiikkiä. Se, että asioihin vedetään mukaan henkilökohtaisuuksia ei ole enää asiallista kriitiikkiä.

Ap

Tätähän tämä aika on, kun joka paikka täynnä itseään julkisuuteen tyrkyttäviä ihmisiä ja näistä valtaosa naisia... Ihan varmasti tulee todella paljon myös "paskaa niskaan". Mutta jotkuthan sanovat, että kaikki julkisuus on vain hyvä asia? Itse ratkaissut asian niin, etten vahingossakaan seuraa tälläisten ihmisten tekemisiä missään, enkä millään lailla, koska ovat itselleni täysin mitättömiä, niin eipä silloin tarvitse heistä ketään haukkuakaan (kun kehumistakaan ei keksi).

Niin ja olen keski-ikäinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan vielä lisätä, että tällaista esimerkkiä vanhemmat näyttävät nuorille ja lapsille samalla, kun ihmettelevät oman rakkaimman kiusaamistilannetta. Lapsi ei valmiiksi tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Se ei auta sanoa, että: "tee niin kuin minä sanon älkä niin kuin minä teen." Lapsi seuraa kyllä esimerkkiäsi. Miksi yhteiskuntamme ilmapiiri on tällainen? Näin huono? Eikä kukaan halua sitä muuttaa. Eikö kukaan todella halua muutosta? Täytyykö oma kipu kostaa? Eikö se olisi mukavampi, että joku keventäisi kuormaasi kuin lisäisi painoja jo ennestään ylikuormattuun taakkaasi?

Ap

Sen vaan pitäisi mennä molempiin suuntiin. Joku "onpas sinulla paljon tavaraa" - kommentin tulkitseminen kiusaamiseksi on itseasiassa kommentoijan hallintaa ja kommentoijan kiusaamista. Ei ole sellaista sopimusta, että julkkis saa määrätä montako kehua sisältävä kommentti on ok kommentti ja loput ovat kiusaamista. Oliko Paula Vesalan kirves-kommentti sellainen, jota mielestäsi ei pitäisi kritisoida? Saako julkkis sanoa mitä vaan tai käyttäytyä miten vaan? Ilman kritisointia aina mitä julkkis sanoo tai tekee on oikein? Kuka asettaa kenellekin rajat siitä mitä on kiusaaminen ja mikä ei ja mitä saa kritisoida ja mitä ei? Oletko se sinä? Minä? Julkkis? Kommentoija? Kaikki yhdessä? Ei kukaan? Ei tämäkään niin yksinkertainen juttu ole.

Ei ole yksinkertainen asia ei. Mutta ymmärtänet itsekin millaisista kommenteista tässä puhutaan eivätkä ne jätä tulkinnanvaraa. Kyllä kiusaaminen on ihan määriteltävissä. Se on tahallista ja toistuvaa toisen vahingoittamiseen tähtäävää toimintaa. Kritiikki on myös eri asia kuin kiusaaminen. Kiusaamiskommentti ei kuittaudu sillä, että se oli kritiikkiä. Se, että asioihin vedetään mukaan henkilökohtaisuuksia ei ole enää asiallista kriitiikkiä.

Ap

Alkuperäistä kommenttia en ole nähnyt mutta tässä julkkis avautuu nettikiusaamisesta:

"Eräs Saran seuraajista on ruotinut kaunottaren kotia rankoin sanoin: hänen mukaansa pieneen huoneeseen oli laitettu liikaa tavaraa, tai Saran koti kaipaisi enemmän neliöitä."

https://www.seiska.fi/Uutiset/Sara-Sieppi-avautuu-nettikiusaamisesta-bl…

Onpa rankkaa? Ei todellakaan ole selvää mikä on kiusaamista ja mikä ei jos joku pahoittaa mielensä siitä, että on toisen mielestä liikaa tavaraa pienessä tilassa. Minä koen kiusaamisen paljon vakavampana, kuten jos olisi kommentoitu "Hyi v.. mikä maku sulla on, kämppäs on kuin sontaläjä" tms.

Saako asioista puhua niin kuin ne ovat? Vai pitääkö elää maailmassa jossa todellisuus kielletään? Epämiellyttävätkin tosiasiat ovat tosiasioita, joten eikö niistä saa puhua, sen sijaan että vain suljetaan silmät ja korvat, tai kiistetään niiden olemassaolo.

Joidenkin ihmisten täytyy kuitenkin aina tyhjennellä niitä takapihojen roskatunkioita, jotka tekemisillämme saamme aikaan.

Haluamme tehdä hyvää, mutta monesti tekemisistämme aiheutuu lieveilmiöitä, joista monet kärsivät kun olemme hyväuskoisia ja sinisilmäisiä. Siksi pitäisi nähdä asioista muitakin puolia kuin vain se vaaleanpunainen mielikuva-unelmahöttö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan vielä lisätä, että tällaista esimerkkiä vanhemmat näyttävät nuorille ja lapsille samalla, kun ihmettelevät oman rakkaimman kiusaamistilannetta. Lapsi ei valmiiksi tiedä, mikä on oikein ja mikä väärin. Se ei auta sanoa, että: "tee niin kuin minä sanon älkä niin kuin minä teen." Lapsi seuraa kyllä esimerkkiäsi. Miksi yhteiskuntamme ilmapiiri on tällainen? Näin huono? Eikä kukaan halua sitä muuttaa. Eikö kukaan todella halua muutosta? Täytyykö oma kipu kostaa? Eikö se olisi mukavampi, että joku keventäisi kuormaasi kuin lisäisi painoja jo ennestään ylikuormattuun taakkaasi?

Ap

Sen vaan pitäisi mennä molempiin suuntiin. Joku "onpas sinulla paljon tavaraa" - kommentin tulkitseminen kiusaamiseksi on itseasiassa kommentoijan hallintaa ja kommentoijan kiusaamista. Ei ole sellaista sopimusta, että julkkis saa määrätä montako kehua sisältävä kommentti on ok kommentti ja loput ovat kiusaamista. Oliko Paula Vesalan kirves-kommentti sellainen, jota mielestäsi ei pitäisi kritisoida? Saako julkkis sanoa mitä vaan tai käyttäytyä miten vaan? Ilman kritisointia aina mitä julkkis sanoo tai tekee on oikein? Kuka asettaa kenellekin rajat siitä mitä on kiusaaminen ja mikä ei ja mitä saa kritisoida ja mitä ei? Oletko se sinä? Minä? Julkkis? Kommentoija? Kaikki yhdessä? Ei kukaan? Ei tämäkään niin yksinkertainen juttu ole.

Ei ole yksinkertainen asia ei. Mutta ymmärtänet itsekin millaisista kommenteista tässä puhutaan eivätkä ne jätä tulkinnanvaraa. Kyllä kiusaaminen on ihan määriteltävissä. Se on tahallista ja toistuvaa toisen vahingoittamiseen tähtäävää toimintaa. Kritiikki on myös eri asia kuin kiusaaminen. Kiusaamiskommentti ei kuittaudu sillä, että se oli kritiikkiä. Se, että asioihin vedetään mukaan henkilökohtaisuuksia ei ole enää asiallista kriitiikkiä.

Ap

Tahallista kiusaamista on esim. se, että toistuvasti kaivetaan jonkun menneisyydestä ne kipeimmät asiat esille ja niillä sitten mässäillään julkisella palstalla. Kaikki me teemme virheitä, joten ei ole kovin asiallista riekkua toisten virheistä kuin olisi itse jokin pyhimys.