Lue keskustelun säännöt.
Polttomoottoreiden valmistus ja bensa-autoilu loppuu
12.02.2021 |
Näin käy, mutta koska meitä köyhiäkin on, bensa-autoilla on kysyntää vielä kauan tuonkin jälkeen. https://www.iltalehti.fi/talous/a/f6621ba2-72a0-49b0-bc19-eb1ae0b0d9ed
Kommentit (45235)
41901/45235
|
16.03.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Renkaiden vaihtokulut täytyy laskea ensimmäisinä vuosina. Ei muita kuluja.
Sähköauto on täysin ylivoimainen kuluiltaan uuden auton tai lähes uuden auton ostajalle. Sen lisäksi sähköauto on aivan omassa luokassaan lämpenemisessä talvella ja välittömässä väännössä eli ajomukavuudessa + kiihdytyksissä nopeissa tilanteissa.
Tämän on täyttä paskaa. Edes 50-50 tilanteeseen ei päästä kuin sillä että ajaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto suomalainen.
Uuden perheauton saa alle 30k€. Tähän kokoluokkaan +järkevällä rangella varustetun sähköauton hintalappu on 50k€. Laske siitä.
Aika moni autoilija siirtyy aina välillä myös polttiksissa isompaan ja kalliimpaan autoluokkaan. Ei se keskihintaisen auton ostaja mitenkään automaattisesti aja loppuelämäänsä keskiluokan autolla vaan aika moni "hivuttautuu" vähitellen isompiin ja kalliimpiin jos vain talous antaa myöten.
Ei se sähköautoon siirtyminen ole monilla mitään muuta kuin yksi syy lisää siirtyä vähän kalliimpaan autoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Kun se kerran on lähteesi niin varmaan sitten kerrot millä eri kuluodotuksilla (arvonalenema, bensan hinta, sähkön hinta jne.) nuo summat on saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Ja 6:ssa vuodessa voi säästää yli 20 000e jos ajaa sähköllä.
Eli kannattaa miettiä ottaako keskihintaisen bensa-tai dieselauton vai kuudessa vuodessa yhtä paljon maksavan sähköauton, esim Tesla Model Y:n .
Saattavat olla siis saman hintaiset jos kuuden vuoden bensa ja sähkökulut lasketaan mukaan.En tajua miksi ihmiset ei osaa laskea tätä.
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti säästävänsä jos ostavat jonkun 38 000 maksavan haisevan bensaopelin sen sijaan että ostaisi uutta tekniikaa edustavan sähköauton ?
Eikö bensakuluja osata laskea lainkaan ?Uuden auton keskihinta on tosiaan n. 36 000e tai vähän päälle.
Uutta keskihintaista bensa-tai dieselautoa ei tosiaan tuolla laskelmalla kannata enää ostaa.
Mielummin vaikka Tesla joka joka just pudotti hintojaan 10 000e.Uusien autojen keskihintaa nostaa kalliit hybridit ja täyssähköt. Puhtaasti polttiksien osalta ei vastaavaa nousua kuitenkaan ole. Näinollen uuden keskihintaisen polttisauton voi hyvinkin ostaa - etenkin kun huomioi polttisauton ylivoimaisen "lataus"nopeuden ja kantaman.
Siis ne joita kenelläkään ei oikein ole tämän ketjun mukaan varaa ostaa? Näköjään aika monella on.
Suurimmalla osalla suomalaisista ei olekaan.
No näköjään niistä joilla on varaa ostaa uusi auto on. Uuden auton, myös sen keskihintaisen polttiksen, ostajat ovat jo valmiiksi vähemmistö kansasta.
Kannattaako kirjoittaa itsestäänselvyyksiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Ja 6:ssa vuodessa voi säästää yli 20 000e jos ajaa sähköllä.
Eli kannattaa miettiä ottaako keskihintaisen bensa-tai dieselauton vai kuudessa vuodessa yhtä paljon maksavan sähköauton, esim Tesla Model Y:n .
Saattavat olla siis saman hintaiset jos kuuden vuoden bensa ja sähkökulut lasketaan mukaan.En tajua miksi ihmiset ei osaa laskea tätä.
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti säästävänsä jos ostavat jonkun 38 000 maksavan haisevan bensaopelin sen sijaan että ostaisi uutta tekniikaa edustavan sähköauton ?
Eikö bensakuluja osata laskea lainkaan ?Uuden auton keskihinta on tosiaan n. 36 000e tai vähän päälle.
Uutta keskihintaista bensa-tai dieselautoa ei tosiaan tuolla laskelmalla kannata enää ostaa.
Mielummin vaikka Tesla joka joka just pudotti hintojaan 10 000e.Uusien autojen keskihintaa nostaa kalliit hybridit ja täyssähköt. Puhtaasti polttiksien osalta ei vastaavaa nousua kuitenkaan ole. Näinollen uuden keskihintaisen polttisauton voi hyvinkin ostaa - etenkin kun huomioi polttisauton ylivoimaisen "lataus"nopeuden ja kantaman.
Siis ne joita kenelläkään ei oikein ole tämän ketjun mukaan varaa ostaa? Näköjään aika monella on.
Suurimmalla osalla suomalaisista ei olekaan.
No näköjään niistä joilla on varaa ostaa uusi auto on. Uuden auton, myös sen keskihintaisen polttiksen, ostajat ovat jo valmiiksi vähemmistö kansasta.
Kannattaako kirjoittaa itsestäänselvyyksiä?
No miksi sitten kirjoitetaan jatkuvasti itsestäänselvyys "suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa ostaa sähköautoa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Kun se kerran on lähteesi niin varmaan sitten kerrot millä eri kuluodotuksilla (arvonalenema, bensan hinta, sähkön hinta jne.) nuo summat on saatu.
Käyttövoiman osalta oikeasti toteutuneet hinnat 60tkm:n kestotestin aikana ja arvonaleneman osalta taitaa olla yleisesti käytetty prosenttiosuus per vuosi kolmen vuoden ajalta (en muista ulkoa mutta varmaan joku 12-15% luokkaa varmaan on).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Ja 6:ssa vuodessa voi säästää yli 20 000e jos ajaa sähköllä.
Eli kannattaa miettiä ottaako keskihintaisen bensa-tai dieselauton vai kuudessa vuodessa yhtä paljon maksavan sähköauton, esim Tesla Model Y:n .
Saattavat olla siis saman hintaiset jos kuuden vuoden bensa ja sähkökulut lasketaan mukaan.En tajua miksi ihmiset ei osaa laskea tätä.
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti säästävänsä jos ostavat jonkun 38 000 maksavan haisevan bensaopelin sen sijaan että ostaisi uutta tekniikaa edustavan sähköauton ?
Eikö bensakuluja osata laskea lainkaan ?Uuden auton keskihinta on tosiaan n. 36 000e tai vähän päälle.
Uutta keskihintaista bensa-tai dieselautoa ei tosiaan tuolla laskelmalla kannata enää ostaa.
Mielummin vaikka Tesla joka joka just pudotti hintojaan 10 000e.Uusien autojen keskihintaa nostaa kalliit hybridit ja täyssähköt. Puhtaasti polttiksien osalta ei vastaavaa nousua kuitenkaan ole. Näinollen uuden keskihintaisen polttisauton voi hyvinkin ostaa - etenkin kun huomioi polttisauton ylivoimaisen "lataus"nopeuden ja kantaman.
Siis ne joita kenelläkään ei oikein ole tämän ketjun mukaan varaa ostaa? Näköjään aika monella on.
Suurimmalla osalla suomalaisista ei olekaan.
No näköjään niistä joilla on varaa ostaa uusi auto on. Uuden auton, myös sen keskihintaisen polttiksen, ostajat ovat jo valmiiksi vähemmistö kansasta.
Kannattaako kirjoittaa itsestäänselvyyksiä?
No miksi sitten kirjoitetaan jatkuvasti itsestäänselvyys "suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa ostaa sähköautoa"?
Koska se ei monelle tunnu olevan itsestäänselvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kiesus. Tässä keskustelussa pyöritetään koko ajan samoja asioita, kerta toisensa jälkeen. Miten te jaksatte?
Mitäs jos vaan jokainen myöntäisi että sähköauto soveltuu tietyillä ehdoilla joillekin, mutta jos ehdot eivät täyty, niin polttomoottoriauto on edelleen se fiksumpi vaihtoehto. Ja että, vaikka sähköautot ovat nyt kuuma aihe, niin ei kaiken tarvitse tapahtua nyt heti. Sillä omalla polttomoottoriautolla voi ihan rauhassa ajella vielä vuosikausia, ja vaihtaa kenties tuoreempaakin polttikseen lähivuosina.
Ja vielä, jokaisella on omat prioriteettinsa auton valinnassa; yksi laskee tarkasti eurot, toinen haluaa ajaa uudella ja hienolla, kolmas tykkää korjata ja laittaa itse kun on siihen osaamista ja intoa. Eikö ole vain hienoa että jokaisella on mahdollisuus siihen mitä haluaa?
Meillä on kotona sähköauto ja kakkosautona vanhempi polttis. Kummallekin on paikkansa. En mitenkään ymmärrä miksi näistä pitää tehdä jotain vastakkainasettelua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Kun se kerran on lähteesi niin varmaan sitten kerrot millä eri kuluodotuksilla (arvonalenema, bensan hinta, sähkön hinta jne.) nuo summat on saatu.
Käyttövoiman osalta oikeasti toteutuneet hinnat 60tkm:n kestotestin aikana ja arvonaleneman osalta taitaa olla yleisesti käytetty prosenttiosuus per vuosi kolmen vuoden ajalta (en muista ulkoa mutta varmaan joku 12-15% luokkaa varmaan on).
Sähkön osalta se voi silti vaihdella ihmisestä riippuen todella paljon sekä oman sähkösopimuksen mukaan että siinä paljonko lataa julkisilla.
Eri aikoina testattujen kulut eivät myöskään ole ihan vertailukelpoisia koska esim. bensan hinta on voinut vahdella paljon. Esim. tuo Octavian 35e/100 km tulos on vuodelta 2017 jolloin bensan hinta oli huomattavasti alempi kuin mitä se on nyt (alle 1.5e/l).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Mistä tuon testin tarkalleen löytäisi? En siis tarkoita epäillä vaan ihan puhtaasti uteliasuudesta haluaisin lukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Ja 6:ssa vuodessa voi säästää yli 20 000e jos ajaa sähköllä.
Eli kannattaa miettiä ottaako keskihintaisen bensa-tai dieselauton vai kuudessa vuodessa yhtä paljon maksavan sähköauton, esim Tesla Model Y:n .
Saattavat olla siis saman hintaiset jos kuuden vuoden bensa ja sähkökulut lasketaan mukaan.En tajua miksi ihmiset ei osaa laskea tätä.
Kuvitteleeko ihmiset oikeasti säästävänsä jos ostavat jonkun 38 000 maksavan haisevan bensaopelin sen sijaan että ostaisi uutta tekniikaa edustavan sähköauton ?
Eikö bensakuluja osata laskea lainkaan ?Uuden auton keskihinta on tosiaan n. 36 000e tai vähän päälle.
Uutta keskihintaista bensa-tai dieselautoa ei tosiaan tuolla laskelmalla kannata enää ostaa.
Mielummin vaikka Tesla joka joka just pudotti hintojaan 10 000e.Uusien autojen keskihintaa nostaa kalliit hybridit ja täyssähköt. Puhtaasti polttiksien osalta ei vastaavaa nousua kuitenkaan ole. Näinollen uuden keskihintaisen polttisauton voi hyvinkin ostaa - etenkin kun huomioi polttisauton ylivoimaisen "lataus"nopeuden ja kantaman.
Siis ne joita kenelläkään ei oikein ole tämän ketjun mukaan varaa ostaa? Näköjään aika monella on.
Suurimmalla osalla suomalaisista ei olekaan.
No näköjään niistä joilla on varaa ostaa uusi auto on. Uuden auton, myös sen keskihintaisen polttiksen, ostajat ovat jo valmiiksi vähemmistö kansasta.
Kannattaako kirjoittaa itsestäänselvyyksiä?
No miksi sitten kirjoitetaan jatkuvasti itsestäänselvyys "suurimmalla osalla suomalaisista ei ole varaa ostaa sähköautoa"?
Koska se ei monelle tunnu olevan itsestäänselvää.
Mutta se on että suurimmalla osalla ei ole varaa ostaa uutta autoa yleensäkään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Renkaiden vaihtokulut täytyy laskea ensimmäisinä vuosina. Ei muita kuluja.
Sähköauto on täysin ylivoimainen kuluiltaan uuden auton tai lähes uuden auton ostajalle. Sen lisäksi sähköauto on aivan omassa luokassaan lämpenemisessä talvella ja välittömässä väännössä eli ajomukavuudessa + kiihdytyksissä nopeissa tilanteissa.
Tämän on täyttä paskaa. Edes 50-50 tilanteeseen ei päästä kuin sillä että ajaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto suomalainen.
Uuden perheauton saa alle 30k€. Tähän kokoluokkaan +järkevällä rangella varustetun sähköauton hintalappu on 50k€. Laske siitä.
Aika moni autoilija siirtyy aina välillä myös polttiksissa isompaan ja kalliimpaan autoluokkaan. Ei se keskihintaisen auton ostaja mitenkään automaattisesti aja loppuelämäänsä keskiluokan autolla vaan aika moni "hivuttautuu" vähitellen isompiin ja kalliimpiin jos vain talous antaa myöten.
Ei se sähköautoon siirtyminen ole monilla mitään muuta kuin yksi syy lisää siirtyä vähän kalliimpaan autoon.
So? Tässä väitettiin yleisesti että sähköauto on ylivoimainen kuluiltaan uuden auton ostajalle. Väite mikä oli erittäin helppo ampua alas. Se on sitten ihan toinen juttu jos kuluja haluaakin nostaa kalliimman ja isomman auton muodossa. Ei liittynyt tähän.
Vierailija kirjoitti:
Voi kiesus. Tässä keskustelussa pyöritetään koko ajan samoja asioita, kerta toisensa jälkeen. Miten te jaksatte?
Mitäs jos vaan jokainen myöntäisi että sähköauto soveltuu tietyillä ehdoilla joillekin, mutta jos ehdot eivät täyty, niin polttomoottoriauto on edelleen se fiksumpi vaihtoehto. Ja että, vaikka sähköautot ovat nyt kuuma aihe, niin ei kaiken tarvitse tapahtua nyt heti. Sillä omalla polttomoottoriautolla voi ihan rauhassa ajella vielä vuosikausia, ja vaihtaa kenties tuoreempaakin polttikseen lähivuosina.
Ja vielä, jokaisella on omat prioriteettinsa auton valinnassa; yksi laskee tarkasti eurot, toinen haluaa ajaa uudella ja hienolla, kolmas tykkää korjata ja laittaa itse kun on siihen osaamista ja intoa. Eikö ole vain hienoa että jokaisella on mahdollisuus siihen mitä haluaa?
Meillä on kotona sähköauto ja kakkosautona vanhempi polttis. Kummallekin on paikkansa. En mitenkään ymmärrä miksi näistä pitää tehdä jotain vastakkainasettelua.
Pitäähän sitä työttömillä autistijankkaajillakin olla jotain tekemistä päivästä päivään, ja ne jaksaa ja jaksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas on ajeltu tämä viikko Teslalla alle 2e/100km.
Ladattiin ma-ti välisenä yönä melkein ilmaista pörssisähköä.Kalleimmillaan joinakin viikkoina tänä talvena ajaminen sähköllä on maksanut n. 3e/100km
Bensalla olis maksanut 14-20e/100km
Eli jos ajaa 30 000 / vuosi säästää jotain 3600e/ vuosi kun ajaa sähköllä ?
Kolmessa vuodessa säästää jos yli 10000e ?Renkaiden vaihtokulut täytyy laskea ensimmäisinä vuosina. Ei muita kuluja.
Sähköauto on täysin ylivoimainen kuluiltaan uuden auton tai lähes uuden auton ostajalle. Sen lisäksi sähköauto on aivan omassa luokassaan lämpenemisessä talvella ja välittömässä väännössä eli ajomukavuudessa + kiihdytyksissä nopeissa tilanteissa.
Tämän on täyttä paskaa. Edes 50-50 tilanteeseen ei päästä kuin sillä että ajaa huomattavasti enemmän kuin keskiverto suomalainen.
Uuden perheauton saa alle 30k€. Tähän kokoluokkaan +järkevällä rangella varustetun sähköauton hintalappu on 50k€. Laske siitä.
Aika moni autoilija siirtyy aina välillä myös polttiksissa isompaan ja kalliimpaan autoluokkaan. Ei se keskihintaisen auton ostaja mitenkään automaattisesti aja loppuelämäänsä keskiluokan autolla vaan aika moni "hivuttautuu" vähitellen isompiin ja kalliimpiin jos vain talous antaa myöten.
Ei se sähköautoon siirtyminen ole monilla mitään muuta kuin yksi syy lisää siirtyä vähän kalliimpaan autoon.
So? Tässä väitettiin yleisesti että sähköauto on ylivoimainen kuluiltaan uuden auton ostajalle. Väite mikä oli erittäin helppo ampua alas. Se on sitten ihan toinen juttu jos kuluja haluaakin nostaa kalliimman ja isomman auton muodossa. Ei liittynyt tähän.
No on selvä että ei se ole millä tahansa autolla ja millä tahansa ajoprofiililla. Aika monella kuitenkin on. Useammalla kuin moni luulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Mistä tuon testin tarkalleen löytäisi? En siis tarkoita epäillä vaan ihan puhtaasti uteliasuudesta haluaisin lukea.
No ainakin Octavian tulos perustuu kuluihin 5 vuotta sitten. Silloin oli halvempaa niin bensa kuin se itse autokin. Myös korot olivat alhaisemmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kokonaiskustannukset:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Tuossa laskelmassa oletetaan että koko auto rahoitetaan "nollasta" ilman aikaisempaa vaihtoautoa. Sellainen on aika harvinainen tilanne.
Ainoa järkevä tapa laittaa autot samalle viivalle kustannuksiltaan. Ja kyllä niitäkin on jotka aloittavat "nollasta", erikoistahan se olisi jos auton hinta olisi ikäänkuin eri eri lähtötilanteissa, vai kuinka?
On mutta niistä ehkä yksi tuhannesta ostaa ensimmäiseksi autoksi 50 tuhannen euron auton ihan riippumatta siitä onko kyse polttomoottoriautosta vai sähköautosta.
Ja autonvaihdon kustannus on erilainen riippuen lähtokohdasta koska korkojen osuus rahoituskustannuksista riippuu otettavan lainan koosta.
Jos vaihdat 30 tuhannen auton 50 tuhannen autoon niin rahoituskustannusten ero on reaalimaailmassa noin 200e/kk. Jokainen voi sitten laskea että säästääkö tuon eron omilla ajoilla sähköauton halvemmilla käyttökustannuksilla.
Tässä ei vertailtu autonvaihdon kustannuksia vaan auton omistamisen kokonaiskustannuksia mihin TM:n nollatilanteesta lähtevä vertailu on oikein hyvä.
No se kertoo auton omistamisen kustannuksista kun lähdetään nollatilanteesta. Auton omistamisen kustannukset ovat erilaiset jos ei lähdetä nollasta.
Jokaisen kannattaa tietenkin katsoa juuri ne oman tilanteen kustannukset, ei kustannuksia jotka kuvaavat jonkun toisen kustannuksia.
Tällä ei vain ole mitään arvoa yleisellä tasolla. Tässä puhutaan edelleen siitä että autoalan lehti vertaa autoja elinkaarikustannusten mukaan eikä sitä minkä hintaista kuukausierää eri lähtötilanteissa oleva autonvaihtaja autoilustaan maksaa.
Voihan se verrata vaikka minkä mukaan mutta jos se ei vastaa suurimman osan autonvaihtajista tilannetta niin sillä ei ole kovin isoa merkitystä.
Lisäksi kukaan ei ole vielä pystynyt tänne laittamaan millä olettamilla (esim. sähkön hinta, arvonalenema jne. ) se laskelma on tehty joten aika vaikea siihen on ottaa tarkemmin kantaa.
No minkä vaihtoauton hinnan sinä arpoisit nollatilanteen sijaan? Ja miten se muuttaisi vertailua kun kalliimpi auto tarkoittaisi edelleen arvonaleneman ja mahd. vaihtoehtoiskustannuksen takia kalliimpia kuluja ja halvempi auto pienempiä. Jos vaihtari on esim. 30tonnin arvoinen ja uusi auto maksaa joko sen saman 30tonnia tai vaihtoehtoisesti 50tonnia niin silloin autojen välisen hintaeron joutuu maksamamaan suurempina kk-kuluina joita joko saa tai ei saa kurottua kiinni sähkön hinnalla.
Ja mitä sähkön tai bensan hintaan tulee niin voinemme olettaa että vertailuissa käytetään jonkinlaista viime aikojen keskiarvoa.
Mikä ihmeen vaihtoehto tuo on? Kuka vaihtaa 30 tonnin auton toiseen 30 tonnin autoon? Yleensä jos ihminen ostaa uusia autoja niin hän vaihtaa 2-4 vuoden päästä sen edellisen uutena ostetun auton taas uuteen. Ja silloin maksetaan välirahaa sen arvonaleneman verran. Ja jos vaihdetaan kalliimpaan niin sitten väliraha + se minkä verran kalliimpaan siirrytään.
Kyse on edelleen TM:n vertailusta jossa auton hankintahinta luonnollisesti vaikuttaa melkoisesti auton elinkaarikustannuksiin vertailujaksolla. Jos nollatilanne on sinusta väärä lähtökohta niin otetaan sitten joku muu lähtökohta mutta sen pitää tietysti olla sama riippumatta siitä minkä hintaiseen uuteen autoon ollaan vaihtamassa.
Kalliimpi auto on kalliimpi omistaa ei ole mitenkään erityisen informatiivinen lopputulos millään käyttövoimalla. Oikein mihinkään muuhun lopputulemaan ei voi tulla jos ei ota huomioon mitään sellaisia seikkoja jotka vaikuttavat normaalin auton ostajan kuluihin.
No tulihan se sieltä. Näinollen olemme yhtä mieltä siitä että jos Teslan reaaliset kk-kulut ovat suuremmat kuin halvemmalla polttiksella niin se ei olekaan TM:n toimituksen väärää infoa vaan ihan totta. Hienoa! Laitetaan vielä ketju aloitus tähän:
Tesla 3: 50 €/100 km
Skoda Octavia: 35 €/100 km
Sähköautolla siis 42 % kalliimpi ajaa kuin diesel.
Lähde: TM kestotesti
Mistä tuon testin tarkalleen löytäisi? En siis tarkoita epäillä vaan ihan puhtaasti uteliasuudesta haluaisin lukea.
No ainakin Octavian tulos perustuu kuluihin 5 vuotta sitten. Silloin oli halvempaa niin bensa kuin se itse autokin. Myös korot olivat alhaisemmat.
Ahaa. No tuossahan ei tosiaan ole sitten kovin paljon järkeä.
Vierailija kirjoitti:
Voi kiesus. Tässä keskustelussa pyöritetään koko ajan samoja asioita, kerta toisensa jälkeen. Miten te jaksatte?
Mitäs jos vaan jokainen myöntäisi että sähköauto soveltuu tietyillä ehdoilla joillekin, mutta jos ehdot eivät täyty, niin polttomoottoriauto on edelleen se fiksumpi vaihtoehto. Ja että, vaikka sähköautot ovat nyt kuuma aihe, niin ei kaiken tarvitse tapahtua nyt heti. Sillä omalla polttomoottoriautolla voi ihan rauhassa ajella vielä vuosikausia, ja vaihtaa kenties tuoreempaakin polttikseen lähivuosina.
Ja vielä, jokaisella on omat prioriteettinsa auton valinnassa; yksi laskee tarkasti eurot, toinen haluaa ajaa uudella ja hienolla, kolmas tykkää korjata ja laittaa itse kun on siihen osaamista ja intoa. Eikö ole vain hienoa että jokaisella on mahdollisuus siihen mitä haluaa?
Meillä on kotona sähköauto ja kakkosautona vanhempi polttis. Kummallekin on paikkansa. En mitenkään ymmärrä miksi näistä pitää tehdä jotain vastakkainasettelua.
Ongelma on se, että polttomoottorit myrkyttävät hengitysilmaa. Kyseessä ei pitäisi olla mikään "vapaa valinta". En minä sitäkään halua, että ihmiset voisivat vapaasti tulla asuntooni tupakoimaan.
VW julkisti 25 000 euroa maksavan ID.2:n:
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/tassa-se-nyt-on-volkswagenin-uusi-sa…
Vierailija kirjoitti:
Voi kiesus. Tässä keskustelussa pyöritetään koko ajan samoja asioita, kerta toisensa jälkeen. Miten te jaksatte?
Mitäs jos vaan jokainen myöntäisi että sähköauto soveltuu tietyillä ehdoilla joillekin, mutta jos ehdot eivät täyty, niin polttomoottoriauto on edelleen se fiksumpi vaihtoehto. Ja että, vaikka sähköautot ovat nyt kuuma aihe, niin ei kaiken tarvitse tapahtua nyt heti. Sillä omalla polttomoottoriautolla voi ihan rauhassa ajella vielä vuosikausia, ja vaihtaa kenties tuoreempaakin polttikseen lähivuosina.
Ja vielä, jokaisella on omat prioriteettinsa auton valinnassa; yksi laskee tarkasti eurot, toinen haluaa ajaa uudella ja hienolla, kolmas tykkää korjata ja laittaa itse kun on siihen osaamista ja intoa. Eikö ole vain hienoa että jokaisella on mahdollisuus siihen mitä haluaa?
Meillä on kotona sähköauto ja kakkosautona vanhempi polttis. Kummallekin on paikkansa. En mitenkään ymmärrä miksi näistä pitää tehdä jotain vastakkainasettelua.
Niinhän se olisi kuten kerrot.
Mutta onko päättäjät kovin viisaita kun ovat asettaneet polttomoottorien valmistukselle ja tuonnille kiellot.
Eli olemme seilaamassa kohti tuntematon, jossa käytännössä yksinomaan sähköautolla on monopoli.
Geologit jo kertovat että maailman mineraalit eivöät riitä edes ensimmäiseen kierrokseen (sähköautojen elinkaareen) . Järkyttävä määrä kaivoksia pitäisi perustaa että noin miljardille auton 500 kiloa painavalle akulle saataisiin ne kymmenkunta akustossa vaadittavaa, vaikeastikin louhittavaa mineraalia.
Jokin on hullusti ja useat ihmiset autoalalla, ja muuallakin, ovat sen jo tajunneet!