Lue keskustelun säännöt.
Mitä ajattelet EU:n elvytysrahastosta? Jos et tiedä, mikä se on, niin lyhyt esittely
05.02.2021 |
Elvytysrahastossa Suomi ottaa 6,6 miljardia euroa lainaa ja saa rahana siitä 1,55-2,7 mrd euroa ns. takaisin.
Sen puolestapuhujien mielestä tämä on välttämätöntä paketin elvyttävän vaikutuksen lisäksi, vaikka he myöntävät, että paketilla tuetaan lähinnä Italiaa ja Espanjaa ja muita taloutensa heikosti hoitaneita välimeren maita. He eivät halua, että Italia uhkaisi EU-erolla, koska se voisi kaataa pankit Saksassa.
Kriitikoiden mielestä taas tämä tekee EU:sta tulonsiirtounionin, ja että saadakseen paketista paljon rahaa perusteluina ei ole koronan kurjistama talous, koska annettavat avut perustuvat maiden taloustilanteisiin vuosina 2015-2019. (Fakta).
He ovat sitä mieltä, että Suomi voisi tarvittaessa ottaa 6,6 mrd velkaa itselleen ja käyttää sen, mihin haluaa. Tuskinpa edes noin isoa summaa tarvitsisi ottaa.
He sanovat myös, että Italia saisi edelleen velkaa itselleen, eli syy ei ole se, ettei se saisi omaa velkaa lisää.
He sanovat myös, että pankkikriisi on tulossa joka tapauksessa.
Ja he sanovat, että paketti on liian pieni edes elvyyttääkseen JA että se ei elvytä.
Minun on vaikeaa ymmärtää, miksi kriitikot eivät olisi oikeassa?
Kommentit (24)
En jaksanut lukea tekstiä, koska en ole mikään perse, siis persu. Sanna <3 neuvotteli meille upean diilin, kannatan täysillä!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on EU:n peruskirjan vastaista. Juuri näin EU:n ei pitänyt toimia. Päättäjien puheet tai allekirjoitetut paperit eivät ole minkään arvoisia. Täysin tuomittavaa.
Vierailija kirjoitti:
Se on niin kovin helppoa aina vain vastustaa vaikeita päätöksiä, ilman mitään realistisia ratkaisuja. Kyllä te persut heikosti koulutettujen äänet saatte taas kerran.
Miten niin? Minun mielipiteeni perustuu taloustieteen dosentin näkemyksiin, ei poliitikkojen. Kumpien ajattelet olevan koulutetumpia? Tai kalastelevan ääniä?
Ap
Elvytyspaketilla tuetaan maita jotka hoitivat talouttaa huonosti paljon ennen koronaa. Korona on tekosyy lahjoa etelä-euroopan maat pysymään eurossa. Jos näin ei toimittaisi, brysselissä menetettäsiin vaikutusvalta.
Long live Soviet-Europe ja ilman vaaleja valittu eu:n presidentti
Persuja pitää vastustaa ihan periaatteesta, vaikka se kalliiksi tulisikin. Saavat sitten tulevat persuhallitukset keksiä miten velat maksetaan takaisin. Oppivathan sitten olemaan laskevan kansansuosion kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksanut lukea tekstiä, koska en ole mikään perse, siis persu. Sanna <3 neuvotteli meille upean diilin, kannatan täysillä!!!
Outoa, että sarkastisesti dissaat diiliä, ja samalla sanot kehuvasi Sannaa?
Vierailija kirjoitti:
Persuja pitää vastustaa ihan periaatteesta, vaikka se kalliiksi tulisikin. Saavat sitten tulevat persuhallitukset keksiä miten velat maksetaan takaisin. Oppivathan sitten olemaan laskevan kansansuosion kanssa.
En kysynyt persuista, vaan EU:n elvytyspaketista mielipiteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Elvytyspakettihan on kuin Stavi vs. Lande.
Hyvin asiansa ja taloutensa hoitava Helsinkin saa takaisin vain pienen osan siitä rahasta jonka se valtiolle tuottaa. Iso osa rahasta menee köyhempien ja huonompien alueiden pussiin jotta koko muu maa ei ihan romahda.
Joten ei tässä ole oikeastaan mitään erikoista tai uutta.
Poistit näköjään persupropagandan aloituksesta, josko ketju nyt saisi jäädä 😂😂😂 mitähän halla-aho olisi tehnyt faniensa mielestä...🤔
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elvytyspakettihan on kuin Stavi vs. Lande.
Hyvin asiansa ja taloutensa hoitava Helsinkin saa takaisin vain pienen osan siitä rahasta jonka se valtiolle tuottaa. Iso osa rahasta menee köyhempien ja huonompien alueiden pussiin jotta koko muu maa ei ihan romahda.
Joten ei tässä ole oikeastaan mitään erikoista tai uutta.
Minä näkisin että on siinä mielessä uutta, että jos Suomi ottaa yhteistä lainaa EU:n kanssa, emme voi valita, lähdemmekö EU:sta tai Eurosta, jos (kun) tulee liiallisesta rahanpainamisesta syntyvä valuuttakriisi. Tai muu pankkikriisi eurossa tms.
Vierailija kirjoitti:
Poistit näköjään persupropagandan aloituksesta, josko ketju nyt saisi jäädä 😂😂😂 mitähän halla-aho olisi tehnyt faniensa mielestä...🤔
En tietenkään poistanut. Kuvitteletko sinätyperys, että täällä ketjuja poistavat palstailijat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Kriitikoiden mielestä taas tämä tekee EU:sta tulonsiirtounionin, ja että saadakseen paketista paljon rahaa perusteluina ei ole koronan kurjistama talous, koska annettavat avut perustuvat maiden taloustilanteisiin vuosina 2015-2019. (Fakta)."
Kriitikot voisivat opetella lukemaan. Annettavat avut perustuvat BKT:n muutokseen korona-aikana VERRATTUNA vuosiin 2015-2019. Ei siis niin että apu perustuisi noiden vuosien lukuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Poistit näköjään persupropagandan aloituksesta, josko ketju nyt saisi jäädä 😂😂😂 mitähän halla-aho olisi tehnyt faniensa mielestä...🤔
En tietenkään poistanut. Kuvitteletko sinätyperys, että täällä ketjuja poistavat palstailijat?
Tarkoitin sitä, typerys, että kun aloituksesi poistettiin, aloitit uuden muuten täysin samanlailla mutta ilman persuöyhötystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elvytyspakettihan on kuin Stavi vs. Lande.
Hyvin asiansa ja taloutensa hoitava Helsinkin saa takaisin vain pienen osan siitä rahasta jonka se valtiolle tuottaa. Iso osa rahasta menee köyhempien ja huonompien alueiden pussiin jotta koko muu maa ei ihan romahda.
Joten ei tässä ole oikeastaan mitään erikoista tai uutta.
Minä näkisin että on siinä mielessä uutta, että jos Suomi ottaa yhteistä lainaa EU:n kanssa, emme voi valita, lähdemmekö EU:sta tai Eurosta, jos (kun) tulee liiallisesta rahanpainamisesta syntyvä valuuttakriisi. Tai muu pankkikriisi eurossa tms.
Eihän Helsinkikään voi erota muusta Suomesta vaikka kokisi itsensä miten maksumieheksi tahansa. Eikä edes päättää siitä paljonko valtio ottaa lainaa että huonommin pärjäävät maan osat pidetään hengissä.
Vierailija kirjoitti:
"Kriitikoiden mielestä taas tämä tekee EU:sta tulonsiirtounionin, ja että saadakseen paketista paljon rahaa perusteluina ei ole koronan kurjistama talous, koska annettavat avut perustuvat maiden taloustilanteisiin vuosina 2015-2019. (Fakta)."
Kriitikot voisivat opetella lukemaan. Annettavat avut perustuvat BKT:n muutokseen korona-aikana VERRATTUNA vuosiin 2015-2019. Ei siis niin että apu perustuisi noiden vuosien lukuihin.
Iltalehdessä sanottiin silti, että 70% paketin rahoista jaetaan ”vuosien 2015-2019 perusteella”. Ja on sanottu myös, että jos silloin on mennyt huonosti, saa nyt enemmän, kuin että jos silloin on talous hoidettu hyvin. Mutta kiitos tarkennuksesta kuitenkin!
Oletettavaahan on, että jos silloin on mennyt huonosti, niin koronan takia menee entistä huonommin, on aika väärin ottaa pois niiltä, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kriitikoiden mielestä taas tämä tekee EU:sta tulonsiirtounionin, ja että saadakseen paketista paljon rahaa perusteluina ei ole koronan kurjistama talous, koska annettavat avut perustuvat maiden taloustilanteisiin vuosina 2015-2019. (Fakta)."
Kriitikot voisivat opetella lukemaan. Annettavat avut perustuvat BKT:n muutokseen korona-aikana VERRATTUNA vuosiin 2015-2019. Ei siis niin että apu perustuisi noiden vuosien lukuihin.
Iltalehdessä sanottiin silti, että 70% paketin rahoista jaetaan ”vuosien 2015-2019 perusteella”. Ja on sanottu myös, että jos silloin on mennyt huonosti, saa nyt enemmän, kuin että jos silloin on talous hoidettu hyvin. Mutta kiitos tarkennuksesta kuitenkin!
Oletettavaahan on, että jos silloin on mennyt huonosti, niin koronan takia menee entistä huonommin, on aika väärin ottaa pois niiltä, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin.
Ap
Varsinkin, kun voidaan ajatella, että huonosti asioitaan hoitaneet voisivat ottaa omat lainansa itse. Jos EU siitä kärsii, Suomen olisi silti kannattavampaa ottaa omaa lainaa ja vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Kriitikoiden mielestä taas tämä tekee EU:sta tulonsiirtounionin, ja että saadakseen paketista paljon rahaa perusteluina ei ole koronan kurjistama talous, koska annettavat avut perustuvat maiden taloustilanteisiin vuosina 2015-2019. (Fakta)."
Kriitikot voisivat opetella lukemaan. Annettavat avut perustuvat BKT:n muutokseen korona-aikana VERRATTUNA vuosiin 2015-2019. Ei siis niin että apu perustuisi noiden vuosien lukuihin.
Iltalehdessä sanottiin silti, että 70% paketin rahoista jaetaan ”vuosien 2015-2019 perusteella”. Ja on sanottu myös, että jos silloin on mennyt huonosti, saa nyt enemmän, kuin että jos silloin on talous hoidettu hyvin. Mutta kiitos tarkennuksesta kuitenkin!
Oletettavaahan on, että jos silloin on mennyt huonosti, niin koronan takia menee entistä huonommin, on aika väärin ottaa pois niiltä, jotka ovat hoitaneet asiansa hyvin.
ApVarsinkin, kun voidaan ajatella, että huonosti asioitaan hoitaneet voisivat ottaa omat lainansa itse. Jos EU siitä kärsii, Suomen olisi silti kannattavampaa ottaa omaa lainaa ja vähemmän.
Varsinkin, kun kyseiset maat eivät kuulu Suomen isoihin vientimaihin. En tiedä, jos Saksa kärsisi ilman Italian avustamista ja sitä kautta Suomen vienti, MUTTA voisimme silti elvyttää itseämme omalla lainalla, eikä muita maita yhteisellä lainalla.
Sopimus näyttää mitkä EU maat oikeasti hallitsee EU:ta. Maksumiehet ovat alisteisessa asemassa. Niin vaan kävi että itsenäisyys on mennyttä ja taas ollaan muiden käskyvallassa.
Ja siis Saksa voi mun puolestani ottaa Italialle lainaa, jos haluaa...
Se on niin kovin helppoa aina vain vastustaa vaikeita päätöksiä, ilman mitään realistisia ratkaisuja. Kyllä te persut heikosti koulutettujen äänet saatte taas kerran.