Lue keskustelun säännöt.
Kouluttautumisen jälkeen vanhat ystävät vaikuttavat yksinkertaisilta
04.02.2021 |
Minulla on vanha tyttökaveriporukka, joiden kanssa ollaan pidetty yhtä vuosikausia. Sen jälkeen kun kouluttauduin ja menin alani töihin, he vaikuttavat yhä yksinkertaisemmilta ja tylsemmiltä. Olen hämmentynyt, koen että he puhuvat joutavia asioita, eivätkä yksinkertaisesti ole samalla tasolla kanssani. Minulla ei ole mitään mistä keskustella heidän kanssaan. Tuntuu kuin olisin vanhentunut vuosikausia, he tuntuvat teineiltä.
Ikävöin hyviä aikoja ystävieni kanssa mutta ei kiinnosta puhua heidän kanssa mistään itselleni tärkeästä.
Onko muilla samoja kokemuksia? Liittyykö koulutus ja työ tähän, vai olemmeko muutenkin "kasvaneet erillemme"?
N31
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Miksi ihmeessä puhuisin ystävieni kanssa politiikkaa, kun heidän kanssaan nimenomaan voin puhua niistä kotipaikkakunnan juoruista? Politiikkaa voin puhua sitten vaikka isäni tai työkaverini kanssa.
Toi o iha normaali lähes kaikille yliopiston käynneille. Ihmisestä tulee elitistinen ja sit koetaa olevansa parempi kui ne, jotka ei oo yliopistossa opiskellu. :) Kyllä se siitä! Etit uusii kavereita, jotka kuvittelee olevansa muita parempii, nii sit kaikki on taas kivasti…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Kyllähän se aika tunnepitoista sössötystä on kun esim. yliopiston ruokalassa tai käytävillä salakuuntelee opiskelijoiden keskusteluja. Ehkä ne sitten tupsahtaa sieltä opiskeluputken päästä analyyttisenä keskustelijoina, joiden argumentit pohjautuvat tosiasioihin ja loogiseen ajatteluun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Outoa on. Omassa, 35 vuotta yhdessä pysyneessä kaveripiirissäni on toimitusjohtaja, varakas yrittäjä, eversti, sairaseläkeläinen, juoppo näyttelijä, myyjä, kirvesmies ja kaikkea siltä väliltä.
Yhteenkuuluvuudentunne on aina ollut kiinni jostain muusta kuin koulutuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Huomaan ainakin sen, että hyvin nopeasti vedit keskustelun minun arvioimiseeni sen sijaan että varsinaisesti kommentoisit mitään kirjoittamaani. Sikäli ihan ok, että sellaista juuri tarkoitinkin. Minä yritin puhua yleisellä tasolla, mutta se ei taida olla sinulle luontevaa, vaan haluat puhua ihmisistä, et asioista (ja ilmeisen nopeasti tehtyjen oletusten pohjalta)? Minä en myöskään tunne tarvetta leimata tätä palstaa "netin suurimmaksi lietekaivoksi", koska täällä on joskus ihan viihdyttäviä tai miellyttäviä keskusteluja ja olen lukenut myös paljon fiksuja kommentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Miksi ihmeessä puhuisin ystävieni kanssa politiikkaa, kun heidän kanssaan nimenomaan voin puhua niistä kotipaikkakunnan juoruista? Politiikkaa voin puhua sitten vaikka isäni tai työkaverini kanssa.
Jos haluaisit kuulla ystäviesi näkemyksiä myös politiikasta sen ohella että juoruilisitte kotipaikkakunnastanne?
Jos jokin aihe kiinnostaa minua, niin minä ainakin mieluusti keskustelen siitä monien eri ihmisten kanssa. On hauska kuulla erilaisia näkemyksiä. Tietenkin jos tietää varmasti, että jokin tietty aihe ei syystä tai toisesta kannata ottaa puheeksi tiettyjen ihmisten kanssa, niin silloin sitä voi olla järkevää vältellä.
Oikeasti fiksu keskustelija kykenee sekä paikkakunnan juoruihin, että maailmanpolitiikan arkipäivään ottamaan kantaa ja tekemään mielenkiintoisia huomioita. Pääasia että osaa kuunnelle mitä toisella on sanottavaa ja olemaan vastavuoroisessa vuorovaikutuksessa. Tähän ei yliopistokoulutus kyllä paljoakaan vaikuta.
Toisaalta, onhan niitäkin pilvin pimein, jotka jankkaavat vain omiaan eivätkä ole muusta kiinnostuneita kuin tyhjänpäiväisyyksistä. Silloin on vain hyväksyttävä tämä seikka, ja haettava muualta mielenkiintoisempia keskustelukumppaneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Huomaan ainakin sen, että hyvin nopeasti vedit keskustelun minun arvioimiseeni sen sijaan että varsinaisesti kommentoisit mitään kirjoittamaani. Sikäli ihan ok, että sellaista juuri tarkoitinkin. Minä yritin puhua yleisellä tasolla, mutta se ei taida olla sinulle luontevaa, vaan haluat puhua ihmisistä, et asioista (ja ilmeisen nopeasti tehtyjen oletusten pohjalta)? Minä en myöskään tunne tarvetta leimata tätä palstaa "netin suurimmaksi lietekaivoksi", koska täällä on joskus ihan viihdyttäviä tai miellyttäviä keskusteluja ja olen lukenut myös paljon fiksuja kommentteja.
No sitten sinun kannattaa pysyä niissä ylevissä älykköpiireissäsi, jossa jokainen päivä on yhtä loistokasta tajunnanvirtaa. Mikä sinulle on siinä ongelmana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Huomaan ainakin sen, että hyvin nopeasti vedit keskustelun minun arvioimiseeni sen sijaan että varsinaisesti kommentoisit mitään kirjoittamaani. Sikäli ihan ok, että sellaista juuri tarkoitinkin. Minä yritin puhua yleisellä tasolla, mutta se ei taida olla sinulle luontevaa, vaan haluat puhua ihmisistä, et asioista (ja ilmeisen nopeasti tehtyjen oletusten pohjalta)? Minä en myöskään tunne tarvetta leimata tätä palstaa "netin suurimmaksi lietekaivoksi", koska täällä on joskus ihan viihdyttäviä tai miellyttäviä keskusteluja ja olen lukenut myös paljon fiksuja kommentteja.
No sitten sinun kannattaa pysyä niissä ylevissä älykköpiireissäsi, jossa jokainen päivä on yhtä loistokasta tajunnanvirtaa. Mikä sinulle on siinä ongelmana?
Ja edellinen kommenttini taitaa toimia tähänkin vastauksena :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Huomaan ainakin sen, että hyvin nopeasti vedit keskustelun minun arvioimiseeni sen sijaan että varsinaisesti kommentoisit mitään kirjoittamaani. Sikäli ihan ok, että sellaista juuri tarkoitinkin. Minä yritin puhua yleisellä tasolla, mutta se ei taida olla sinulle luontevaa, vaan haluat puhua ihmisistä, et asioista (ja ilmeisen nopeasti tehtyjen oletusten pohjalta)? Minä en myöskään tunne tarvetta leimata tätä palstaa "netin suurimmaksi lietekaivoksi", koska täällä on joskus ihan viihdyttäviä tai miellyttäviä keskusteluja ja olen lukenut myös paljon fiksuja kommentteja.
No sitten sinun kannattaa pysyä niissä ylevissä älykköpiireissäsi, jossa jokainen päivä on yhtä loistokasta tajunnanvirtaa. Mikä sinulle on siinä ongelmana?
Ja edellinen kommenttini taitaa toimia tähänkin vastauksena :)
Hienoa että voit päteä av-palstalla, olet selvästi suuri menestyjä.
Koulutus ei tee ihmisestä yhtään parempaa ihmistä. Eivät ne ystävät ole yksinkertaisia. Osasta koulutetuista ja omasta mielestään hyvän tittelin saaneet kuvittelevat vain, että kaikki muut eivät ymmärrä mitään. Osa näistä koulutetuista itse eivät osaa tai ymmärrä tiettyjä asioita, vaikka heille sanoo, kirjoittaa tai miten vain rautalangasta vääntää. He ovat vain yksinkertaisia itse ja eivät tajua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
miksi naiset kuvittelevat olevansa parempia ihmisiä ulkoa opetellun tiedon perusteella?
Tämä! ( pätee myös miehiin) Oppinut yhdeltä alalta ulkoa nippelitietoa ja kuvittelee olevansa joku aikansa suuri ajattelija. Kaikesta maailman tiedosta on hallussa alle prosentti, mut uskoo tietävänsä kaikesta kaiken.
Hyvät naurut sain tästä.
Eihän ap:n kuvaamassa tilanteessa ole nippelitiedosta kyse, vaan kärjistettynä esimerkiksi siitä, että kiinnostaako kotipaikkakunnan juorut vai maailmanpolitiikka. Tai siitä, että jos on löydetty joku yhteinen puheenaihe, niin ovatko argumentit kokemuspohjaisia ja tunnepitoisia vuodatuksia vai osaako suhtautua niihin analyyttisemmin laajemmasta perspektiiivistä ja ilman että menee tunteisiin.
Yliopistokoulutus tarjoaa paljon erikoistunutta tietoa, kyllä, mutta se opettaa myös käsittelemään tietoa, ymmärtämään syy-seuraussuhtaita ja perustelemaan näkemyksiä.
Ja tämäkö on koko elämäsi sisältö? Ja silti makaatte aloittajan kanssa netin suurimassa lietekaivossa
Huomaan ainakin sen, että hyvin nopeasti vedit keskustelun minun arvioimiseeni sen sijaan että varsinaisesti kommentoisit mitään kirjoittamaani. Sikäli ihan ok, että sellaista juuri tarkoitinkin. Minä yritin puhua yleisellä tasolla, mutta se ei taida olla sinulle luontevaa, vaan haluat puhua ihmisistä, et asioista (ja ilmeisen nopeasti tehtyjen oletusten pohjalta)? Minä en myöskään tunne tarvetta leimata tätä palstaa "netin suurimmaksi lietekaivoksi", koska täällä on joskus ihan viihdyttäviä tai miellyttäviä keskusteluja ja olen lukenut myös paljon fiksuja kommentteja.
No sitten sinun kannattaa pysyä niissä ylevissä älykköpiireissäsi, jossa jokainen päivä on yhtä loistokasta tajunnanvirtaa. Mikä sinulle on siinä ongelmana?
Ja edellinen kommenttini taitaa toimia tähänkin vastauksena :)
Hienoa että voit päteä av-palstalla, olet selvästi suuri menestyjä.
Tuntuuko nyt paremmalta, kun olet voinut ilkkuen pohtia elämäni sisältöä, ystäväpiirejäni ja mahdollista menestystä? Kai sitä pitäisi olla imarreltu, kun olet niin kiinnostunut jostain yksittäisen viestin kirjoittaneesta randomista vauvapalstalaisesta, että halusit heti hylätä pääkeskustelun ja lähteä sen sijaan ruotimaan minun elämääni.
Mutta minä oikeastaan en ole niin kiinnostunut tuomaan julki elämäni yksityiskohtia tai etenemään yhä pitemmälle sivuraiteille, joten ehkä lopetan tämän osaltani tähän. Otetaan joku päivä sama uudestaan ja katsotaan, pääsemmekö silloin itse aiheen käsittelyyn lainkaan vai miettisimmekö vaihteeksi sinun elämäsi sisältöä ja vauvapalstailuasi.
Ei se ole oman kokemukseni perusteella pelkästään koulutuksessa, onko joku tylsää juttu seuraa vai ei. Kyse on enempi elämän asenteesta, onko avoin onko ylipääään kiinnostunut mistään. Tai miten ja missä elää
Onko omassa lähipiirissä tai jo lapsuuden kodissa keskusteltu tai seurattu maailman menoa, vai onko sille käännetty selkä ja vietetty aikaa jotenkin muuten, ai rajoitetummin.
Minulla on läheinen joka osaisi varmasti kertoa melko seikkaperäisesti salattujen elämien juonen käänteet viime vuosila muta yhtä lailla kaveri joka viettää iltansa joko omien liikunta harrastusten parissa tai kuskaa lapsiaan niihin kolmas tekee vapaa ajallaan väikkäriä. Arvaa kuka on parhaina juttu seuraa.
Mutta joo. Onhan sitä myös itse laiska. En enää jaksa olla kiinnostunu kaiksta asioisa, joisa nuorempana. Sen sijaan on ihmisiä, joka taas haluaisivat jatkaa niistä vanhoista jutuista, koska ieävä ällöin olevansa turvallisemmalla pohjalla. Ei tarvitse arvailla, mitä minä olen jostain mieltä ja keskustelun kulku on melko helppoa ennustaa. Tällainen esimerkiksi vanhojen kouaikaisten asioiden nosalgisoini tai muiden samojen ja tuttujen asioiden kertaaminen on toisinaan kivaa, kuitenkin pelkästään tällaisesta en innostu.
Toisaala huomaan olevani myös onnekas, koska olen onnisunut kohaamaan ja tuusumaan erilaisiin ihmisiin, joka aas olisi saattanut olla hankalampaa, jos olisi koko ikäni asunut samalla alueella ja aina elänyt hyvin kapeassa putkessa, edes haluamatta muuttua.
Vaikka saman aikaisesti huomaan, ehkä hieman liioittelevani muutostani. Itsesssäni on luultavasti edelleen paljon samaa kuin silloin joskus kun olin vasta aikuisuuden kynnyksellä, tai mahdollisesti jo kauan aikaa ennen sitä. Silti uskon, että elinympäristöllä ja sillä kenen kanssa vieämme aikaa lienee enemmän vaikutusa meihin kuin aina huomaammekaan. - On myös ollut hieman pelottavaa toistavansa samoja ise maneereita vuodesta toiseen. Ja yhtälailla huomaa tekevänsä asioita, joita muistaa nuorempana inhonneensa omassa vanhemmassaan.
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei tee ihmisestä yhtään parempaa ihmistä. Eivät ne ystävät ole yksinkertaisia. Osasta koulutetuista ja omasta mielestään hyvän tittelin saaneet kuvittelevat vain, että kaikki muut eivät ymmärrä mitään. Osa näistä koulutetuista itse eivät osaa tai ymmärrä tiettyjä asioita, vaikka heille sanoo, kirjoittaa tai miten vain rautalangasta vääntää. He ovat vain yksinkertaisia itse ja eivät tajua.
Tuo on tietysti totta.
Toisaalta, jos vertaa koulutettuja ja kouluttamattomia toisiinsa, niin koulutetuilla on se etu puolellaan, että he ovat myös olleet joskus kouluttamattomia. Kun taas kouluttamattomat eivät ole koulutettuja, niin heillä ei ole kokemusta siitä, miten maailmankuva ja tavat hahmottaa asioita voivat muuttua koulutuksen myötä.
En tällä tarkoita sanoa, että kouluttamattomat olisivat jämähtäneet tiettyyn pisteeseen siinä missä koulutetut ovat kiitäneet eteenpäin. Kaikilla meillä eletty elämä ja omat kokemuksemme antavat perspektiiviä. Ap:n ystäväpiiri on viime vuosina muotoutunut omaan suuntaansa ja ap omaansa.
Seuraavat havainnot pätevät tietenkin vain keskimäärin, ei jokaiseen yksilöön.
1) Matalasti koulutetut eivät ole joutuneet haastamaan omaa ajatteluaan. Eivät ole joutuneet pohtimaan useista näkökulmista ja laajojen materiaalien kautta. Siksi heidän selityksensä ja vastauksensa monimutkaisiinkiin asioihin ovat usein yhden lauseen mittaisia. Jo lukiossa saatetaan vaatia usean sivun esseetä esimerkiksi kysymykseen "mitä on pahuus". Matalasti koulutettu tiivistää yhteen lauseeseen "no paha ihminen tekee pahaa", ja asian ajattelu sekä käsittely loppuu siihen.
2) Matalasti koulutetut toistavat itselleen ja lapsilleen, että kouluttautuminen vaatii erittäin korkeaa älykkyyttä. Tämä liittyy tuohon kohtaan 1). Näin he tuhoavat myös lastensa koulutuspolun, koska sitovat opintomenestyksen pysyvään identiteettiin – sen sijaan että korostaisivat työnteon merkitystä opintomenestyksen. Tyhmän identiteetillä ei kiinnosta itsensä kehittäminen, eikä ole edes uskoa itsensä kehittämiseen.
T. Akateeminen mies
Vierailija kirjoitti:
Koulutus ei tee ihmisestä yhtään parempaa ihmistä. Eivät ne ystävät ole yksinkertaisia. Osasta koulutetuista ja omasta mielestään hyvän tittelin saaneet kuvittelevat vain, että kaikki muut eivät ymmärrä mitään. Osa näistä koulutetuista itse eivät osaa tai ymmärrä tiettyjä asioita, vaikka heille sanoo, kirjoittaa tai miten vain rautalangasta vääntää. He ovat vain yksinkertaisia itse ja eivät tajua.[/
Ovat suppean näkemyksen omaavia, sitäkö tarkoitit?
Ei, ei ole. Olin aikuisoposkelija, ei yksi tutkinto sinne tänne muuta ihmistä enää nelikymppisenä.
Siis minne mielenkiintoisille urille sen pitäisi lähteä? Minullakin on yliopistotutkinto, mutta kyllä minä ystävieni kanssa osaan ihan sujuvasti jutella kuulumisia ym. Enpä ole koskaan ajatellut, että kun näen ystäviäni, pitäisi käyttää se lyhyt aika johonkin kvanttifysiikkaan. Minua kiinnostaa niiden ihmisten elämä ja kuulumiset. Tietysti se voi olla rasittavaa, jos kuulumiset ovat vain jotain kännäysreissuja tai kakkavaippajuttuja.