Jotenkin koomista että nuori sukulaispariskunta osti rämän talon ja on nyt rampannut taloa 8 vuotta kalliilla...

Ap. Kyllä omille lapsille sanon, että jos ostavat 200 000 e purkukuntoisen talon ja remontoivat sitä 100 000 eurolla ilman että talon arvo nousee.

Asuvat remontin keskellä vuosi kausia.

Talon arvo ei ole noussut - remontti tehty kalliilla.

Kyllä sanon omille, että älkää menkö vipuun.

Se kadonnut 100 000 e on iso raha tavalliselle työntekijälle.

Mutta älkää nyt kaikki loukkaantuko. En halua loukata ketään vaan tuoda tämän asian vain julki.

Vierailija kirjoitti:

Mitä ne siellä ramppaa? Istukoot alas omassa kodissaan.

Minäkin ihmettelen näitä jatkuvasti ramppaajia. Innokkaimmalla tuntemallani ramppaajapariskunnalla ei ole kotona edes istuimia, kun eivät yhtään malta olla paikoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospas siinä oli tarkoitus asua loppuikä ja remppaa tehtiin itselleen? Elämä kuitenkin yllättää ja joskus joutuu muuttamaan. Ei minusta ole mitenkään koomista että kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja naureskelet muiden epäonnelle.

En ole kaikkitietävä. Mutta ihan vain tiedoksi, että jos remontin tekee kalliisti niin ne rahat kyllä menevät hukkaan.

Ja talo oli alunperinkin liian pieni.

Juu - elämä yllättää ja kyllä ihmiset saavat tehdä mitä lystäävät - en ajatellut että tällä kirjoituksella loukkaisin ketään.

Edelleen, miten niin menee hukkaan? Sinulla nyt tuntuu olevan fiksaatio siitä, että kaikki asumiseen käytetyt rahat ovat jotenkin investointi ja kodit eivät ole asumista varten. 

Toki näissä taloprojekteissa (oli sitten uuden rakentaminen tai vanhan remontoiminen) kannattaa kenen tahansa pohtia, että projekti vie aikaa ja rahaa. Homma kannattaa, jos aikoo itse asua siinä. Homma voi kannattaa myös, jos sen tekee kasvukeskuksen kupeessa. 

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että joku tulee ihmettelemään toisen valintoja kuin tietäisi, mistä on kysymys. Jos taas haluat keskustella yleisemmin remonttien vaikutuksesta asuntojen jälleen myyntiarvoon, niin täsät löytynee parempaakin aineistoa kuin joku tuttu nuoripari (jonka remontin hintaa ja talon myyntiarvoa et taida edes tiedää). 

Siis vanhan talon remontointi on hirveän kallista.

Olen itse remontoinut ja tiedän. Alueen hinnat tiedän, joten 300 000 e on ko kämpästä liikaa. Ja remontin pitäisi nostaa talon arvoa enemmän kuin se mitä remontti itse maksaa.

Ap

Laita sää AP rahasi vaan viinaksiin niinkuin tähänkin asti, kyllä kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Ap. Kyllä omille lapsille sanon, että jos ostavat 200 000 e purkukuntoisen talon ja remontoivat sitä 100 000 eurolla ilman että talon arvo nousee.

Asuvat remontin keskellä vuosi kausia.

Talon arvo ei ole noussut - remontti tehty kalliilla.

Kyllä sanon omille, että älkää menkö vipuun.

Se kadonnut 100 000 e on iso raha tavalliselle työntekijälle.

Mutta älkää nyt kaikki loukkaantuko. En halua loukata ketään vaan tuoda tämän asian vain julki.

Jauhat siis itsestään selvyyksiä ja kun sinulle kerrotaa, ettei sun jutuissa ole päätä tai häntää, niin alat kuvitella, että sinulle loukkaannutaan. 

Kuka nyt ylipäätään maksaa PURKUKUNTOISESTA talosta 200 000. Sehän myydään tontin arvolla. 

Toisaalta, hintaesimerkkisi on jo siinä mielessä tyhmä, että uuden omakotitalonhinta on heittamällä tuo 300 000 euroa. Eli jos asunnon saa uuden veroiseksi tuolla hinnalla ja se vastaa omia tarpeita, niin hintahan on ihan kohtuullinen. Toki taloja on eri kokoaisia ja eri paikoissa, mutta esim. asuntomesusjen talopakettien hinnat lähtee suoraan siitä 400 000 eurosta ja eivät luonnollisesti sisällä tonttia. Jos tällaisen talon rakentaa nyt vaikkapa Pieksämäelle ja sitä myy vuoden päästä, ei tuota rahaa saa takaisin. 

Tiivistäen. Asunnolla on hinta, joka on hankintakulu + mahdollinen remontti. Sillä on jälleenmyyntiarvo. Näitä kannattaa verrata, niin tietää hankkeen riskin. 

Toisaalta pitää tehdä myös se vertaus, että mihin on varaa, vaikka kohdetta ei myisikään. Sen takia tällainen lässytys 100 000 euroa on iso raha on turhaa. Ei ole yleistä totuutta, kuinka paljon on paljon ja mikä on liikaa vaan ne laskelmat on syytä tehdä oman tulotason mukaan (huomioiden työttömyysriski) ja katsoa mihin on varaa. 

Jos kuitenkin ymmärryksesi asuimisesta ja sen hintatasosta on tuolla tasolla, niin ei ehkä kanata neuvoa omia lapsia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospas siinä oli tarkoitus asua loppuikä ja remppaa tehtiin itselleen? Elämä kuitenkin yllättää ja joskus joutuu muuttamaan. Ei minusta ole mitenkään koomista että kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja naureskelet muiden epäonnelle.

En ole kaikkitietävä. Mutta ihan vain tiedoksi, että jos remontin tekee kalliisti niin ne rahat kyllä menevät hukkaan.

Ja talo oli alunperinkin liian pieni.

Juu - elämä yllättää ja kyllä ihmiset saavat tehdä mitä lystäävät - en ajatellut että tällä kirjoituksella loukkaisin ketään.

Huomaa ettet ajatellut. Siis mitään. Koska se että kirjoitat tänne taivastellaksesi jonkun sukulaisten valintoja paljastaa ettet ylipäätään ajattele. Pikkasen noloa ei ja hiton pahantahtoista tuollainen. Tuliko sulle hyvä mieli kun sait täällä paheksua heitä? Tunnetko nyt itsesi paremmaksi ihmiseksi vai alkoiko jo hävettää? Kun se asia ei mitenkään sulle edes kuulu.

Jos ostaisen rämän talon, niin varmasti remppaisin sitä. Jos remppaaminen ei olisi sallittua, jättäisin talon ostamatta.

Tuollainen on tekeville ja aktiivisille ihmisille oikea projekti.

He haluavat tehdä sitä, se on tavallan heidän harrastuksensa.

Ja heillä on jonkin verran kädentaitoja ja osaamista, jotkut hommathan on pakko teettää kuitenkin ammattimiehillä.

Samanlaista se on kun rakentaa itse omakotitaloa, se rankka urakka, mutta tietää myös mitä saa, kun itse naputellut ja naulannut ja asentanut huolellisesti kaikki, ihan luonnonkivistä laatoitettut pihakivet sun muut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jospas siinä oli tarkoitus asua loppuikä ja remppaa tehtiin itselleen? Elämä kuitenkin yllättää ja joskus joutuu muuttamaan. Ei minusta ole mitenkään koomista että kuvittelet olevasi kaikkitietävä ja naureskelet muiden epäonnelle.

En ole kaikkitietävä. Mutta ihan vain tiedoksi, että jos remontin tekee kalliisti niin ne rahat kyllä menevät hukkaan.

Ja talo oli alunperinkin liian pieni.

Juu - elämä yllättää ja kyllä ihmiset saavat tehdä mitä lystäävät - en ajatellut että tällä kirjoituksella loukkaisin ketään.

Edelleen, miten niin menee hukkaan? Sinulla nyt tuntuu olevan fiksaatio siitä, että kaikki asumiseen käytetyt rahat ovat jotenkin investointi ja kodit eivät ole asumista varten. 

Toki näissä taloprojekteissa (oli sitten uuden rakentaminen tai vanhan remontoiminen) kannattaa kenen tahansa pohtia, että projekti vie aikaa ja rahaa. Homma kannattaa, jos aikoo itse asua siinä. Homma voi kannattaa myös, jos sen tekee kasvukeskuksen kupeessa. 

Sitä en kuitenkaan ymmärrä, että joku tulee ihmettelemään toisen valintoja kuin tietäisi, mistä on kysymys. Jos taas haluat keskustella yleisemmin remonttien vaikutuksesta asuntojen jälleen myyntiarvoon, niin täsät löytynee parempaakin aineistoa kuin joku tuttu nuoripari (jonka remontin hintaa ja talon myyntiarvoa et taida edes tiedää). 

Siis vanhan talon remontointi on hirveän kallista.

Olen itse remontoinut ja tiedän. Alueen hinnat tiedän, joten 300 000 e on ko kämpästä liikaa. Ja remontin pitäisi nostaa talon arvoa enemmän kuin se mitä remontti itse maksaa.

Ap

Ei, ei ole olemassa mitään sääntöä, että remontin pitää nostaa asunnon hintaa yli remontin tarpeen. Ellei kyseessä ole sijoituskohde. 

Jos alueen hinnoilla 300 000 euroa on asunnosta paljon, ei perhe voi muuttaa uuden veroiseen asuntoon millään tavalla. Nimittäin se uuden rakentminen myös maksaa ja 8 vuoden jälkeen se on jo vanha. Ei siitä saa tuollaisella alueellaan omiaan pois. 

Asunnossa on ihan sama juttu kuin muissakin hankinnoissa. Ne kananttaa ostaa, jos tarvitsee. Enempää ei voi maksaa kuin mihin on varaa. Toki suurimmissa hankinnoissa kannattaa pohtia, että mitä sitten, jos asunnosta joutuu luopumaan.