Lue keskustelun säännöt.
Eikö Helsingin asunnottomat voisi muuttaa muuttotappiokuntiin?
02.02.2021 |
Valtio tai kunta voisi maksaa muuttokulut ja takuuvuokran.
Ja samalla asuntoa vastaan pitäisi ottaa töitä tai koulutuspaikka vastaan. Luulisi, että kunnilla olisi töitä tukityöllistettäville.
Tai ainakin vapaaehtoistyöhön tulisi sitoutua.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituisesta paistaa asenteellisuus, että asunnottomat ovat syrjäytyneitä päihdeongelmaisia työttömiä rassukoita.
Luin sen Hesarin artikkelin. Mutta tietysti pitäisi myös rakentaa edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin.
Edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin. Niitä ei ole , eikä tule. HEKA n piti olla sellainen. Onhan siellä nyt asuntoja tarjolla, ei halvalla kyllä.
Pölhöä nostella niitä vuokria niin korkeaksi, ettei niihin kämppiin löydy asukkaita. Tavallisella onnettomalla ei ole varaa muuttaa siihen asumaan ja se jolla on maksukykyä, ostaa ennemmin asunnon tai okt:n ja maksaa siitä puolta pienempää kuukausiveloitusta pankille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Emme halua maaseutukuntiin ja kaupunkeihin näitä nistejä.
Vierailija kirjoitti:
Hekalla asuntoja tyhjillään. Ja työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyötä tai joutuu te:n syyniin ja työttömyyskorvaus voidaan jäädyttää.
Tää se on kanssa niin saatanan hullua, että vapaaehtoishommista pistetään tuet jäihin ja te-keskus syynää elektronimikroskoopin kanssa. Johan sen sanoo järkikin, että se on vapaaehtoistoimintaa, ei siitä mitään palkkaa tule! Ai niin, mutta kun ei ole sitä järkeä, mikä sanoisi. Tai sitten simputetaan kuin Hennalan varuskunnassa ja lahtelaisessa McDonald's:ssa 90-luvulla. Hitto on tulorekisteri ja kaikki, mistä NÄKEE, kuka saa mitäkin rahaa, joten ei siinä tarvi syynätä muuta kuin katsoo ja näkee, ettei sitä rahaa siitä tule. Mutta kun on se joku naurettava pimeän pään luoma epäilys, että siitä vapaaehtoistoiminnasta saisi jotain pimeää palkkaa käteisenä ohi verottajan. Sitten tietysti räknäävät, että miten kova taloudellinen etu sillä työttömällä on, kun se saa siellä jossain ilmaista kahvia ja jonkun sämpylän mahdollisesti siihen kylkeen. Kun ei tarvikaan niin usein ostaa sitä kahvipakettia kotiin, kun saa vapaaehtoistyössä ilmaiset kahvit, niin pistetääs nyt sitten tuet jäihin. Katotaan sitten uusiksi, kun se lopettaa vapaaehtoistyöt ja tajuaa, että tulee halvemmaksi olla kotona sekin aika ja möllöttää vaan.
Sitten vielä kannetaan huolta siitä, kun ihmisillä ei ole ostovoimaa ja kansa ei kuluta. Mistäköhän tämäkin mahtaisi kenties ehkä mahdollisesti mitä luultavammin johtua?
Kokoomus ja Persut pois vallasta!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituisesta paistaa asenteellisuus, että asunnottomat ovat syrjäytyneitä päihdeongelmaisia työttömiä rassukoita.
Luin sen Hesarin artikkelin. Mutta tietysti pitäisi myös rakentaa edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin.
Edullisia vuokra-asuntoja Helsinkiin. Niitä ei ole , eikä tule. HEKA n piti olla sellainen. Onhan siellä nyt asuntoja tarjolla, ei halvalla kyllä.
Pölhöä nostella niitä vuokria niin korkeaksi, ettei niihin kämppiin löydy asukkaita. Tavallisella onnettomalla ei ole varaa muuttaa siihen asumaan ja se jolla on maksukykyä, ostaa ennemmin asunnon tai okt:n ja maksaa siitä puolta pienempää kuukausiveloitusta pankille.
Jos maksaa asuntolainaa puolikkaan vuokran verran niin laina lyhenee kyllä aika hitaasti. Lisäksi sitten vastikkeet ym.
Helsingissä on tuhansia tyhjiä vuokra-asuntoja. Ei se asuminen ilmaista ole muuallakaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Emme halua maaseutukuntiin ja kaupunkeihin näitä nistejä.
Johan niitä siellä jo on. Vaikka mökki olisi paikassa, jonka ympärillä on pelkkää metsää ja pöpelikköä, pelto- ja hakkuuaukioita 30 km säteellä, niin sielläkin pitää olla visusti ovet lukittuna senkin ajan kun käy ulkohuussissa paskalla, ettei joku hörhö tule ja varasta jotain jo sillä välin. Sanovat, että nopeet liikkeet on näyttävii. Järeät lukot oltava halkoliiterissäkin, liiketunnistimella syttyvät pihavalot, kaikenmaailman hälytys järjestelmät turvakameroineen, vartijapalveluineen päivineen. Tärkeää on myös, että ikkunat ovat sellaiset, ettei niistä noin vain tulla sisään. Se on tämä Suomi mennyt semmoiseksi paikaksi, ettei ole tosikaan.
Vierailija kirjoitti:
Niin että töihin muuttotappiokuntiin :D
Jep, eiköhän se paikallinen työllisyystilanne ole juuri yksi syy sille muuttotappiolle. Ei ole töitä eikä välttämättä opiskelupaikkaa tarjolla ja palkkatukitöitä kunnan tai järjestöjen piirissä on hyvin vähän tarjolla ja ne menevät jo alkuvuodesta jakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on tuhansia tyhjiä vuokra-asuntoja. Ei se asuminen ilmaista ole muuallakaan
Heh heh. Joo, ei ole asuminen ilmaista missään. Kun ei ole edes halpaa. Heh heh.
Pyskää vaan hesasessa sinnehän te kaikki haluatte tulla loisimaan, paska ei valu ylös .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hekalla asuntoja tyhjillään. Ja työtön ei saa tehdä vapaaehtoistyötä tai joutuu te:n syyniin ja työttömyyskorvaus voidaan jäädyttää.
Näitä Hekan hilloamia tyhjiä asuntoja en ymmärrä!
Kun sarjakuvissa Roope Ankka hilloaa käyttämätöntä rahaa rahasäiliöön, niin tosielämässä omistava luokka hilloaa asuntoja tyhjillään. Kummallakin sama periaate, että on vaan oltava enemmän kuin muilla yhteensä, vaikka loppujen lopuksi en sitä kaikkea mihinkään tarvitsekaan, mutta onpahan millä näyttää omaa rikkauttaan.
Heka ei ole mikään "omistava luokka".
Sama juttu on käytännössä melkein kaikissa muissa kuntien vuokra-asuntofirmoissa: merkittävä määrä asuntoja on tyhjillään.
Iso osa Hekalle hakeneista kieltäytyy asunnosta. Syy: asunto ei ole halpa. Vapaarahoitteisilla asuntomarkkinoilla on mahdollisuus saada halvemmalla asunto, ja joskus asunnon vuokraa voi jopa tinkiä alaspäin, jos vuokranantaja on yksityishenkilö.
Sama ongelma on muissa kaupungeissa ja kunnissa. Kuntien omistamien vuokra-asuntoyhtiöiden vuokrat alkavat lähennellä vapaarahoitteisten asuntojen vuokria, tai jopa ylittävät ne. Asuntojen tarjontaa on paljon.
Yksityinen vuokranantaja pystyy vuokralaisten maksukyvyn laskiessa ainakin väliaikaisesti tinkimään vuokristaan. Sen sijaan isot vuokranantajat eivät pysty: jos esim. Hekalla pudotettaisiin joidenkin kohteiden vuokria, sitten pitäisi kaikkien muidenkin vähintään samassa kohteissa asuvien saada vuokranalennusta. Yksityinen vuokranantaja omistaa yleensä yhden asunnon per talo, ja pystyy hinnoittelemaan oman vuokra-asuntonsa ihan sellaiseksi kuin itse katsoo haluavansa tai voivansa ilman, että se heijastuu mahdollisten muiden vuokra-asuntojen hinnoitteluun.
Jos siis asunto ei mene vuokralle, vuokrapyyntiä voidaan laskea joustavasti, tai voidaan antaa muita alennuksia. Julkiset vuokranantajat eivät tule pystymään tähän ikinä. Lisäksi maksuhäiriöisten vuokralaisten määrän kasvaessa muiden vuokra-asukkaiden vuokria täytyy korottaa sitä mukaa - tappiot on katettava vuokratuotoilla. Yksittäisiä asuntoja on myös vaikeaa tai mahdotonta yrittää myydä hankalassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on tuhansia tyhjiä vuokra-asuntoja. Ei se asuminen ilmaista ole muuallakaan
Heh heh. Joo, ei ole asuminen ilmaista missään. Kun ei ole edes halpaa. Heh heh.
Halvin asumisvaihtoehto olisi jokin moduulirakennus.
Uusia vuokra-asuintaloja pitäisi koostaa moduuleista, joita voitaisiin helposti koota aina uuteen paikkaan. LVI tietenkin rakennettaisiin keskitetysti.
Ruotsissa näin tehdään jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun siellä ei halua kukaan asua ja olla. Kaikki muualta tulleet viihtyvät sen hetken aikaa ja suuntaavat pääkaupunkiseudulle. Kodit irtaimistoineen on laitettu valmiiksi ja toimintaa järjestetty, mutta ei. Yksikin porukka sai ajokortista ja autosta lähtien, mutta tankkasivat tankin täyteen maksamatta ja häipyivät. Vain ukrainalaisia on kotiutunut.
Hienoa, jos on sukulaisia ja tuttavia, jotka kotonaan majoittavat asunnottomia. Kai nyt joku osoite on ainakin oltava, missä on kirjoilla.