Miksi ei rokoteta työkykyisiä ensin ?

Vierailija kirjoitti:

Koska ne työkykyiset todennäköisesti eivät edes tarvitse sitä rokotetta.

Ei ehkä ole vakavia oireita mutta on silti TAUDINKANTAJA joka levittää virusta.

Vierailija kirjoitti:

Vanhustenhoitajana en voi olla ihmettelemättä, kun rokotetaan 95-100vuotiaita, hauraita vanhuksia, jotka makaavat sängyissään syötettävinä, täysin muiden avun varassa. Sitten työikäiset joutuvat odottamaan rokotteita.

Omaiset vaativat hoitoa, 100- vuotiaalle sänkypotilaalle , kun eivät voi päästää häntä kitumasta pois. Eivät suostu dnr- päätökseen, vaan vaativat 100- vuotiasta, haurasta vanhusta elvytettävän. Kylkiluut murtuvat, mutta on vaan elvytettävä. Näitä omaisia on paljon. T. Vanhushoitaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne työkykyiset todennäköisesti eivät edes tarvitse sitä rokotetta.

 

Ei ehkä ole vakavia oireita mutta on silti TAUDINKANTAJA joka levittää virusta.

Ne kantaa sen niille vanhuksille. Jotka rokotetaan ensimmäisenä, jotta eivät saa sitä tartuntaa.

Totta. Oireeton voi levittää virusta.

Vanhus voi  kuolla rokotteeseen

Mutta se on luonnollista

Nyt on jo vuosi tehty päätöksiä etenkin vanhusten suojelemiseksi. Mutta onko oikeasti kyselty vanhuksilta itseltään mitä ajattelevat? Heiltä, joilla vielä järki pelaa. Ainakin minun lähipiirissäni on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät pelkää koronaa tai kuolemaakaan enää. Pahimpia hysteerikkoja ovat noin kuusikymppiset. En tiedä. Tuntuu, että olemme aivan todellisuudesta vieraantuneita. Kukaan ei täältä hengissä selviä. Pitäisi olla joku suhteellisuudentaju koko touhussa.

Koko väestön rokottaminen toivottua.  Vielä ei varmaan tiedetä immuniteetin kestosta ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne työkykyiset todennäköisesti eivät edes tarvitse sitä rokotetta.

 

Ei ehkä ole vakavia oireita mutta on silti TAUDINKANTAJA joka levittää virusta.

Sen takiahan ne vanhukset rokotetaan. Vai oliko jo takeita siitä, että rokote estää myös tartuttamasta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhustenhoitajana en voi olla ihmettelemättä, kun rokotetaan 95-100vuotiaita, hauraita vanhuksia, jotka makaavat sängyissään syötettävinä, täysin muiden avun varassa. Sitten työikäiset joutuvat odottamaan rokotteita.

Omaiset vaativat hoitoa, 100- vuotiaalle sänkypotilaalle , kun eivät voi päästää häntä kitumasta pois. Eivät suostu dnr- päätökseen, vaan vaativat 100- vuotiasta, haurasta vanhusta elvytettävän. Kylkiluut murtuvat, mutta on vaan elvytettävä. Näitä omaisia on paljon. T. Vanhushoitaja.

Tämä on järkyttävää, eikä ihmisarvoista elämää. Jokaisen tahtoa on kunnioitettava ja pitää antaa vanhukselle kunniallinen loppu. -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska ne työkykyiset todennäköisesti eivät edes tarvitse sitä rokotetta.

 

Ei ehkä ole vakavia oireita mutta on silti TAUDINKANTAJA joka levittää virusta.

Koronarokote ei estä taudinkantamista eikä edes sairastumista. Rokote estää vain vakavat oireet. Usa:ssa rokotetaan vain yli 25-vuotiaat juuri tästä syystä.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on jo vuosi tehty päätöksiä etenkin vanhusten suojelemiseksi. Mutta onko oikeasti kyselty vanhuksilta itseltään mitä ajattelevat? Heiltä, joilla vielä järki pelaa. Ainakin minun lähipiirissäni on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät pelkää koronaa tai kuolemaakaan enää. Pahimpia hysteerikkoja ovat noin kuusikymppiset. En tiedä. Tuntuu, että olemme aivan todellisuudesta vieraantuneita. Kukaan ei täältä hengissä selviä. Pitäisi olla joku suhteellisuudentaju koko touhussa.

40-50v ovat olleet pahimpia minun piirissäni. Viime vuoden keväällä vetosivat vanhojen ja heikkojen suojeluun. Nyt kun rokote käsillä, niin kitisevät kun ne vanhat ja heikot saavat ensin.

Työkykyiset rokotettava ensin, koska voivat oireettomina olla viruslinkoja.  Harva käy testissä. 

Entä työikäiset tupakoitsijat ja ylipainoiset? Heilläkin riski on korkeampi. Pitäisikö rokottaa ennen vanhuksia?

Vierailija kirjoitti:

Työkykyiset rokotettava ensin, koska voivat oireettomina olla viruslinkoja.  Harva käy testissä. 

Mitä sitten jos ovat oireettomia? Jos vaarassa olevat on jo suojattu, niin senkus levittävät.

Miksi työikäisen pitäisi rokote ottaa? Mikä rokote?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on jo vuosi tehty päätöksiä etenkin vanhusten suojelemiseksi. Mutta onko oikeasti kyselty vanhuksilta itseltään mitä ajattelevat? Heiltä, joilla vielä järki pelaa. Ainakin minun lähipiirissäni on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät pelkää koronaa tai kuolemaakaan enää. Pahimpia hysteerikkoja ovat noin kuusikymppiset. En tiedä. Tuntuu, että olemme aivan todellisuudesta vieraantuneita. Kukaan ei täältä hengissä selviä. Pitäisi olla joku suhteellisuudentaju koko touhussa.

40-50v ovat olleet pahimpia minun piirissäni. Viime vuoden keväällä vetosivat vanhojen ja heikkojen suojeluun. Nyt kun rokote käsillä, niin kitisevät kun ne vanhat ja heikot saavat ensin.

No siis just tämä. Tekopyhyyden huippu. Kyllä niitä vanhuksia suojellaan loppuun asti kun kerran aloitettiinkin. Ja just nämä keski-ikäiset keväällä kaikista raivokkaimmin vaativat ties mitä rajoituksia vedoten vanhusten suojeluun. Eli koittaisivat nyt sitten vaan suojella....

siis työkykyisen. Ei työkyvyttömän nuoren.

Vanhuksia mitään suojeltu, kun hankkiuduttiin heti alkuun eroon asap. Jos muistatte, keväällä.

Vierailija kirjoitti:

Työkykyiset ja ikäiset eivät tarvitse covid rokotetta koska tauti on heille vaaraton

Lähde?

Jos influenssaan ei kehity elinikäistä immunniteettia... miksi koronaankaan kehittyisi?