Lue keskustelun säännöt.
PROFESSORI: VASTA-AINE EI TEE IMMUUNIKSI KORONALLE. Tartunnan voi saada uudestaan.
Nyt tuli takaisku
08.01.2021 |
"Vaikka ihmisellä olisi vasta-aineet, voi silti saada tartunnan ja levittää sitä eteenpäin."
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3e7a8cad-8b79-40b7-aaee-2f43f3e22eb0
Ihmekös Ruotsissa leviää, kun luullaan ettei tauti tartu uudelleen... :( Se ei ole sattumaa, että rokotekin pitää ottaa kahdesti.
Kommentit (26)
Eli jos koronan sairastaa kahdesti tuleeko sitten pysyvä immuniteetti? (vrt rokote kahteen kertaan)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eli jos koronan sairastaa kahdesti tuleeko sitten pysyvä immuniteetti? (vrt rokote kahteen kertaan)
Kahden rokotuskerran jälkeen tulee vajaan vuoden ajaksi reilu 90-prosenttinen suoja eli n. yksi kymmenestä sairastuu vuoden sisällä.
On erittäin epätodennäköistä, että hengitystieinfektioon syntyisi pysyvää immuniteettia. Näin sanoi suomalainen asiantuntija syksyllä.
Eli sun täytyy alkaa ottaa vähintään kaksi rokotetta vuodessa?? Siis joka vuosi piikki.
Koronan kanssa on vähän sama kuin influenssan; jos olet sairastanut taudin/rokotettu sitä vastaan, olet suojattu vain siltä nimenomaiselta virustyypiltä, et koko virukselta.
Jos on vaikea ymmärtää eroa, ajattele miten monenlaisia ja -näköisiä ihmisiä maailmassa on, silti olemme kaikki samaa lajia. Covid-19 -tautia aiheuttavat virustyypit ovat kaikki samaa viruslajia, mutta suoja (selviämällä taudista tai saamalla rokote) saadaan vain yhdelle tyypille kerrallaan. Ainakin toistaiseksi. Jos viruksesta on olemassa esim. 8 erilaista tyyppiä, saatat sairastua 8 kertaa tai tarvita 8 rokotetta, ja koska virukset muuntuvat koko ajan (evoluutiota käytännössä), niitä saattaa ensi vuoden lopulla olla kahdeksan sijaan kaksikymmentä.
Sitä mukaa kun populaatiot tulevat joko rokotuksilla tai taudin läpikäymällä immuuneiksi tietyille virustyypeille, uudet tyypit joita vastaan immuniteettia ei ole, pääsevät leviämään. Tämän takia influenssaankin tarvitsee uuden rokotteen joka vuoksi ja sittenkin sen saattaa saada, jos kohdalle osuu virustyyppi jota vastaan et saanut rokotetta.
Onko otsikon professorille, tai ap:lle tämä kaikki siis tullut jotenkin suurena yllätyksenä vai mitä?
Oliko linkki väärä vai onko nyt luettu rivienvälistä kieroin silmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko linkki väärä vai onko nyt luettu rivienvälistä kieroin silmin?
Ei ole vaan juttu on luettu loppuun asti....
Onhan tuo nyt ollut jo keväästä asti tiedossa, että sairastettukaan korona ei takaa välttämättä edes kovin pitkää immunitettia. Uudelleen sairastuneitahan alkoi tulla jo viime kevään aikana ja Suomessakin jo syksyllä uutisoitiin uudelleen sairastuneista. Joten mitä uutta ja mullistavaa tässä nyt oli. Koronarokotteessakin tarvitaan ilmeisesti joka tekniikassa vähintään se pian ensimmäisen perään annettu tehosterokote, jotta saadaan pitempi suoja, mutta alusta asti oli selvää, ettei mitään pysyvää immuniteettia todennäköisesti saavuteta, vaan koronarokotteesta tulee hyvin todennäköisesti influenssarokote 2, eli säännöllisesti esim. vuosittain uudelleen otettava rokote, joka ei anna täydellistä suojaa, mutta pitää epidemian aisoissa, jos tarpeeksi suuri osa rokotetaan ja lievittää oireita, jos rokotettu saa tartunnan.
Etkö sinä ap ole seurannut uutisia kuin jossain huuhaa- ja keltainen lehdistö -lähteissä, vai etkö ole vain ymmrätänyt lukemaasi tai kuulemaasi? Ainakaan nyt lukemaasi juttua et tuntunut oikein sisäistäneen eli sisälukutaitoa kannattaisi ehkä vielä harjoitella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eihän tuo juttu sano mitään sellaista kuin tämä otsikko väiittää. Vaan sitä, että koronan vasta-aineita ei saisi käyttää perusteena siihen, että on olevinaan täysin turvalllinen muille. Vaikka immuniteetti itsellä olisikin, toki tautia voi levittää silti, voihan se levitä vaikka elottomien pintojenkin kautta.
Niinhän ne rokotteestakin sanoo että suojaa vakavalta tautimuodolta, ei tartunnalta kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koronavirusta on montaa sorttia, tämä pelätty "covid-19" on vain yksi muunnoksista. Ei sairastettu vesirokkokaan tee immuuniksi huuliherpekselle tai syylille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko linkki väärä vai onko nyt luettu rivienvälistä kieroin silmin?
Ei ole vaan juttu on luettu loppuun asti....
AP tarvitsee selkokielisiä juttuja koska otsikko ja teksti ei vastaa linkin juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on taas näitä haistapaska avauksia.
Vääristelty otsikko.
Tosiasia selviää lukemalla artikkelin tarkasti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP ei taida olla ihan penaalin terävin kynä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos koronan sairastaa kahdesti tuleeko sitten pysyvä immuniteetti? (vrt rokote kahteen kertaan)
Kahden rokotuskerran jälkeen tulee vajaan vuoden ajaksi reilu 90-prosenttinen suoja eli n. yksi kymmenestä sairastuu vuoden sisällä.
On erittäin epätodennäköistä, että hengitystieinfektioon syntyisi pysyvää immuniteettia. Näin sanoi suomalainen asiantuntija syksyllä.
Entä, kuinka monta prosenttia sairastuu vakavasti, kun ei ole rokotettu? Eikö sekin ole noin 10%.
Mitä tuo rokote siis suojaa?
Milloin tulee putlerin rokote suomen markkinoille? Se antaisi 1000% suojan.
Luonnon kiertokulkua ei pitäisi mennä häiritsemään! ainut oikea tie olisi antaa koronan levitä, se ottaa kuitenkin ennemmin tai myöhemmin uhrinsa. Ja kun otetaan vielä huomioon että tautihan ei ole influensaa vaarallisempi niin näillä nykyisillä toimilla tauti vain pysyy mutta talous kuolee.
Kun ihmisiltä menee elantoa ja toimeentulo niin mitäs luulette kiinnostaako niitä sitten miettiä korona rajoituksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos koronan sairastaa kahdesti tuleeko sitten pysyvä immuniteetti? (vrt rokote kahteen kertaan)
Kahden rokotuskerran jälkeen tulee vajaan vuoden ajaksi reilu 90-prosenttinen suoja eli n. yksi kymmenestä sairastuu vuoden sisällä.
On erittäin epätodennäköistä, että hengitystieinfektioon syntyisi pysyvää immuniteettia. Näin sanoi suomalainen asiantuntija syksyllä.
Entä, kuinka monta prosenttia sairastuu vakavasti, kun ei ole rokotettu? Eikö sekin ole noin 10%.
Mitä tuo rokote siis suojaa?
Miksi ihmiset trollaillessaan esittää tyhmää? Hassu ilmiö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli jos koronan sairastaa kahdesti tuleeko sitten pysyvä immuniteetti? (vrt rokote kahteen kertaan)
Kahden rokotuskerran jälkeen tulee vajaan vuoden ajaksi reilu 90-prosenttinen suoja eli n. yksi kymmenestä sairastuu vuoden sisällä.
On erittäin epätodennäköistä, että hengitystieinfektioon syntyisi pysyvää immuniteettia. Näin sanoi suomalainen asiantuntija syksyllä.
Entä, kuinka monta prosenttia sairastuu vakavasti, kun ei ole rokotettu? Eikö sekin ole noin 10%.
Mitä tuo rokote siis suojaa?
Miksi ihmiset trollaillessaan esittää tyhmää? Hassu ilmiö.
En ota kantaa itse kysymykseen mutta eipä sinulta tullut siihen fiksua vastausta...
Propagandaa